Gerb. P., 1998
m. vasario 26 d. jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl to, kad Komisija tariamai nepatvirtino, jog gavo jūsų 1997 m. rugpjūčio 6 d. skundą dėl galimo Graikijos valdžios institucijų padaryto Bendrijos aplinkos apsaugos teisės pažeidimo, susijusio su užtvankos statyba Amari upėje Rethimnon rajone, Kretoje.
1998 m. gegužės 12 d. perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui. 1998 m. liepos 3 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę, o aš persiunčiau ją kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei jūs to pageidaujate. Iš jūsų jokių pastabų negauta. Tačiau 1999 m. sausio 18 d. parašėte, kad informuotumėte mane, jog nuo 1998 m. birželio mėn. iš Komisijos tarnybų daugiau negavote jokio pranešimo apie Jūsų skundo nagrinėjimo rezultatus.
Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo
teigimu, svarbūs faktai buvo šie:
Skundo pateikėjas, veikiantis Nawacrete, registruotos aplinkosaugos labdaros organizacijos, vardu, 1997 m. rugpjūčio 6 d. nusiuntė Komisijai skundą dėl Graikijos valdžios institucijų padaryto Bendrijos aplinkos teisės pažeidimo, susijusio su užtvankos statyba Amari upėje Rethimnon rajone, Kretoje. 1997 m. lapkričio 27 d. buvo išsiųstas priminimas apie šį laišką su prašymu patvirtinti jo gavimą. Kadangi skundo pateikėjas atsakymo negavo, 1998 m. vasario 5 d. jis telefonu susisiekė su Komisijos generaliniu sekretoriatu, kad pasiteirautų apie jo skundo nagrinėjimo rezultatus. Kadangi atsakymo negauta, 1998 m. vasario 26 d. skundo pateikėjas parašė ombudsmenui, prašydamas ištirti administracinę procedūrą dėl jo skundo.

PRAŠYMAS

Europos Komisijos nuomonė
Savo pastabose Komisija pripažino, kad skundo pateikėjas pateikė skundą 1997 m. rugpjūčio mėn., o 1997 m. lapkričio 27 d. išsiuntė priminimą. Tačiau dėl administracinės klaidos, dėl kurios tenka apgailestauti, iš skundo pateikėjo gauta korespondencija nebuvo Komisijos tarnybų skubiai užregistruota kaip skundas. Siekdama ištaisyti šį trūkumą, Komisija nurodė, kad ji užregistravo skundo pateikėjo laišką kaip skundą Nr. 98/4483 ir kad 1998 m. birželio 4 d. išsiuntė skundo pateikėjui gavimo patvirtinimą, informuodama jį, kad Komisijos tarnybos nagrinėja skundą. Galiausiai Komisija nurodė, kad skundas šiuo metu nagrinėjamas pagal įprastą procedūrą. Savo pastabose Komisija taip pat priminė pirminio skundo teiginius, kad a) nebuvo atsižvelgta į skundo pateikėjo pastabas dėl statybos projekto, nes jos turėjo būti pateiktos pagal Tarybos direktyvos 85/337/EEB (1) 6 straipsnį, ir kad b) projektas neigiamai paveiktų specialią Prasianos tarpeklio apsaugos teritoriją.
Skundo pateikėjo pastabos
Dėl Komisijos pastabų pastabų negauta. Tačiau 1999 m. sausio 18 d. skundo pateikėjas parašė, kad jo skundas užregistruotas tik dėl ombudsmeno iniciatyvos, tačiau nuo 1998 m. birželio mėn. iš Komisijos negauta jokio kito pranešimo. Jis taip pat nurodė, kad savo pirmąjį skundą pateikė 1997 m. rugpjūčio mėn. Todėl jis paprašė ombudsmeno pasiteirauti dėl skundo baigties.

SPRENDIMĄ

1. Skundo
pateikėjas teigė, kad Komisija nepatvirtino jo 1997 m. rugpjūčio 6 d. išsiųsto skundo gavimo ir kad ji neatsakė į jo 1997 m. lapkričio 27 d. priminimo laišką, kuriame jis aiškiai prašė gavimo patvirtinimo. Komisija pažymėjo, kad skundas nebuvo užregistruotas dėl apgailėtinos administracinės klaidos. Siekdama nutraukti šią nesėkmę, Komisija galiausiai užregistravo skundą, 1998 m. birželio 4 d. patvirtino jį gavusi ir informavo skundo pateikėją, kad jos tarnybos nagrinėja bylą. Todėl Komisija, užregistravusi ir patvirtinusi skundo gavimą, išsprendė šį klausimą.
1.2 Tačiau 1999 m. sausio 18 d. laiške skundo pateikėjas informavo ombudsmeną, kad nuo tada, kai 1998 m. birželio mėn. buvo gautas patvirtinimas, iš Komisijos tarnybų nebuvo gauta jokio kito pranešimo apie jo skundo nagrinėjimo rezultatus. Skundo pateikėjas atkreipė dėmesį į tai, kad savo pastabose Komisija nurodė, jog skundas bus nagrinėjamas pagal įprastą procedūrą.
2. Išvada
Dėl tariamo Komisijos nesugebėjimo išsiųsti patvirtinimo gavimo, iš Europos Komisijos ´s pastabų ir skundo pateikėjo pastabų matyti, kad Komisija ėmėsi veiksmų klausimui išspręsti ir taip patenkino skundo pateikėją. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.

KITI REMARAI

Dėl 1.2 punkto ombudsmenas pažymi, kad, remiantis pačios Komisijos pastabomis, pateiktomis ombudsmenui savo iniciatyva atliekant tyrimą Nr. 303/97/PD (2), skundo pateikėjas nuolat informuojamas apie veiksmus, kurių Komisija ėmėsi reaguodama į skundą. Iš 1999 m. sausio mėn. skundo pateikėjo laiško matyti, kad nuo 1998 m. birželio mėn. jis negavo jokio pranešimo apie veiksmus, kurių buvo imtasi dėl jo skundo. Ombudsmenas numato, kad Komisija tinkamai informuos skundo pateikėją, laikydamasi įsipareigojimų, kuriuos ji prisiėmė šiais atvejais.
Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.
Nuoširdžiai Jūsų,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, 1985, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

(2) Europos ombudsmeno 1997 m. metinis pranešimas, p. 270.