Gerbiamasis R., 1998
m. sausio 9 d. Jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl to, kad Europos Komisija neatsakė į keletą Jūsų laiškų, susijusių su dvigubo apmokestinimo problema Prancūzijos CSG (Contribution Sociale Généralisée) ir CRDS (Contribution pour le Recouvrement de la Dette Sociale).
1998 m. vasario 12 d. perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui. Europos Komisija išsiuntė savo nuomonę 1998 m. birželio 11 d., ir aš persiunčiau ją kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei jūs to pageidaujate. Jūsų pastabas gavau 1998 m. liepos 3 d.
Dabar rašau, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

1997
m. lapkričio 1 d. skundo pateikėjas Europos Komisijai pateikė skundą dėl Prancūzijos CSG (Contribution Sociale Généralisée) ir CRDS (Contribution pour le Recouvrement de la Dette Sociale). Negavęs jokio atsakymo, jis susisiekė su Europos Komisijos atstovybe Paryžiuje. Be to, jis paklausė Komisijos atstovybės Marselyje, kaip jis galėtų reaguoti į šį atsakymo nepateikimą. Galiausiai skundo pateikėjas kreipėsi į pelno nesiekiančią organizaciją „La Maison de l'Europe“ Perpinjane.
Po šių kontaktų skundo pateikėjas niekada negavo jokio atsakymo, išskyrus dvi brošiūras (visų pirma vieną apie Europos ombudsmeną) iš Paryžiuje esančio „Centre d'Informations sur l'Europe - Sources d'Europe“.
1998 m. sausio 9 d. skundo pateikėjas paprašė Europos ombudsmeno ištirti, ar nebuvo atsakyta į jo Komisijai pateiktą pirminį skundą ir ar jam nebuvo pateikta prašoma informacija.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė
Komisijos nuomonė dėl skundo apibendrinama taip:
Skundo pateikėjo Komisijai skirtame rašte iškeltą klausimą, dėl kurio Europos Teisingumo Teisme buvo pradėta pažeidimo nagrinėjimo procedūra, tuo pačiu metu nagrinėjo Komisijos XV generalinis direktoratas (GD) ir V generalinis direktoratas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos vis dar buvo nagrinėjamos Europos Teisingumo Teisme, esminis atsakymas į skundo pateikėjo prašymą buvo atidėtas. Tačiau Komisija apgailestavo, kad per tą laiką skundo pateikėjui nebuvo pateiktas joks atsakymas.
Dėl informacijos, kurios prašyta iš Komisijos atstovybės Marselyje, Komisija nurodė, kad skundo pateikėjas negyvena šio biuro geografinėje kompetencijos zonoje. Todėl prašymas buvo perduotas Paryžiui, o skundo pateikėjui atitinkama informacija buvo nusiųsta per „Sources d'Europe“.
Komisija, atsakydama į 1998 m. vasario 12 d. ombudsmeno prašymą, pridėjo 1998 m. vasario 20 d. skundo pateikėjui išsiųsto laiško, kuriuo jis buvo informuotas apie pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Prancūziją, kopiją.
Skundo pateikėjo pastabos
Europos ombudsmenas perdavė Komisijos nuomonę skundo pateikėjui ir paragino pateikti pastabas. 1998 m. liepos 3 d. atsakyme skundo pateikėjas nurodė, kad po 1998 m. vasario 20 d. Komisijos pateikto atsakymo jis du kartus, t. y. 1998 m. kovo 2 d. ir 1998 m. birželio 8 d., kreipėsi į Komisiją kaip priminimas. Jis norėjo sužinoti, ar jo skundas buvo galutinai užregistruotas, ar jam reikia pateikti naują skundą ir ar jis bus informuotas apie procedūros eigą.
1998 m. rugpjūčio 30 d. skundo pateikėjas informavo Europos ombudsmeną, kad jis dar negavo jokio atsakymo į jo 1998 m. kovo 2 d. ir birželio 8 d. laiškus, ir išreiškė rimtų abejonių dėl Komisijos ombudsmenui pateiktoje nuomonėje nurodytų apgailestavimų.
Tolesni veiksmai
Po to, kai skundo pateikėjas susidūrė su papildomais sunkumais, 1998 m. rugsėjo 10 d. ombudsmenas susisiekė su Komisija. 1998 m. rugsėjo 30 d. Komisija patvirtino gavusi skundo pateikėjos 1997 m. lapkričio 1 d. skundą ir jį užregistravo. 1998 m. spalio 5 d. skundo pateikėjui buvo pranešta apie pažeidimo nagrinėjimo procedūros prieš Prancūziją eigą.

SPRENDIMĄ

1 Neatsakymas į skundą
1.1 Skundo pateikėjas teigė negavęs jokio atsakymo į Europos Komisijai pateiktą skundą. Komisija paaiškino, kad vėluojama dėl to, kad skundo pateikėjo iškeltą klausimą tuo metu nagrinėjo Europos Teisingumo Teismas. Nepaisant to, Komisija atsiprašė, kad negavo atsakymo.
1.2 Remiantis Komisijos nuomonėje dėl jos pačios skundų nagrinėjimo tvarkos pateikta informacija (išsiųsta ombudsmenui vykdant tyrimą savo iniciatyva Nr. 303/97/PD):

„Visi Komisijai pateikti skundai registruojami Generaliniame sekretoriate. Išimtys nedaromos. (...) Gavusi skundą, Komisija pirmiausia patvirtina jo gavimą. Prie laiško, kuriuo patvirtinamas gavimas, pridedamas priedas, kuriame nurodomas pažeidimo nagrinėjimo procedūros tikslas ir išsami informacija apie ją.“

1.3 Ombudsmenas pažymi, kad 1998 m. birželio 11 d. atlikdama ombudsmeno tyrimą Komisija aiškiai pripažino šią problemą ir atsiprašė už vėlavimą ir atsakymo nepateikimą. Tačiau, nepaisant šių apgailestavimų ir dviejų papildomų skundo pateikėjo prašymų, 1997 m. lapkričio 1 d. pateiktas skundas buvo oficialiai užregistruotas tik 1998 m. rugsėjo 30 d. ir dėl jo reikėjo papildomo ombudsmeno įsikišimo.
1.4 Remiantis pačios Komisijos pastabomis, pateiktomis ombudsmenui atliekant tyrimą savo iniciatyva Nr. 303/97/PD, nedaroma jokių išimčių taisyklei, kad visi Komisijos gauti skundai registruojami ir laiku išsiunčiamas patvirtinimo gavimo patvirtinimas. Tai, kad šioje byloje Komisija, sužinojusi, pripažinusi ir atsiprašiusi dėl vėlavimo, vis dar neskubėjo užregistruoti skundo, yra netinkamo administravimo atvejis.
Skundo pateikėjas
teigia, kad kreipdamasis į Komisijos atstovybę Marselyje jis negavo jokios informacijos. Komisija paaiškino, kad jo prašymas buvo perduotas geografiškai kompetentingai atstovybei ir kad jis gavo atitinkamą informaciją iš „Centre d'Informations sur l'Europe - Sources d'Europe“ Paryžiuje.
2.2 Komisijos atstovybė Marselyje susisiekė su kompetentingomis tarnybomis, kad pateiktų skundo pateikėjui tinkamą informaciją apie galimus apeliacinius skundus dėl to, kad Komisija neatsakė. Taigi, atrodo, kad nebuvo netinkamo administravimo atvejų, susijusių su šiuo skundo aspektu.
3 Išvada
Remiantis Europos ombudsmeno tyrimais dėl antrojo atvejo aspekto, atrodo, kad Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Kalbant apie pirmąjį bylos aspektą, būtina pateikti tokią kritinę pastabą:

Remiantis pačios Komisijos pastabomis, pateiktomis ombudsmenui atliekant tyrimą savo iniciatyva Nr. 303/97/PD, nedaroma jokių išimčių taisyklei, kad visi Komisijos gauti skundai registruojami ir laiku išsiunčiamas patvirtinimo gavimo patvirtinimas. Tai, kad šioje byloje Komisija, sužinojusi, pripažinusi ir atsiprašiusi dėl vėlavimo, vis dar neskubėjo užregistruoti skundo, yra netinkamo administravimo atvejis.

Atsižvelgiant į tai, kad šie bylos aspektai susiję su procedūromis, susijusiomis su konkrečiais praeities įvykiais, netikslinga siekti draugiškai išspręsti šį klausimą. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.
Nuoširdžiai Jūsų,
Jacob SÖDERMAN