Gerbiamasis S., 1997
m. liepos 16 d. Dachverband für Natur- und Umweltschutz Südtirol vardu pateikėte skundą Europos ombudsmenui prieš Europos Komisiją. Teigėte, kad Komisija netinkamai išnagrinėjo Jūsų jai pateiktus skundus. Šiuose skunduose teigiate, kad Autonome Provinz Bozen valdžios institucijos nesilaikė Bendrijos teisės.
1997 m. spalio 6 d. perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui. 1998 m. vasario 20 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę, o 1998 m. balandžio 21 d. gavau kvietimą pateikti pastabas.
Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.
Siekiant išvengti nesusipratimų, svarbu priminti, kad EB sutartimi Europos ombudsmenui suteikiami įgaliojimai tirti galimus netinkamo administravimo atvejus tik Bendrijos institucijų ir įstaigų veikloje. Europos ombudsmeno statute konkrečiai nustatyta, kad jokia kita institucija ar asmuo negali pateikti skundo ombudsmenui.
Todėl ombudsmeno atlikti Jūsų skundo tyrimai buvo skirti ištirti, ar Europos Komisijos veikloje būta netinkamo administravimo atvejų.

Konkurentė

1996
m. skundo pateikėjas Komisijai pateikė 3 skundus.
- 1996 m. kovo 22 d. pirmasis kaltinimas buvo susijęs su metano dujotiekio tarp Roverè della Luna ir Bozen projekto poveikio aplinkai vertinimo nebuvimu, taigi ir su Direktyvos 85/337 pažeidimu.
- 1996 m. lapkričio 13 d. antrasis kaltinimas buvo susijęs su nepakankamu Tarybos direktyvos 92/50 dėl viešųjų sutarčių, susijusių su dujotiekio projektu, paskirstymo koordinavimo įgyvendinimu.
- 1996 m. vasario 27 d. trečiasis kaltinimas buvo susijęs su Autonome Provinz Bozen įstatymu dėl subsidijų funikulierių, lynų kelio ir panašių įrenginių statybai ir modernizavimui. Buvo teigiama, kad įstatymas prieštarauja Bendrijos teisei.
Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija tinkamai neišnagrinėjo šių skundų, visų pirma, kad Komisija nepateikė jokios informacijos apie skundų nagrinėjimą.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė
Apibendrindama Komisija nurodė šiuos dalykus:
Pirmajame kaltinime buvo du punktai: konkretus ir bendresnis. Pirmasis klausimas buvo susijęs su dujotiekio projektu tarp Roverè della Luna ir Bozen, kurį patvirtino Autonome Provinz Bozen. Teigta, kad atliktas poveikio aplinkai vertinimas (PAV) buvo neišsamus ir nepakankamai viešas.
Atsakydamos į Komisijos prašymą pateikti informaciją, Italijos valdžios institucijos nurodė, kad, kadangi visas projektas buvo perduotas atitinkamų miestų tarybų biurams ir kompetentingiems Provinc Bozen biurams, iš tikrųjų buvo suteikta galimybė patikrinti su dujotiekio projektu susijusius dokumentus. Atitinkamas pranešimas apie deponavimą buvo paskelbtas dviejuose skirtinguose provincijų laikraščiuose. Todėl Italijos valdžios institucijos manė, kad piliečiams buvo suteikta galimybė susipažinti su deponuotais dokumentais. Už poveikio aplinkai vertinimą atsakingas komitetas (PAV komitetas) atsižvelgė į asociacijų ir pavienių piliečių pastabas ir komentarus. Be to, Italijos valdžios institucijos nurodė, kad buvo nustatytas, aprašytas ir įvertintas tiesioginis ir netiesioginis projekto poveikis ekosistemoms ir kraštovaizdžiams ir kad taip pat buvo apsvarstytas geriausias aplinkosaugos sprendimas.
Susitikimo Briuselyje metu Komisijos tarnybos informavo skundo pateikėją apie pirmiau minėtą Italijos valdžios institucijų atsakymą. Skundo pateikėjui taip pat buvo pranešta, kad Komisija ketina pateikti bylą, nes buvo manoma, kad šis atsakymas, kuris buvo tinkamai pagrįstas perduotais dokumentais, buvo visiškai patenkinamas ir gerai įrodė, kad Bendrijos teisė nebuvo pažeista. Skundo pateikėjo buvo paprašyta pateikti naujų faktinių aplinkybių, jei jis norėtų, kad klausimas būtų persvarstytas prieš baigiant nagrinėti bylą.
Bendresnis kaltinimo aspektas buvo susijęs su Autonome Provinz Bozen teisės aktų dėl PAV neatitiktimi Bendrijos teisei. Per susitikimą skundo pateikėjui buvo nurodyta, kad prieš Italiją pradėta pažeidimo nagrinėjimo procedūra dėl bendrovės „Autonome Provinz Bozen“ bendrųjų teisės aktų dėl PAV, būtent dėl skundo pateikėjo nurodytų aspektų. Skundo pateikėjui buvo paaiškinta, kad vykdoma procedūra jau apėmė jo pretenzijas, ir jo buvo paprašyta pateikti papildomos informacijos, jei jis to pageidautų. 1997 m. sausio 20 d. laišku skundo pateikėjas pakartojo savo ankstesnį pareiškimą, tačiau nepateikė naujos informacijos.
Dėl pirmiau nurodytų priežasčių ir skundo pateikėjui nepateikus naujos informacijos, Komisija laikėsi nuomonės, kad jo klausimas buvo tinkamai paaiškintas, ir nusprendė pateikti pirmąjį skundą. Skundo pateikėjui pranešta apie šį sprendimą.
Dėl antrojo kaltinimo, susijusio su tuo, kad Autonome Provinz Bozen neteisingai taikė Direktyvą 92/50, Komisijos tarnybos nusprendė jo neregistruoti kaip skundo, nes konkrečių elementų, susijusių su viešųjų pirkimų aspektu, nebuvimas neatskleidė fumus boni juris, kad buvo pažeisti atitinkami teisės aktai. Komisija nurodė, kad jos tarnybos toliau palaikė ryšius su skundo pateikėju ir 1996 m. gruodžio mėn. Briuselyje susitiko su asociacijos atstovu. Per šį posėdį jie paaiškino savo požiūrį šiuo klausimu ir paragino atstovą pateikti naujos informacijos, nes dėl turimos informacijos Komisija negalėjo pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūros. Gerai paaiškinta, kad jei nebus pateikta naujos informacijos, byla ir toliau bus laikoma neatskleidžiančia Bendrijos teisės pažeidimo.
Dėl trečiojo kaltinimo skundo pateikėjas teigė, kad Autonome Provinz Bozen funikulierių skatinimo įstatymas pažeidžia Bendrijos konkurencijos teisę. Įstatymas leidžia palaikyti funikulierius ir panašius įrenginius. Skundo pateikėjas teigė, kad Autonome Provinz Bozen subsidijuos šiuos aplinkai kenksmingus įrenginius skirdama daug didesnę pagalbą nei aplinkos apsaugos priemonėms.
1996 m. birželio 21 d. laišku DG IV paprašė skundo pateikėjo pateikti papildomos informacijos, kurią jis atsiuntė 1996 m. lapkričio 13 dieną. Be to, skundo pateikėjas buvo nuolat informuojamas apie Komisijos susirašinėjimą su Italijos valdžios institucijomis. 1996 m. gruodžio 17 d. įvyko susitikimas, per kurį skundo pateikėjas buvo informuotas, kad IV generalinis direktoratas laukia Italijos valdžios institucijų atsakymo. Be to, jam buvo pranešta, kad Komisija ketina įvertinti funikulierių ir panašių įrenginių skatinimą apskritai pagal valstybės pagalbos taisykles. 1997 m. sausio 21 d. raštu Italijos valdžios institucijos pateikė papildomos informacijos apie šį atvejį. Komisijos tarnybos atidžiai išnagrinėjo šį atvejį. Remdamosi šiuo ir kitais skundais, jos pradėjo bendrą tyrimą funikulierių ir panašių įrenginių srityje. Skundo pateikėjui bus pranešta apie šio tyrimo išvadas.
Skundo pateikėjo pastabos
Savo pastabose skundo pateikėjas neatsisakė savo skundo.

SPRENDIMĄ

1 Komisija tinkamai neištyrė skundo ir tinkamai neinformavo skundo pateikėjo
1.1 Kyla klausimas, ar Komisija tinkamai nagrinėjo skundus.
1.2 Kalbant apie pirmąjį skundą dėl dujotiekio tarp Roverè della Luna ir Bozen projekto, atrodo, kad Komisija tinkamai užregistravo skundą ir atitinkamoms Italijos valdžios institucijoms pateikė prašymą pateikti informaciją. Skundo pateikėjui buvo pateiktas Italijos valdžios institucijų pareiškimas šiuo klausimu ir jam buvo suteikta galimybė pateikti pastabas dėl jo per susitikimą su XI generalinio direktorato Komisijos tarnybomis. Prieš užbaigiant bylą skundo pateikėjo buvo paprašyta pateikti naujų faktinių aplinkybių, jei jis norėtų, kad klausimas būtų persvarstytas. Todėl atrodo, kad Komisija tinkamai išnagrinėjo šį skundą.
1.3 Dėl antrojo kaltinimo, susijusio su neteisingu Direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo taikymu minėtam dujotiekio projektui, atrodo, kad Komisija ištyrė šį klausimą ir nusprendė skundo neregistruoti. Komisijos tarnybos susitiko su skundo pateikėju, paaiškino jo atstovui savo požiūrį ir paragino jį pateikti naujos informacijos. Skundo pateikėjui buvo aiškiai nurodyta, kad jei nebus pateikta naujos informacijos, skundo byla bus baigta nagrinėti. Todėl atrodo, kad Komisija nagrinėjo šį skundą pagal savo pačios nustatytas taisykles.
1.4 Kalbant apie trečiąjį kaltinimą, susijusį su Autonome Provinz Bozen įstatymu dėl funikulierių ir panašių įrenginių skatinimo, atrodo, kad Komisija paprašė skundo pateikėjo pateikti daugiau informacijos šiuo klausimu. Be to, Komisija paprašė Italijos valdžios institucijų pateikti informacijos. 1996 m. gruodžio 17 d. vykusiame susitikime skundo pateikėjo atstovas buvo informuotas apie procedūrą. Atrodo, kad Komisija inicijavo bendrą tyrimą šiuo klausimu ir kad skundo pateikėjui bus pranešta apie jo rezultatus. Todėl ombudsmenas mano, kad nėra įrodymų, jog Komisija netinkamai išnagrinėjo minėtus skundus arba kad skundo pateikėjas nebuvo pakankamai informuotas apie procedūrą.
1.5 Todėl atrodo, kad Komisija ėmėsi veiksmų, kad skundo pateikėjas galėtų pasinaudoti registruoto skundo pateikėjo procedūrinėmis galimybėmis.
2 Išvada
Remiantis Europos ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.
Nuoširdžiai
Jūsų Jacob SÖDERMAN