Gerb. p. L., 1997 m. rugpjūčio 5 d.
laišku Vokietijos Bundestago Peticijų komitetas perdavpeticiją, kurią jūs pateikėte komitetui, man nagrinėti kaip skundą. Jūsų skundo dalykas buvo susijęs su jūsų pensijų padėtimi Europos Komisijoje. Tos pačios dienos laišku Vokietijos Bundestago Peticijų komitetas taip pat perdavė Jūsų peticiją Europos Parlamentui.
Patikrinęs, kokių veiksmų gali imtis Europos Parlamento Peticijų komitetas dėl Jūsų pateiktos informacijos, 1997 m. gruodžio 17 d. laišku Jus informavau, kad Jūsų skundas yra priimtinas. Tą pačią dieną perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui. 1998 m. vasario 24 d. Europos Parlamento Peticijų komitetas patvirtino, kad Jūsų peticija bus laikoma nepriimtina, nes joje reiškiamas įtarimas dėl netinkamo administravimo atvejo, kurį turi nagrinėti Europos ombudsmenas. Komisija išsiuntė savo nuomonę 1998 m. kovo 25 d. ir aš persiunčiau ją su kvietimu pateikti pastabas, jei jūs to pageidaujate. Nepanašu, kad būtų pateikta jokių pastabų.
Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.
Atsiprašau už tai, kiek laiko prireikė jūsų skundui išnagrinėti.

Konkurentė

Dirbote Europos Komisijoje nuo 1960 m. gegužės 16 d. iki atsistatydinimo 1970 m. gegužės 1 d. Pagal taikytinas Tarnybos nuostatų nuostatas jums buvo išmokėta išeitinė išmoka.
1994 m. gruodžio 23 d. ir 1995 m. balandžio 7 d. kreipėtės į Europos Komisiją, kad jūsų teisės į pensiją, jums grąžinus išeitinę išmoką, jei tai buvo įmanoma, būtų pervestos į Vokietijos pensijų sistemą.
Atrodo, kad jūs teigiate, jog Komisija netinkamai išnagrinėjo jūsų prašymą.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė
Savo nuomonėje Komisija nurodė, kad pagal taikytinas Tarnybos nuostatų nuostatas jūs neturite teisės į pensiją. Todėl jums buvo suteikta išeitinė išmoka. Be to, ji nurodė, kad:

„Atlikęs 1994 m. gruodžio 23 d. ir 1995 m. balandžio 7 d. tyrimus, IXB6 skyrius 1995 m. birželio 13 d. atsakė L.,

viena vertus, išeitinė išmoka negalėjo būti grąžinta (VIII priedo 4 straipsnyje tokia galimybė numatyta tik tuo atveju, jei atitinkamas asmuo vėl pradeda dirbti Bendrijos institucijoje);

kita vertus, į teisių į pensiją perkėlimą būtų galima atsižvelgti tik tų pareigūnų ir laikinųjų darbuotojų, kurie vis dar dirba, atveju arba tų, kurie, baigdami tarnybą Bendrijos institucijoje, gali įrodyti, kad turi neatidėliotiną teisę į pensiją arba teisę, kuri įsigalioja praėjus tam tikram laikotarpiui; Tačiau L. atveju taip nebuvo.

Išmokėjusi išeitinę išmoką Komisija įvykdė įsipareigojimus L., nes jis neturi teisės į pensiją. Komisija atsakė į visus L. klausimus; ji nesvarstys jokių kitų priemonių.“

(Ombudsmeno tarnybų vertimas)

SPRENDIMĄ

1. Atrodo, kad atsakydama į Jūsų prašymą Komisija tinkamai motyvavo, kodėl negali patenkinti prašymo. Todėl ombudsmenas mano, kad nėra pagrindo teigti, jog Europos Komisija netinkamai išnagrinėjo jūsų prašymą.

2 išvada. Remiantis Europos ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.
Nuoširdžiai Jūsų
Jacob SÖDERMAN
Kopijuoti į:
Europos Komisijos Pirmininkas Jacques Santer Europos Komisijos generalinis sekretoriatas
Jean-Claude Eeckhout