Strasbūras, 2006 m. lapkričio 15 d.

Gerbiamas pone T.,

2006 m. kovo 23 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui prieš Europos personalo atrankos tarnybą (EPSO) dėl atviro konkurso EPSO/AD/35/05, surengto siekiant sudaryti vertimo raštu srities bulgarų kalbos administratorių (AD5) rezervo sąrašą (OL C 282 A/3-18).

2006 m. balandžio 21 d. mano tarnybos paskambino jums dėl jūsų skundo.

2006 m. gegužės 10 d. persiunčiau skundą EPSO direktoriui.

2006 m. gegužės 12 d. atsiuntėte papildomos informacijos apie savo skundą, kurią 2006 m. gegužės 25 d. persiunčiau EPSO.

2006 m. birželio 6 d. gavau EPSO nuomonę dėl Jūsų skundo, kurią persiunčiau Jums kartu su kvietimu pateikti pastabas. Atrodo, kad iš jūsų nebuvo gauta jokių pastabų.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbios faktinės aplinkybės yra šios:

Skundo pateikėjas per nustatytą terminą internetu sėkmingai užsiregistravo į atvirą konkursą EPSO/AD/35/05, kad sudarytų bulgarų kalbos vertimo raštu (AD5) srities administratorių lingvistų rezervą. Vėliau Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) paprašė jo EPSO paskyroje patvirtinti savo registraciją ir kalbos pasirinkimą ir pasirinkti miestą, kuriame jis norėtų laikyti atrankos testą. Pagal pranešimą apie konkursą patvirtinimas turėjo būti pateiktas per du mėnesius nuo galutinės registracijos datos (t. y. iki 2006 m. vasario 16 d.).

Skundo pateikėjui reikėjo šiek tiek laiko apmąstymams ir jis nusprendė patvirtinti savo registraciją vėliausia galima data. Tačiau 2006 m. vasario 10 d. jis sunkiai susirgo. Pirmą dieną po to, kai jis pasveiko nuo ligos, 2006 m. kovo 1 d. jis išsiuntė (prisimintą) registracijos patvirtinimą ir paprašė EPSO į jį atsižvelgti atsižvelgiant į jo ligą. Jis taip pat nusiuntė EPSO savo gydytojo priesaika patvirtintus pareiškimus, kad nuo 2006 m. vasario 10 d. iki vasario 28 d. sirgo.

2006 m. kovo 14 d. EPSO atsakė, kad išnagrinėjusi skundo pateikėjo medicinines pažymas ji negali atsižvelgti į pavėluotą skundo pateikėjo patvirtinimą, nes i) kandidatai turėjo daug laiko savo registracijai patvirtinti (nuo 2006 m. sausio 16 d. iki vasario 16 d.) ir ii) per tą laikotarpį daugiau kaip 5500 kandidatų galėjo patvirtinti savo registraciją. EPSO taip pat nurodė, kad, EPSO IT departamento teigimu, 2006 m. kovo 1 d. (21.28 val.) skundo pateikėjas pateikė patvirtinimo prašymą savo EPSO profilyje pasibaigus patvirtinimo terminui.

2006 m. kovo 23 d. skundo pateikėjas pateikė skundą Europos ombudsmenui. Jis taip pat paprašė ombudsmeno skubiai išnagrinėti jo skundą, atsižvelgiant į tai, kad atrankos testus planuojama atlikti iki 2006 m. birželio 3 d. (savo pirminiame skunde jis paminėjo 2006 m. gegužės 5 d. terminą, o kitame 2006 m. gegužės 12 d. laiške – 2006 m. birželio 3 d. terminą).

Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas teigė, kad EPSO elgėsi nesąžiningai, atsisakydama priimti jo registracijos patvirtinimą, kuris buvo šiek tiek atidėtas dėl ligos.

Jis teigė, kad EPSO turėtų leisti jam dalyvauti konkurse.

PRAŠYMAS

Pirminė pastaba dėl skundo nagrinėjimo pirmenybės

Atsižvelgdamos į tai, kad skundo pateikėjas paprašė skubiai išnagrinėti jo skundą (ne vėliau kaip iki 2006 m. birželio 3 d.), ombudsmeno tarnybos telefonu informavo skundo pateikėją, kad net jei šiam atvejui būtų suteikta pirmenybė, ombudsmenas negalėtų priimti sprendimo iki skundo pateikėjo nurodyto termino. Skundo pateikėjas bet kuriuo atveju paprašė ombudsmeno pradėti jo skundo tyrimą.

Ombudsmenas paprašė EPSO iki 2006 m. birželio 3 d. pateikti nuomonę šiuo klausimu. Jis paaiškino EPSO, kad skundo pateikėjas jį informavo, jog EPSO nustatė 2006 m. birželio 3 d. terminą, iki kurio kandidatai turi dalyvauti atrankos testuose, ir kad jis, savaime suprantama, yra susirūpinęs dėl to, kad net jei EPSO nuomonėje dėl skundo būtų pritarta jo argumentams, jam būtų per vėlu dalyvauti. Todėl ombudsmenas nurodė, kad dalyvavimas konkursuose daugeliui stojančiųjų šalių piliečių yra pirmoji jų patirtis, susijusi su Europos institucijų veikimu ir tuo, kaip šios institucijos gerbia jų teises ir padeda joms įgyvendinti savo siekius. Taip būtų parodytas EPSO įsipareigojimas puoselėti paslaugų kultūrą ir stiprinti ryšius su piliečiais, jei ji galėtų iki minėtos datos pareikšti savo poziciją dėl skundo pateikėjo teiginio ir reikalavimo.

EPSO nuomonė

2006 m. gegužės 30 d. EPSO pateikė savo nuomonę. Nuomonę ombudsmeno tarnyba gavo 2006 m. birželio 6 d. Nuomonę galima apibendrinti taip:

Skundo pateikėjas dalyvavo atvirame konkurse EPSO/AD/35/05, kuriame sudarė vertimo raštu srities (AD5) bulgarų kalbos administratorių rezervą. Pranešimas apie konkursą buvo paskelbtas 2005 m. lapkričio 15 d. Oficialiajame leidinyje C 282 A. Paraiškų pateikimo terminas buvo 2005 m. gruodžio 15 d.

Atrankos testų organizavimo tvarka nustatyta pranešimo apie konkursą D skirsnyje „Kaip teikti paraišką“, kuris išdėstytas taip:

„per vieną mėnesį nuo galutinės registracijos dienos EPSO paprašys patvirtinti savo registraciją ir pasirinktą kalbą ir, jei taikoma, pasirinkti miestą, kuriame norite laikyti atrankos testą. Šis prašymas ir jūsų patvirtinimas bus pateikti tik per jūsų EPSO profilį. Jei per du mėnesius nuo paskutinės registracijos dienos paraiškos nepatvirtinsite, EPSO laikys, kad paraišką atsiėmėte ir ji bus nutraukta.“

D skirsnio 2 punkte kandidatams buvo pranešta, kad „į atrankos testus bus pakviesti tie kandidatai, kurie, kaip nustatyta EPSO atlikus preliminarų tinkamumo patikrinimą remiantis registracijos formose pateikta informacija, atitiks bendrąsias sąlygas (...) ir kurie laiku patvirtins savo paraišką“.

2006 m. sausio 16 d. EPSO kiekvieno kandidato, įskaitant skundo pateikėją, individualiu e. pašto adresu nusiuntė e. laišką, kuriame nurodė, kad jų EPSO profilyje yra pranešimas, ir paprašė jo jį perskaityti spustelėjus nuorodą.

Spustelėję šią nuorodą kandidatai galėjo perskaityti 2006 m. sausio 16 d. EPSO laišką, kuriuo jie buvo informuoti, kad ne vėliau kaip iki 2006 m. vasario 16 d. jų bus paprašyta patvirtinti savo dalyvavimą atitinkamame konkurse ir pasirinkti miestą ar regioną, kuriame jie norėtų laikyti atrankos testus. EPSO jiems taip pat priminė, kad jei jie nepatvirtins savo paraiškos, EPSO manys, kad jie atsiėmė savo paraišką ir ji bus nutraukta.

Kadangi pareiškėjas per nustatytą terminą nepatvirtino savo dalyvavimo konkurse, buvo nuspręsta, kad jis jį atsiėmė, todėl EPSO nutraukė jo kandidatūrą. Apie tai jam buvo pranešta 2006 m. vasario 27 d. raštu.

2006 m. kovo 1 d. skundo pateikėjas susisiekė su EPSO ir paprašė, kad jo pavėluotam atviro konkurso EPSO/AD/35/05 patvirtinimui būtų pritarta, nes jis sunkiai sirgo ir todėl negalėjo dalyvauti procedūroje. Jis išsiuntė dviejų medicininių pažymų kopijas: vieną už laikotarpį nuo 2006 m. vasario 10 d. iki vasario 17 d. imtinai, o kitą už laikotarpį nuo 2006 m. vasario 18 d. iki vasario 28 d.

Atidžiai išnagrinėjusi jo prašymą ir medicinines pažymas, 2006 m. kovo 14 d. EPSO išsiuntė skundo pateikėjui elektroninį laišką, patvirtinantį jo paraiškos atmetimą. Šiame elektroniniame laiške EPSO nurodė, kad kiti kandidatai (daugiau kaip 5500 iš jų) turėjo galimybę patvirtinti savo paraišką per vieną mėnesį nuo 2006 m. sausio 16 d. iki 2006 m. vasario 16 dienos. EPSO taip pat nurodė, kad atlikus patikrinimus EPSO IT departamente paaiškėjo, jog pareiškėjas į savo EPSO profilį įtrauktą patvirtinimo prašymą pateikė 2006 m. sausio 16 d. tik pasibaigus patvirtinimo terminui (2006 m. vasario 16 d.).

EPSO padarė išvadą, kad pranešimo apie konkursą nuostatos yra aiškios, ir kiekvienam kandidatui pranešė, kad nuo 2006 m. sausio 16 d. jam bus suteiktas vieno mėnesio laikotarpis patvirtinti savo dalyvavimą atrankos testuose.

Be to, pareiškėjas turėjo galimybę patvirtinti savo dalyvavimą nuo 2006 m. sausio 16 d., t. y. daug anksčiau nei prasidėjo jo liga. Atsižvelgiant į tai, kad medicininėse pažymose nurodytas laikotarpis buvo nuo 2006 m. vasario 10 d. iki 28 d., skundo pateikėjas turėjo pirmąsias 25 dienas iš 32 dienų, per kurias turėjo patvirtinti savo prašymą (t. y. nuo 2006 m. sausio 16 d. iki 2006 m. vasario 9 d. imtinai).

Kadangi skundo pateikėjas negalėjo įrodyti force majeure atvejo, dėl kurio jis negalėjo patvirtinti savo dalyvavimo per visą 32 dienų laikotarpį, EPSO negali patenkinti skundo pateikėjo prašymo priimti jo paraišką dalyvauti šiame konkurse.

Galiausiai EPSO savo nuomonėje nurodė, kad atlikus patikrinimus EPSO IT departamente nustatyta, jog 2006 m. sausio 16 d. EPSO raštą skundo pateikėjas pradėjo nagrinėti tik 2006 m. vasario 23 d.(1), t. y. pasibaigus 2006 m. vasario 16 d. terminui, ir skundo pateikėjo ligos metu.

Skundo pateikėjo pastabos

Iš skundo pateikėjo pastabų negauta.

SPRENDIMĄ

1 Įtariamas sprendimo nepriimti pavėluoto patvirtinimo nesąžiningumas

1.1 Skundo pateikėjas teigė, kad Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) elgėsi nesąžiningai, atsisakydama priimti jo registracijos į atvirą konkursą EPSO/AD/35/05 patvirtinimą, kad jis galėtų sudaryti bulgarų kalbos vertimo raštu (AD5) srities administratorių lingvistų rezervo sąrašą, kuris dėl ligos buvo šiek tiek uždelstas.

Jis teigė, kad EPSO turėtų leisti jam dalyvauti konkurse.

Grįsdamas savo teiginį jis nurodė, kad iš pradžių ketino patvirtinti savo registraciją per paskutines termino dienas, o vėliau susirgo ir negalėjo to padaryti. Jis taip pat paprašė skubiai išnagrinėti jo skundą, atsižvelgiant į tai, kad atrankos testus planuojama surengti 2006 m. birželio 3 d.

1.2 EPSO laikėsi nuomonės, kad ji negali patenkinti pareiškėjo prašymo patenkinti jo paraišką dalyvauti šiame konkurse, nes pareiškėjas negalėjo įrodyti force majeure atvejo, dėl kurio jis negalėjo patvirtinti savo dalyvavimo per visą 32 dienų laikotarpį.

Apibendrinant, EPSO pirmiau išdėstytą nuomonę pagrindė šiais argumentais: pirma, skundo pateikėjas buvo gerai informuotas apie terminą (pranešimo apie konkursą formuluotė ir atskira informacija, kurią jam 2006 m. sausio 16 d. atsiuntė EPSO), ir, antra, pagal pranešimą apie konkursą kandidatai turėjo užsiregistruoti laikotarpiu nuo 2006 m. sausio 16 d. iki 2006 m. vasario 16 d. (per 32 dienas), o skundo pateikėjo pateiktos medicininės pažymos apėmė tik paskutines 7 dienas per nustatytą terminą. Todėl skundo pateikėjas per 25 dienas turėjo užsiregistruoti prieš susirgdamas.

1.3 Iš pradžių, kalbėdamas apie pirmąjį EPSO argumentą, Europos ombudsmenas pažymi, kad skundo pateikėjas neabejoja, jog jis buvo gerai informuotas apie terminą. Todėl ombudsmenas šiame sprendime šio klausimo nenagrinės.

1.4 Be to, ombudsmenas supranta, kad EPSO neginčija, jog pareiškėjo liga, patvirtinta medicininėmis pažymomis, buvo force majeure atvejis, tačiau šis force majeure atvejis truko ne visas 32 atitinkamo termino dienas.

1.5 Šiuo atžvilgiu ombudsmenas primena nusistovėjusią teismų praktiką, pagal kurią "force majeure sąvoka iš esmės apima neįprastas aplinkybes, dėl kurių neįmanoma imtis atitinkamų veiksmų. Nors tai nereiškia, kad tai visiškai neįmanoma, vis dėlto tai reikalauja neįprastų sunkumų, kurie nepriklauso nuo suinteresuotojo asmens valios ir yra akivaizdžiai neišvengiami, net jei imamasi visų tinkamų atsargumo priemonių.

1.6 Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas pažymi, kad pranešime apie konkursą, kurio formuluotė pagal nusistovėjusią teismų praktiką (3) yra vienintelis paskyrimų tarnybai ir kandidatams privalomas vadovas, buvo nurodyta, kad kandidatai turi patvirtinti savo registraciją "per du mėnesius nuo galutinės registracijos datos"(4) ir kad pranešime apie konkursą nebuvo patarta, kad kandidatai turėtų patvirtinti savo registraciją per pirmąsias termino dienas. Be to, ombudsmenas pažymi, kad pranešime apie konkursą buvo pateikta tokia rekomendacija, tačiau tik dėl paraiškos registravimo (5).

1.7 Todėl, ombudsmeno nuomone, kandidatai turėjo teisę užregistruoti savo patvirtinimą kiekvieną termino dieną iki 2006 m. vasario 16 d. termino. Todėl skundo pateikėjas pagrįstai turėjo teisę laukti patvirtinimo iki paskutinės nurodyto termino dienos.

1.8 Be to, ombudsmenas pažymi, kad per paskutines septynias termino dienas skundo pateikėjas sirgo. Šiuo atžvilgiu ombudsmenas mano, kad skundo pateikėjo liga pasibaigus kalkių terminui, kuris tęsėsi iki 2006 m. vasario 16 d., buvo akivaizdi priežastis, dėl kurios skundo pateikėjas negalėjo laikytis šio termino. Net jei skundo pateikėjas būtų atsigavęs 2006 m. vasario 17 d., jis nebūtų galėjęs pasinaudoti savo teise patvirtinti registraciją, nes terminas jau buvo pasibaigęs.

1.9 Todėl antrasis EPSO argumentas ombudsmeno neįtikina.

1.10 Be to, ombudsmenas nežino jokių nuostatų, kurios galėtų uždrausti EPSO pratęsti registracijos patvirtinimo terminą, jei būtų įrodyta, kad dėl force majeure aplinkybių šio termino nebuvo galima laikytis.

1.11 Priešingai, ombudsmenas pagal analogiją nurodo, kad pagal Teisingumo Teismo statuto (2005 m. lapkričio mėn. redakcija) 45 straipsnį "jokia teisė neturėtų būti pažeista pasibaigus terminui, jei suinteresuotoji šalis įrodo, kad yra aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, arba force majeure".

1.12 Be to, ombudsmenas supranta, kad kandidatai turi patvirtinti savo registraciją, kad EPSO galėtų pateikti informaciją, būtiną praktiniam testų organizavimui, pavyzdžiui, planuoti medžiagą ir parengti pakankamai vietų egzaminų salėse visiems kandidatams. Todėl ombudsmenas nemano, kad skundo pateikėjo registracijos patvirtinimo priėmimas praėjus dviem savaitėms po termino, tačiau likus beveik trims mėnesiams iki numatytų testų (6), galėtų pagrįstai sukelti didelių administracinių nepatogumų bendrai organizuojant testus.

Todėl ombudsmenas primena, kad pagal gero administravimo principus reikalaujama, kad priimdamas sprendimus pareigūnas i) vengtų riboti piliečių teises ar jiems taikyti mokesčius, kai tie apribojimai ar mokesčiai neatitinka siekiamo veiksmo tikslo, ir ii) gerbtų tinkamą privačių asmenų interesų ir bendrojo viešojo intereso pusiausvyrą (7). Be to, pagal šiuos principus reikalaujama, kad pareigūnas veiktų sąžiningai ir pagrįstai (8).

1.13 Atsižvelgdamas į pirmiau pateiktas išvadas, ombudsmenas mano, kad EPSO turėjo priimti pavėluotą skundo pateikėjo patvirtinimą, nes jo liga per paskutines septynias termino dienas buvo priežastis, dėl kurios jis negalėjo pasinaudoti savo teise užsiregistruoti iki 2006 m. vasario 16 d. termino. Be to, toks pripažinimas negalėjo pagrįstai sukelti didelių administracinių nepatogumų bendrai organizuojant bandymus.

Todėl ombudsmenas mano, kad tokiomis aplinkybėmis, viena vertus, neginčydama, kad skundo pateikėjo liga, patvirtinta medicininėmis pažymomis, buvo force majeure atvejis, ir, kita vertus, nepriimdama pavėluoto skundo pateikėjo patvirtinimo, EPSO nesiėmė proporcingų ir teisingų veiksmų. Tai buvo netinkamo administravimo atvejis.

1.14 Atsižvelgiant į tai, kad skundo pateikėjo prašymas buvo susijęs su jau atliktais atrankos testais ir skundo pateikėjas nepateikė jokių pastabų, ombudsmenas nemano, kad šiuo atveju būtų tikslinga priimti draugišką sprendimą ar parengti rekomendacijos projektą.

1.15 Todėl ombudsmenas toliau pateiks kritinę pastabą.

2 Išvada

Remdamasis savo atliktu šios bylos tyrimu, ombudsmenas pateikia tokią kritinę pastabą:

„Ombudsmenui nežinomos jokios nuostatos, kuriomis EPSO galėtų būti uždrausta pratęsti registracijos patvirtinimo terminą, jei įrodoma, kad dėl force majeure aplinkybių to termino nebuvo galima laikytis. Priešingai, ombudsmenas pagal analogiją pažymi, kad pagal Teisingumo Teismo statuto (2005 m. lapkričio mėn. redakcija) 45 straipsnį „[n]ė viena teisė neturėtų būti pažeista pasibaigus terminui, jei suinteresuotoji šalis įrodo, kad yra aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, arba force majeure“.

Todėl ombudsmenas mano, kad EPSO turėjo priimti pavėluotą skundo pateikėjo patvirtinimą, atsižvelgiant į tai, kad jo liga per paskutines septynias dienas nuo termino buvo priežastis, dėl kurios jis negalėjo pasinaudoti savo teise užsiregistruoti iki 2006 m. vasario 16 d. termino. Be to, toks pripažinimas negalėjo pagrįstai sukelti didelių administracinių nepatogumų bendrai organizuojant bandymus.

Todėl ombudsmenas mano, kad tokiomis aplinkybėmis, viena vertus, neginčydama, kad skundo pateikėjo liga, patvirtinta medicininėmis pažymomis, buvo force majeure atvejis, ir, kita vertus, nepriimdama pavėluoto skundo pateikėjo patvirtinimo, EPSO nesiėmė proporcingų ir teisingų veiksmų. Tai buvo netinkamo administravimo atvejis.“

Atsižvelgiant į tai, kad skundo pateikėjo prašymas buvo susijęs su jau atliktais atrankos testais ir skundo pateikėjas nepateikė jokių pastabų, ombudsmenas nemano, kad šiuo atveju būtų tikslinga priimti draugišką sprendimą ar parengti rekomendacijos projektą. Todėl ombudsmenas baigė nagrinėti bylą.

Apie šį sprendimą bus pranešta EPSO direktoriui.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Šiuo atžvilgiu ombudsmenas pažymi, kad 2006 m. kovo 14 d. elektroniniame laiške, kurio kopiją skundo pateikėjas atsiuntė kartu su skundu, EPSO nurodė, kad „Après vérification auprès de notre service informatique, nous avons constaté que vous avez ouvert la demande de confirmation dans votre dossier EPSO après la date limite de la confirmation, le 1 mars 2006 (21h28)“ (išskirta mano).

(2) Žr., pvz., 1984 m. liepos 12 d. Sprendimo Acciaierie e Ferriere Busseni prieš Komisiją, C-284/82, Rink. p. 557, 11 punktą.

(3) Žr. 1992 m. kovo 15 d. Sprendimo Antunes prieš Parlamentą, T-54/91, Rink. p. II-1739, 39 punktą.

(4) OL C 282 A/12, 2005 11 15: skirsnis „Svarbu“: „(...) jei nepatvirtinsite savo paraiškos per du mėnesius nuo galutinės registracijos datos (...)“.

(5) Pranešimo apie konkursą D skirsnio „Kaip teikti paraišką“ 1 punktas: „(...) Jūs atsakote už tai, kad registracija internetu būtų atlikta laiku. Primygtinai rekomenduojame nelaukti paskutinių kelių dienų prieš pateikiant paraišką, nes dėl didelio interneto srauto arba interneto ryšio problemos registracija internetu gali būti nutraukta prieš ją užbaigiant, taip įpareigojant jus pakartoti visą procesą (...)“.

(6) EPSO interneto svetainėje (http://europa.eu.int/epso/competitions/news_en.cfm) nurodyta, kad „atrankos testai buvo rengiami nuo 2006 m. gegužės 15 d. iki 2006 m. birželio 3 d. imtinai“.

(7) Europos gero administracinio elgesio kodekso 6 straipsnio 1 ir 2 dalys, kurias galima rasti ombudsmeno interneto svetainėje: http://www.ombudsman.europa.eu

(8) Europos gero administracinio elgesio kodekso 11 straipsnis, kurį galima rasti ombudsmeno interneto svetainėje http://www.ombudsman.europa.eu