Strasbūras, 2005 m. birželio 30 d.

Gerbiamas pone G.,

2004 m. balandžio 16 d. Jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) atsisakymo atlyginti Jums kelionės išlaidas, patirtas dėl Jūsų dalyvavimo atvirame konkurse COM/A/10/01.

2002 m. kovo 18 d. ombudsmenui pateikėte ankstesnį skundą (Nr. 503/2002/JMA) tuo pačiu klausimu. 2002 m. kovo 26 d. jis buvo pripažintas nepriimtinu, nes iš pateiktos informacijos paaiškėjo, kad anksčiau nebuvo imtasi jokių administracinių veiksmų.

2003 m. rugsėjo 29 d. persiunčiau Jūsų skundą EPSO direktoriui ir paprašiau pateikti nuomonę. Nors prašymas buvo adresuotas EPSO, 2004 m. rugpjūčio 31 d. Komisija man išsiuntė nuomonę dėl skundo, nes atrodo, kad oficialiai šį konkursą organizavo Komisija. Todėl Jūsų skundą laikiau pateiktu prieš Komisiją ir EPSO. 2004 m. rugsėjo 30 d. persiunčiau Jums Komisijos nuomonę su kvietimu pateikti pastabas. 2004 m. spalio 10 d. Jūs atsiuntėte man savo pastabas dėl Komisijos nuomonės.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus. Atsiprašau už tai, kiek laiko prireikė jūsų bylai išnagrinėti.

Konkurentė

Apibendrinant galima teigti, kad pagrindinės bylos faktinės aplinkybės yra tokios:

2002 m. kovo 18 d. skundo pateikėjas pirmą kartą pateikė skundą ombudsmenui prieš Europos Komisiją. Skundas užregistruotas bylos numeriu 503/2002/JMA. Skunde skundo pateikėjas paaiškino, kad pateikė paraišką dalyvauti Europos Komisijos surengtame atvirame konkurse COM/A/10/01 dėl teisės srities administratorių rezervo sąrašo sudarymo. 2002 m. kovo 15 d. jis buvo pakviestas dalyvauti pirminės atrankos testuose. Kadangi egzaminavimo centras Prancūzijoje buvo įsteigtas Paryžiuje, pareiškėjas turėjo ten vykti iš savo gyvenamosios vietos Provanso Ekso mieste. Priešingai nei ankstesniuose neseniai vykusiuose konkursuose, skundo pateikėjui nebuvo kompensuotos jo kelionės išlaidos. Jo nuomone, šiuo sprendimu diskriminuojami tie kandidatai, kurie negyvena Paryžiuje ir turi keliauti iš tolimų vietų savo lėšomis.

Kadangi prieš pateikiant skundą nebuvo imtasi jokių administracinių veiksmų atitinkamos institucijos atžvilgiu, kaip to reikalaujama pagal Europos ombudsmeno statuto 2 straipsnio 4 dalį, 2002 m. kovo 26 d. jis buvo paskelbtas nepriimtinu. Savo laiške ombudsmenas pasiūlė skundo pateikėjui kreiptis į atsakingas Komisijos tarnybas ir apsvarstyti galimybę pateikti naują skundą, jei institucijos atsakymas būtų nepatenkinamas.

2004 m. balandžio 16 d. skundo pateikėjas dar kartą kreipėsi į ombudsmeną. Savo naujame laiške jis nurodė, kad 2004 m. kovo 12 d. jis paprašė Komisijos persvarstyti savo sprendimą. EPSO pateiktame atsakyme tik daroma nuoroda į pranešimą apie konkursą, nepateikiant jokio papildomo paaiškinimo. Be to, laiškas buvo parašytas anglų kalba, o jo pirminė užklausa buvo pateikta prancūzų kalba.

Atsižvelgdamas į naujus įrodymus, ombudsmenas nusprendė užregistruoti skundo pateikėjo laišką kaip naują skundą (Nr. 1158/2004/JMA) ir pradėjo tyrimą. Įtarimai, dėl kurių ombudsmenas paprašė pateikti nuomonę, buvo šie:

Skundo pateikėjas teigė, kad sprendimas nekompensuoti jo kelionės išlaidų,

1) nebuvo tinkamai motyvuotas; ir
2. buvo parašytas anglų kalba, o jis – prancūzų kalba.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė

Savo nuomonėje Komisija pirmiausia apibūdino faktines bylos aplinkybes. Ji pažymėjo, kad skundo pateikėjui pateikus paraišką dalyvauti atvirame konkurse COM/A/10/01 dėl teisės srities administratorių rezervo sąrašo sudarymo, jis buvo pakviestas dalyvauti pirminės atrankos testuose. Šis pirmasis konkurso etapas turėjo įvykti tą pačią dieną, t. y. 2002 m. kovo 15 d., visose valstybėse narėse. Prancūzijoje egzaminavimo centras buvo įsteigtas Paryžiuje.

2004 m. kovo 12 d. skundo pateikėjas pateikė skundą Komisijai dėl to, kad institucija nekompensavo jo kelionės išlaidų. Kadangi tuo metu su ES įdarbinimo procedūromis susiję klausimai buvo perduoti EPSO, Komisija skundo pateikėjo prašymą perdavė šiai įstaigai. 2004 m. kovo 26 d. EPSO atsakė, nurodydama skundo pateikėjui atitinkamą Pranešimo apie konkursą, paskelbto Oficialiajame leidinyje C240A, nuostatą.

Komisija paaiškino, kad konkurse COM/A/10/01 galėjo dalyvauti visų tuometinių penkiolikos valstybių narių piliečiai. Siekiant užtikrinti veiksmingą išteklių valdymą, kiekvienoje valstybėje narėje buvo įsteigtas egzaminavimo centras. Kaip nustatyta pagal kriterijus, dėl kurių susitarė visos ES institucijos, kandidatams kompensuotina suma būtų susijusi su konkurso etapu. Taikant šiuos kriterijus pirminės atrankos testų išlaidos nebūtų atlyginamos, o kandidatai turėtų teisę reikalauti vienkartinės išmokos už išlaidas, patirtas per testus raštu ir žodžiu. Konkurso vadove buvo aiški nuostata šiuo klausimu. Tos pačios sąlygos taip pat buvo nurodytos skundo pateikėjui išsiųstame gavimo patvirtinime po to, kai jis pateikė paraišką dalyvauti konkurse.

Dėl atsakymo skundo pateikėjui kalbos Komisija EPSO vardu pripažino padarytą klaidą. Ji pažymėjo, kad EPSO atsakingas asmuo išsiuntė laišką anglų kalba, kad būtų išvengta bet kokio tolesnio vėlavimo. Vis dėlto EPSO kuo greičiau nusiųstų skundo pateikėjui šio rašto kopiją prancūzų kalba.

Skundo pateikėjo pastabos

Savo pastabose dėl Komisijos nuomonės skundo pateikėjas pakartojo skunde pateiktus teiginius. Jis pabrėžė, kad sistema diskriminuoja kandidatus, kurie negyvena netoli vietų, kuriose vyks konkursas, visų pirma didelėse šalyse, pavyzdžiui, Prancūzijoje.

SPRENDIMĄ

1 Tariamas EPSO atsakymo motyvavimo trūkumas

1.1 Skundo pateikėjas teigia, kad sprendimas nekompensuoti kelionės išlaidų, patirtų dalyvaujant atviro konkurso išankstinės atrankos teste COM/A/10/01, nebuvo tinkamai pagrįstas.

Šiomis aplinkybėmis jis teigia, kad sprendimu diskriminuojami kandidatai, kurie negyvena netoli vietų, kuriose vyks konkursas.

1.2 Komisija teigia, kad sprendimas neatlyginti viešojo konkurso COM/A/10/01 kandidatų kelionės išlaidų atitiko kriterijus, dėl kurių susitarė visos ES institucijos. Ši nuostata buvo aiškiai nurodyta konkurso vadove ir skundo pateikėjui išsiųstame gavimo patvirtinime.

Komisija pažymi, kad šiuo sprendimu buvo siekiama užtikrinti veiksmingą išteklių valdymą, pagal kurį per įdarbinimo procedūras kandidatams kompensuotina suma būtų susijusi su konkurso etapu. Taikant šiuos kriterijus, pirminės atrankos testų išlaidos nekompensuojamos. Institucija pažymi, kad šio konkurso etapo kandidatai galėjo laikyti egzaminus savo gyvenamojoje šalyje, nes egzaminų centrai buvo įsteigti visose valstybėse narėse. Kalbant apie egzaminus raštu ir žodžiu, kandidatai turėtų teisę reikalauti vienkartinės išmokos už išlaidas, patirtas per šiuos egzaminus.

Ši nuostata buvo aiškiai nurodyta konkurso vadove. Be to, ta pati sąlyga buvo įtraukta į skundo pateikėjui išsiųstą gavimo patvirtinimą po to, kai jis pateikė paraišką dalyvauti konkurse.

1.3 Ombudsmenas pažymi, kad kartu su pranešimu apie viešąjį konkursą COM/A/10/01 (1) paskelbtame pareiškėjams skirtame vadove nurodomos visiems konkurso kandidatams taikomos kelionės ir gyvenimo išlaidų kompensavimo sąlygos. III.3 punkte nustatyta, kad:

„[Kandidatai] turės teisę gauti vienodo dydžio išmoką kelionės ir pragyvenimo išlaidoms padengti ir [...] jiems bus pranešta apie taikytinus tarifus ir tvarką, kurios bus laikomasi [...]. Tačiau nebus dengiamos jokios kelionės ir pragyvenimo išlaidos, susijusios su pirminės atrankos testais.“

1.4 Ombudsmenas pažymi, kad EPSO 2004 m. kovo 26 d. atsakyme į skundo pateikėjo užklausą (2) pateikė aiškią ir nedviprasmišką nuorodą į šią teisinę nuostatą.

1.5 Dėl tariamos diskriminacijos, kurią galėjo sukelti ši priemonė, ombudsmenas atsižvelgia į tai, kad nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principai yra vienas iš pagrindinių Bendrijos teisės principų. Pagal nusistovėjusią Bendrijos teismų praktiką reikalaujama, kad panašios situacijos nebūtų vertinamos skirtingai, o skirtingos situacijos – vienodai, nebent toks vertinimas būtų objektyviai pagrįstas (3).

1.6 Ombudsmenas pažymi, kad šiuo atveju tariama diskriminacija būtų atsiradusi dėl skirtingo požiūrio į kandidatus, atsižvelgiant į tai, ar jie gyvena netoli egzamino laikymo vietos kiekvienoje valstybėje narėje, nes toli nuo jos gyvenantys asmenys patiria didesnes kelionės išlaidas. Atrodo, kad Komisija šią praktiką pagrindė veiksmingu išteklių valdymu, pagal kurį kandidatams kompensuotina suma būtų tiesiogiai susijusi su pažengusiu konkurso etapu. Taigi pirmajame etape, t. y. pirminės atrankos testų, išlaidos nebūtų kompensuojamos.

Atsižvelgiant į didelį kandidatų, kurie šiuo metu teikia paraiškas dalyvauti viešuosiuose konkursuose ir kuriems vėliau leidžiama laikyti pirminės atrankos testus, skaičių, atrodo pagrįsta, kad organizuojančioji institucija nusprendė nekompensuoti kandidatų kelionės išlaidų dėl objektyvios priežasties, t. y. didelio finansinio poveikio, kurį sukeltų toks kompensavimas. Reikia atsižvelgti į tai, kad šiuo atveju organizuojanti institucija, atrodo, ėmėsi priemonių, kad apribotų galimą skirtingą požiūrį į kandidatus, kiekvienoje valstybėje narėje įsteigdama po vieną egzaminų centrą ir taikydama šią priemonę tik pirmajam konkurso etapui.

Ombudsmenui nėra žinoma jokia taisyklė ar principas, pagal kuriuos būtų reikalaujama, kad Komisija atlygintų konkursų kandidatų kelionės išlaidas. Kadangi Komisijos sprendimas neatlyginti konkurso pirminės atrankos testuose dalyvavusių kandidatų išlaidų atrodo pagrįstas dėl finansinių priežasčių, ombudsmenas nemano, kad skundo pateikėjo argumentai dėl diskriminacijos kelia abejonių dėl Komisijos motyvų tinkamumo.

Ombudsmenas pažymi, kad Komisija aiškiai informavo kandidatus apie kelionės išlaidų kompensavimo taisykles tiek bendruoju lygmeniu Oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu apie konkursą, tiek individualiai – gavimo patvirtinimais.

Todėl ombudsmenas padarė išvadą, kad šiuo bylos aspektu netinkamo administravimo nėra.

2 Atsakymo kalba skundo pateikėjui

2.1 Skundo pateikėjas teigia, kad jam išsiųstas atsakymas buvo parengtas anglų kalba, o jo pirminis prašymas buvo pateiktas prancūzų kalba.

2.2 EPSO vardu Komisija pripažino EPSO tarnybų klaidą, kurią jos padarė nusiųsdamos skundą pateikusiam asmeniui laišką anglų kalba. Ji paaiškina, kad EPSO išsiuntė laišką anglų kalba, kad būtų išvengta bet kokio tolesnio vėlavimo. Tačiau Komisija pažymi, kad EPSO įsipareigojo kuo greičiau nusiųsti skundo pateikėjui savo atsakymo kopiją prancūzų kalba.

2.3 Ombudsmenas pažymi, kad Komisijos gero administracinio elgesio kodekse (4) aptariamas elgesio standartas, kurio pareigūnai turėtų laikytis atsakydami į piliečių korespondenciją, kaip nurodyta jo priedo 4 punkte.

Šioje nuostatoje nustatyta, kad:

„Pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 21 straipsnį Komisija atsako į laiškus ta kalba, kuria parašytas pradinis laiškas, jeigu jis parašytas viena iš oficialiųjų Bendrijos kalbų.“

2.4 Ombudsmenas atsižvelgia į tai, kad Komisija EPSO vardu pripažino EPSO tarnybų klaidą ir atkreipė dėmesį į EPSO įsipareigojimą ištaisyti šią klaidą. Atsižvelgdamas į šią padėtį, ombudsmenas nemano, kad būtų pagrįsta toliau tirti šį bylos aspektą.

3 Išvada

Remiantis ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad nebuvo netinkamo administravimo, susijusio su pirmuoju skundo pateikėjo tvirtinimu, ir neatrodo, kad tolesni tyrimai būtų pagrįsti, kiek tai susiję su antruoju skundo pateikėjo tvirtinimu. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Komisijos pirmininkui ir EPSO direktoriui.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) OL C 240A, 2001 8 28, p. 1.

(2) "Pagal Oficialųjį leidinį C 240 A galiu Jums pranešti, kad neatlyginamos kelionės ir pragyvenimo išlaidos, susijusios su pirminės atrankos testais. Žr. pridedamą kopiją“.

(3) 1988 m. birželio 15 d. Sprendimo Ispanija prieš Tarybą, 203/86, Rink. p. 4563, 25 punktas ir 1997 m. kovo 15 d. Sprendimo EARL de Kerlast, C-15/95, Rink. p. I-1961, 35 punktas; 1998 m. rugsėjo 30 d. Sprendimo Jungtinė Karalystė prieš Tarybą, C-150/94, Rink. p. I-7235, 97 punktas.

(4) 2000 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimas, iš dalies keičiantis jos darbo tvarkos taisykles (2000/633/EB, EAPB, Euratomas); OL L 267/63, 2000 10 20.