Strasbūras,
2003 m. spalio 8 d.

Gerb. X,

2003 m. vasario 24 d. gavau skundą, kurį Italijos konsorciumo Y vardu pateikėte Europos ombudsmenui. Skundas buvo susijęs su tuo, kaip Komisija vykdė konkursą EuropeAid/114077/D/S/NI.

2003 m. kovo 21 d. perdaviau skundą Komisijos pirmininkui. 2003 m. birželio 12 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę, o iki 2003 m. liepos 31 d. persiunčiau ją kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei norite. Atrodo, kad iš jūsų nebuvo gauta jokių pastabų. Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbūs faktai yra šie:

Y pateikė pasiūlymą po 2002 m. rugpjūčio 16 d. projekto valdymo skyriaus „Proyecto de fortalecimiento del sistema de salud en Nicaragua“ (toliau – PFSS) paskelbto konkurso pagal Nikaragvos Vyriausybės ir Europos Sąjungos finansinio bendradarbiavimo susitarimą dėl medicinos reikmenų įsigijimo.

2002 m. lapkričio 4 d. Y pateikė pasiūlymą dėl kiekvienos iš 13 konkurso dalių. Bendra pasiūlymo suma buvo 1 138 000 EUR.

2002 m. lapkričio 14 d. Y iš projekto valdymo skyriaus (toliau – PMU), perkančiosios organizacijos, gavo prašymą pateikti papildomos techninės informacijos. 2002 m. lapkričio 19 d. Y perdavė PMU prašomą informaciją. 2002 m. gruodžio 3 d. faksu Y paprašė PMU pateikti 2002 m. lapkričio 5 d. vykusios įžanginės sesijos protokolo kopiją. Išnagrinėjus šį dokumentą paaiškėjo, kad Y pasiūlymas dėl kiekvienos iš 13 pirkimo dalių buvo priimtas į kitą atrankos procedūros etapą, kurį turėjo atlikti vertinimo komitetas.

2003 m. vasario 4 d. Y buvo pranešta, kad Vertinimo komitetas nusprendė atmesti jos pasiūlymą, nes jis neatitiko kvietimo dalyvauti konkurse 16 punkte nustatyto kriterijaus, t. y. kad paskutinių trejų metų metiniai pardavimai turėtų būti 5 kartus didesni už pateikto pasiūlymo ekonominę vertę. Kadangi Y pateikto pasiūlymo vertė buvo 1 138 000 EUR, metinis pardavimas per pastaruosius trejus metus turėjo būti ne mažesnis kaip 5 690 000 EUR, tačiau taip nebuvo.

2003 m. vasario 7 d. Y raštu kreipėsi į PFSS dėl viešųjų pirkimų procedūros pažeidimų ir nurodė šiuos dalykus:

Nepaisant EB išorės pagalbos sutarčių sudarymo procedūrų praktinio vadovo 2.4.8 straipsnio, kuriame nustatyta, kad „atrankos ir sutarties sudarymo kriterijai“ turi būti tikslūs ir nediskriminuojantys, kvietime dalyvauti konkurse ispanų kalba vartojama terminija buvo dviprasmiška. Nebuvo aišku, kad apskaičiuojant konkurso dalyvių pardavimus per pastaruosius trejus metus turėjo būti remiamasi kiekvienais metais, o ne visu laikotarpiu, kaip jį supranta Y. Be to, pagal konkurso 16 straipsnį „Las empresas [...] deben disponer de taller de servicios en la República de Nicaragua aprobado por el fabricante de los suministros“ (konkurso dalyviai Nikaragvos Respublikoje turėtų turėti prekių gamintojo patvirtintus garantinio aptarnavimo paslaugų teikėjus). Konkursą laimėjusi bendrovė šio reikalavimo nesilaikė. Dėl šių priežasčių Y paprašė panaikinti visą procedūrą.

2003 m. vasario 17 d. atsakyme PFSS nurodė, kad procedūra buvo vykdoma laikantis atitinkamų taisyklių, ir paliko galioti savo pirminį sprendimą atmesti Y pateiktą pasiūlymą.

Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neteisingai vykdė konkursą EuropeAid/114077/D/S/NI „Proyecto de Fortalecimiento del Sistema de Salud en Nicaragua“ ir kad Komisija turėtų panaikinti visą procedūrą.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė

Komisija pirmiausia išnagrinėjo skundo faktines aplinkybes:

2002 m. rugpjūčio 16 d. Proyecto de fortalecimiento del sistema de salud en Nikaragva projekto valdymo skyrius (PMU) paskelbė tarptautinį konkursą medicinos reikmenims įsigyti. Šio pasiūlymo perkančioji organizacija buvo PMU. Nepaisant to, vadovaujantis 1999 m. lapkričio 10 d. Komisijos priimtomis Instrukcijų vadovo procedūrinėmis taisyklėmis ir praktiniu EB išorės pagalbos sutarčių procedūrų, taikomų decentralizuotoms sistemoms su ex ante patvirtinimu, vadovu, Komisijos delegacija Nikaragvoje nuodugniai patikrino konkursą ir PMU atitinkamai jį iš dalies pakeitė prieš jį paskelbiant.

2002 m. spalio 11 d. buvo paskelbtas kvietimo pateikti pasiūlymus klaidų ištaisymas. Atrankos kriterijai buvo šiek tiek pakeisti, o pasiūlymų pateikimo terminas pratęstas iki 2002 m. lapkričio 4 d. Gautų pasiūlymų atidarymas įvyko 2002 m. lapkričio 5 dieną. Viename iš atrankos kriterijų, kuris po klaidų ištaisymo nepasikeitė, buvo nurodyta, kad metinis konkurso dalyvių pardavimas per pastaruosius trejus metus turėjo būti 5 kartus didesnis už pateikto pasiūlymo ekonominę vertę. 2002 m. lapkričio 6 d. Y nusiuntė vertinimo komitetui aiškinamąjį raštą. Y paaiškino, kad iš pradžių nurodyti duomenys buvo susiję tik su nacionaliniu pardavimu, o pranešime nurodyti duomenys taip pat apėmė pardavimą užsienyje. Kadangi šis pranešimas buvo gautas pasibaigus pasiūlymų pateikimo terminui, į jame pateiktą informaciją nebuvo atsižvelgta, kad nebūtų pakeista konkurencija.

2003 m. vasario 4 d. PMU informavo Y, kad jos pasiūlymas buvo atmestas, nes ji neatitiko kriterijaus, pagal kurį paskutinių trejų metų metiniai pardavimai turi būti 5 kartus didesni už pateikto pasiūlymo ekonominę vertę.

Dėl skundo Komisija pateikė šias pastabas:

Kalbant apie pasiūlymų atrankos procedūrą, vertinimo procesą sudarė tiek atrankos, tiek techninių kriterijų laikymosi tikrinimas. Tai taip pat paaiškina, kodėl konkurso dalyvių buvo paprašyta, kaip ir Y atveju, po vokų atplėšimo posėdžio pateikti papildomos informacijos, nors jų pasiūlymai vėliau būtų buvę atmesti dėl kitų priežasčių. Pagal atitinkamas taisykles konkursas turėjo būti surengtas su įmone, pateikusia mažiausią kainą iš tų, kurios atitiko visus vertinimo kriterijus, o Y neatitiko visų kriterijų. Priešingai nei teigė skundo pateikėjas, pirmiau minėto kriterijaus formuluotė negalėjo būti laikoma dviprasmiška, nes buvo aiškiai nurodyta, kad reikia atsižvelgti į pastarųjų trejų metų, o ne viso laikotarpio metinius pardavimus. Patikrinus konkurso vertimus į anglų ir italų kalbas, jie atitiko originalią versiją ispanų kalba. Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad šio kriterijaus tikslas buvo užtikrinti, kad konkursą laimėjusi įmonė būtų pakankamo ekonominio dydžio, kad galėtų įvykdyti su ja sudarytą sutartį.

Skundo pateikėjo teiginys, kad konkursą laimėjusi bendrovė nesilaikė reikalavimo, kad konkurso dalyviai Nikaragvos Respublikoje turėtų tiekėjų patvirtintus garantinio aptarnavimo paslaugų teikėjus, todėl visa procedūra turėtų būti panaikinta, negalėjo būti priimtas. Priešingai nei teigė skundo pateikėjas, nebuvo reikalaujama, kad dalyvautų vietos atstovas, tačiau prašyta įsteigti aptarnavimo parduotuvę, kurioje būtų teikiamos garantinio aptarnavimo paslaugos. Vertinimo komitetas kruopščiai atrinko tik tuos konkurso dalyvius, kurie galėjo užtikrinti šią paslaugą. Tuo remiantis skundo pateikėjo pateiktas prašymas panaikinti konkurso procedūrą negalėjo būti patenkintas. Galiausiai tai, kad Y taip pat atitiko šį kriterijų ir galėjo teikti garantinio aptarnavimo paslaugas, nebuvo svarbu, nes jos pasiūlymas buvo atmestas dėl kitų priežasčių.

Apibendrindama Komisija pabrėžė, kad visa konkurso procedūra buvo vykdoma laikantis atitinkamų taisyklių, kad nebuvo padaryta jokių pažeidimų ir kad buvo užtikrinta įprasta konkurencija.

Skundo pateikėjo pastabos

Atrodo, kad iš skundo pateikėjo pastabų negauta.

SPRENDIMĄ

1 Komisijos vykdomas konkursų procedūrų valdymas

1.1 Y pateikė pasiūlymą pagal konkursą EuropeAid/114077/D/S/NI, kurį 2002 m. rugpjūčio 16 d. paskelbė "Proyecto de Fortalecimiento del Sistema de Salud en Nicaragua" projekto valdymo skyrius pagal Nikaragvos Vyriausybės ir Europos Sąjungos bendradarbiavimo susitarimą dėl medicinos reikmenų įsigijimo. Skundo pateikėjas teigė, kad Komisija nesąžiningai vykdė konkursą, ir teigė, kad Komisija turėtų panaikinti visą procedūrą.

1.2 Savo nuomonėje Komisija nurodė, kad, remiantis kvietimu dalyvauti konkurse, konkursą reikia sudaryti su ta įmone, kuri pateikė mažiausią kainą iš tų, kurios atitiko visus vertinimo kriterijus. Y neatitiko kriterijaus, pagal kurį konkurso dalyvio paskutinių trejų metų metiniai pardavimai turėjo būti 5 kartus didesni už pateikto pasiūlymo ekonominę vertę.

1.3 Dėl skundo pateikėjo argumento, kad konkursą laimėjusi bendrovė nesilaikė reikalavimo, kad konkurso dalyviai Nikaragvos Respublikoje turėtų tiekėjų patvirtintus garantinio aptarnavimo paslaugų teikėjus, ir kad dėl šios priežasties visa procedūra turėtų būti panaikinta, jis negalėjo būti priimtas. Priešingai nei teigė skundo pateikėjas, nebuvo reikalaujama, kad dalyvautų vietos atstovas, tačiau prašyta įsteigti aptarnavimo parduotuvę, kurioje būtų teikiamos garantinio aptarnavimo paslaugos. Vertinimo komitetas kruopščiai atrinko tik tuos konkurso dalyvius, kurie galėjo užtikrinti šią paslaugą.

1.4 Geras administravimas yra tai, kad vertindamos pasiūlymus, gautus paskelbus konkursą, atsakingos institucijos veikia pagal atitinkamas taisykles ir taiko tame kvietime nustatytus kriterijus. Kvietimo formuluotė turi būti aiški ir tiksli, kad nebūtų klaidinami galimi konkurso dalyviai.

1.5 Ombudsmenas pažymi, kad atitinkamo konkurso tekstas neatrodo klaidinantis. Be to, remdamasis Komisijos nuomonėje pateikta informacija, jis mano, kad Komisija pateikė pagrįstą paaiškinimą, kodėl Y pateiktas pasiūlymas buvo atmestas ir kodėl nebuvo priežasčių panaikinti visą procedūrą, kaip to reikalavo skundo pateikėjas.

Atsižvelgiant į tai, atrodo, kad Komisija nevykdė netinkamo administravimo.

2 Išvada

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS