Gerbiamas pone O.,

2002 m. vasario 2 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl mokėjimo problemų, susijusių su techninės pagalbos sutartimi Nr. 6948, programos Nr.: 186/LI, Finansavimo susitarimo Nr.: 186/LI (SEM 04/604/001A).

2002 m. vasario 18 d. perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui. 2002 m. birželio 6 d. Komisija pateikė savo nuomonę. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2002 m. liepos 29 d.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

2002 m. vasario mėn. skundo pateikėjas, IT konsultantas, pateikė įtarimų Europos Komisijai dėl mokėjimo problemų, susijusių su techninės pagalbos sutartimi, susijusia su ES programa. Skundo pateikėjo teigimu, bylos aplinkybės buvo tokios:

Skundo pateikėjas atliko darbus pagal sutartį su Libano valdžios institucija, kuri gavo finansavimą iš Europos Komisijos pagal finansavimo susitarimą su pastarąja. Mokėjimus skundo pateikėjui atliko Komisija.

2000 m. kovo mėn. Libano valdžios institucijai pateikus galutinę veiklos ataskaitą ir mokėjimo prašymus, skundo pateikėjas iš Komisijos gavo mokėjimą, kuris buvo 5 000 € mažesnis, nei numatyta sutartyje. Paaiškėjo, kad Libano valdžios institucija nurodė Komisijai išskaičiuoti šią sumą iš galutinio mokėjimo skundo pateikėjui. Skundo pateikėjas manė, kad Komisija pažeidė sutartį, nes Libano valdžios institucija nepareiškė prieštaravimų dėl jo darbo, ataskaitų ar sąskaitų per sutartyje nustatytą 90 dienų terminą (6 straipsnis).

Komisija informavo skundo pateikėją, kad jis turėtų kreiptis į Libano valdžios instituciją. Komisijos teigimu, skundo pateikėjo sutarties partneris buvo tik Libano valdžios institucija, o ne Komisija. Skundo pateikėjas nesutinka, teigdamas, kad Komisija bendrai pasirašė sutartį. Todėl, jo nuomone, Komisija pažeidė sutartį, kai sumažino galutinį mokėjimą 5 000 €.

Skundo pateikėjas, pateikdamas skundus Komisijai, taip pat teigė, kad buvo vėluojama atlikti mokėjimus. Jis paprašė Komisijos sumokėti palūkanas ir padengti išlaidas, susijusias su šiais vėlavimais, pavyzdžiui, nuostolius dėl valiutų kursų.

Taigi skundo pateikėjas Komisijai pateikė šiuos įtarimus ir tvirtinimus:

Skundo pateikėjas teigia, kad € 15 477,00 suma, kurią sudaro pirmiau minėtas € 5 000, taip pat palūkanos, valiutos kurso nuostoliai dėl mokėjimų vėlavimo ir kitos išlaidos.

PRAŠYMAS

Skundas buvo perduotas Europos Komisijai, kuri pateikė apibendrintą toliau išdėstytą nuomonę.

1998 m. lapkričio 18 d. skundo pateikėjas pasirašė sutartį dėl techninės pagalbos, susijusios su Bendrijos projektu „Vyresniojo valdymo informacinė sistema“ (SMIS) Libane. Sutartis buvo sudaryta su Libano valdžios institucija – Plėtros ir rekonstrukcijos taryba (CDR) pagal 1993 m. Komisijos ir Libano vyriausybės sudarytą finansinį susitarimą Nr. 186/LI (SEM 04/604/001A).

1998 m. spalio 30 d. Europos Komisijos delegacija Libane patvirtino sutartį. Nustatytas sutarties terminas – 18 mėnesių. Nustatyta didžiausia išmoka – 60 000 €.

2000 m. kovo 31 d. skundo pateikėjas Libano valdžios institucijai pateikė savo galutinę veiklos ataskaitą ir mokėjimo prašymus.

2001 m. gegužės 15 d. Komisija gavo Libano valdžios institucijos 2001 m. gegužės 10 d. mokėjimo nurodymą dėl dviejų galutinių skundo pateikėjo mokėjimo prašymų, iš viso € 24 000. Libano valdžios institucija nurodė Komisijai išskaičiuoti 5 000 €. 2001 m. gegužės 18 d. Komisijos delegacija gavo Libano valdžios institucijos 2001 m. balandžio 12 d. laiško, kuriame išdėstytos € 5 000 atskaitymo priežastys, vertimą. Priežastys parodė, kad skundo pateikėjas sutarties nevykdė. 2001 m. liepos 18 d. Komisija sumokėjo € 19 000 pagal Libano valdžios institucijų nurodymus.

Dėl skundo pateikėjo įtarimų ir tvirtinimų Komisija pateikė šias pastabas:

Dėl mokėjimų vėlavimo Komisija išnagrinėjo šį klausimą ir padarė išvadą, kad šis teiginys nepagrįstas. Ji nurodė, kad 2001 m. gegužės 18 d. jos tarnybos Briuselyje gavo mokėjimo pavedimą iš savo delegacijos Libane.

Dėl teiginio, kad mokėjimas buvo atskaitytas neteisėtai, ir reikalavimo sumokėti visą sumą ir kompensaciją Komisija pažymėjo, kad ji nebuvo sutarties šalis. Komisija tik patvirtino sutartį. Komisijos pareiga yra susijusi su bendru finansavimu, o ne su Libano valdžios institucijos ir skundo pateikėjo sutartiniais įsipareigojimais. Komisija imasi veiksmų tik siekdama užtikrinti, kad būtų įvykdytos šio bendro finansavimo sąlygos. Komisija negali pakeisti jokių Libano valdžios institucijų priimtų sprendimų. Ji tiesiog vykdo mokėjimus pagal Libano valdžios institucijų nurodymus.

Vis dėlto dėl skundo Komisija paprašė Libano valdžios institucijų iš naujo išnagrinėti šį atvejį. Komisija tai padarė, kad išsiaiškintų, ar galima rasti sprendimą. Komisija gavo Libano valdžios institucijos atsakymą, kuriame ji laikosi savo pozicijos. Komisija nerado pagrindo ginčyti Libano valdžios institucijos nuomonės dėl sutarties nevykdymo esmės. Todėl sprendimas nebuvo rastas.

Jei skundo pateikėjas vis dar nėra patenkintas, Komisija jam patarė taikyti finansavimo susitarime nurodytą procedūrą, pagal kurią ginčas galėtų būti sprendžiamas taikant Tarptautinių prekybos rūmų arbitražo taisykles (Susitarimo 11 straipsnis).

Taigi Komisija padarė išvadą, kad netinkamo administravimo nebuvo.

Nuomonė buvo persiųsta skundo pateikėjui, kuris pakartojo savo teiginius ir pretenzijas. Visų pirma skundo pateikėjas tvirtino, kad Komisija iš tikrųjų buvo sutarties šalis. Jis pareiškė, kad buvo sutarta, jog jis pats turėtų atlikti įvairias užduotis Komisijos delegacijai, tačiau, deja, tai niekada nebuvo oficialiai įtraukta į sutartį.

SPRENDIMĄ

1.1 Skundo pateikėjas atliko darbus pagal sutartį su Libano valdžios institucija, kuri gavo finansavimą iš Europos Komisijos pagal su ja sudarytą finansavimo susitarimą. Skundo pateikėjas mokėjimus gavo tiesiogiai iš Komisijos, kuri mokėjimus atliko remdamasi Libano valdžios institucijos mokėjimo nurodymais.

Skundo pateikėjas teigia, kad galutinis mokėjimas, kurį jis gavo iš Komisijos, yra 5 000 € mažiau nei jis turi teisę. Jis teigia, kad Komisija pažeidė sutartį, nes ji ją pasirašė kartu. Be to, atrodo, kad savo pastabose skundo pateikėjas teigia, jog Komisija buvo sutarties šalis, nes buvo susitarta, kad jis turėtų teikti paslaugas tiesiogiai pačiai Komisijos delegacijai. Tačiau atliekant šį tyrimą nepateikta jokių įrodymų, kad toks susitarimas būtų sudarytas.

1.2 Pagal EB sutarties 195 straipsnį Europos ombudsmenas yra įgaliotas priimti skundus "dėl netinkamo administravimo atvejų Bendrijos institucijų ar įstaigų veikloje". Ombudsmenas mano, kad netinkamo administravimo atvejis yra tada, kai viešoji įstaiga nesiima veiksmų pagal jai privalomas taisykles ar principus. Taigi netinkamo administravimo atvejis taip pat gali būti nustatytas, kai kalbama apie įsipareigojimų, kylančių iš Bendrijų institucijų ar įstaigų sudarytų sutarčių, vykdymą.

Tačiau ombudsmenas mano, kad peržiūros, kurią jis gali atlikti tokiais atvejais, apimtis yra neišvengiamai ribota. Visų pirma ombudsmenas mano, kad kilus ginčui jis neturėtų siekti nustatyti, ar kuri nors šalis pažeidė sutartį. Šį klausimą galėtų veiksmingai nagrinėti tik kompetentingas teismas, kuris turėtų galimybę išklausyti šalių argumentus dėl atitinkamos nacionalinės teisės ir įvertinti prieštaringus įrodymus dėl visų ginčijamų faktinių klausimų.

Todėl ombudsmenas mano, kad bylose, susijusiose su sutartiniais ginčais, tikslinga apsiriboti tyrimu, ar Bendrijos institucija arba įstaiga pateikė jam nuoseklią ir pagrįstą informaciją apie savo veiksmų teisinį pagrindą ir kodėl ji mano, kad jos požiūris į sutartinę padėtį yra pagrįstas. Tokiu atveju ombudsmenas padarys išvadą, kad jo tyrimas neatskleidė netinkamo administravimo atvejo. Ši išvada neturės įtakos šalių teisei į tai, kad jų sutartinį ginčą išnagrinėtų ir autoritetingai išspręstų kompetentingas teismas.

1.3 Komisija pareiškė, kad ji nėra sutarties, kuriai ji tik pritarė, šalis, todėl vienintelės sutarties šalys buvo skundo pateikėjas ir Libano valdžios institucija. Komisija teigia, kad jos pareiga susijusi tik su bendru finansavimu, o ne su Libano valdžios institucijų ir skundo pateikėjo sutartiniais įsipareigojimais.

Vis dėlto šis skundas paskatino Komisiją paprašyti Libano valdžios institucijų iš naujo išnagrinėti bylą, kad būtų galima rasti sprendimą. Sprendimas nebuvo rastas. Tuo remdamasi Komisija pataria skundo pateikėjui taikyti finansavimo susitarime nurodytą procedūrą, pagal kurią ginčas galėtų būti sprendžiamas taikant Tarptautinių prekybos rūmų arbitražo taisykles (Susitarimo 11 straipsnis).

1.4 Ombudsmenas nuodugniai išnagrinėjo skundo pateikėjo ir Komisijos pateiktą medžiagą. Atrodo, kad Komisija teisingai supranta sutarties dokumentus. Dėl paslaugų, kurias skundo pateikėjas teigia sutikęs teikti pačiai Komisijos delegacijai, šiuo klausimu nepateikta jokių įrodymų.

Taigi ombudsmenas mano, kad Komisija pateikė nuoseklią ir pagrįstą ataskaitą apie savo veiksmų teisinį pagrindą ir kodėl ji mano, kad jos požiūris į sutartinę padėtį yra pagrįstas. Todėl šis tyrimas neatskleidė netinkamo Komisijos administravimo atvejo, susijusio su šiuo skundo aspektu.

2.1 Skundo pateikėjas teigia, kad kai kurie mokėjimai, kuriuos jis gavo pagal sutartį, buvo atidėti. Komisija šį tvirtinimą atmetė. Ji nurodo, kad privalėjo atlikti mokėjimus tik gavusi mokėjimo nurodymus iš Libano valdžios institucijos.

2.2 Atrodo, kad skundo pateikėjas neatsižvelgė į tai, kad Komisijos pareiga atlikti mokėjimus atsirado gavus Libano valdžios institucijos mokėjimo nurodymus. Todėl atrodo, kad Komisija nenustatė jokių mokėjimų vėlavimų.

2.3 Atsižvelgiant į tai, atrodo, kad Komisija šiuo skundo aspektu nevykdė netinkamo administravimo.

3.1 Remdamasis savo įtarimais, skundo pateikėjas 2002 m. vasario 2 d. skunde nurodė € 15 477,00 sumą, kurią sudaro pirmiau minėtas € 5 000, taip pat palūkanas, valiutos keitimo kurso nuostolius dėl pavėluotų mokėjimų ir kitas išlaidas.

3.2 Atsižvelgiant į pirmiau pateiktas ombudsmeno išvadas dėl įtarimų, tolesni tyrimai neatrodo pagrįsti.

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.

Nuoširdžiai Jūsų,

Jacob SÖDERMAN