Gerb. K., 1998
m. gegužės 26 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl Europos Parlamento atsisakymo priimti jūsų paraišką dalyvauti Europos Parlamento vidaus konkurse.
1998 m. liepos 29 d. perdaviau skundą Europos Parlamento Pirmininkui. Europos Parlamentas išsiuntė savo nuomonę 1998 m. spalio 20 d. ir aš persiunčiau ją kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidaujate. Jūsų atsakymą gavau 1998 m. gruodžio 28 d.
Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Nuo 1991 m. spalio mėn. skundo pateikėjas Strasbūre dirba Europos Tarybos laikinuoju darbuotoju. Pagal darbo sutartį su Europos Taryba ji dirba Europos Parlamento ir Europos Tarybos lankytojų priėmime. Per 12 savaičių per metus, kai Strasbūre vyksta Europos Parlamento plenarinės sesijos, ji yra Europos Parlamento generalinio sekretoriato III generalinio direktorato (Vizų ir seminarų skyrius) žinioje.
1998 m. kovo mėn. skundo pateikėjas pateikė paraišką dalyvauti Europos Parlamento surengtame vidaus konkurse (C/347). Jos prašymas buvo atmestas, nes ji nebuvo laikoma Europos Parlamento darbuotoja. Skundo pateikėja paprašė iš naujo išnagrinėti jos paraišką ir pabrėžė, kad nors jos darbo sutartis buvo sudaryta su Europos Taryba, ji faktiškai dirbo Europos Parlamente. Galiausiai 1998 m. gegužės 13 d. buvo patvirtintas atmetimas.
Beveik septynerius metus Europos Parlamente dirbusi skundo pateikėja nesutinka, kad atrankos komisija atmestų jos paraišką dalyvauti minėtame vidaus konkurse.

PRAŠYMAS

Europos Parlamento nuomonė
Europos Parlamentas pažymi, kad skundo pateikėjo paraiška buvo atmesta 1998 m. balandžio 2 d. ir kad šis atmetimas buvo patvirtintas 1998 m. gegužės 13 d.
Institucija pabrėžė, kad atsisakymas priimti skundo pateikėjo kandidatūrą vidaus konkursui C/347 buvo grindžiamas tuo, kad paskutinę paraiškų priėmimo dieną skundo pateikėjo nebuvo tarp Europos Parlamento darbuotojų. Be to, priešingai nei ji teigė, skundo pateikėja nebuvo įdarbinta Europos Parlamente, bet turėjo privalomą sutartį su Europos Taryba.
Kadangi Europos Parlamento ir Europos Tarybos patalpos Strasbūre yra bendros, abi organizacijos turi bendras lankytojams skirtas programas, tačiau tai nekeičia statuto, pagal kurį buvo įdarbintas skundo pateikėjas. Todėl skundo pateikėjas vis dar dirbo Europos Taryboje. Europos Parlamento generalinis sekretoriatas niekada nebuvo jos įdarbinęs ir ji niekada neužėmė jokių pareigų Parlamento organizacinėje struktūroje.
Skundo pateikėjos pastabos
Skundo pateikėja informavo Europos ombudsmeną, kad ji nenori komentuoti Europos Parlamento nuomonės.

SPRENDIMĄ

1. Atsisakymas leisti dalyvauti vidaus konkurse
1.1 Skundo pateikėjas teigia, kad septynerius metus dirbo Europos Parlamente. Vis dėlto Europos Parlamentas atsisakė leisti jai dalyvauti vidaus konkurse (C/347), nes ji nebuvo laikoma Europos Parlamento darbuotoja.
1.2 Parlamentas nurodė, kad nors skundo pateikėja dirbo pagal bendras programas, kurias organizavo Europos Taryba ir Europos Parlamentas, ją oficialiai įdarbino Europos Taryba. Todėl ji negali būti laikoma Europos Parlamento darbuotoja.
1.3 Ombudsmenas pažymi, kad teisės aktų požiūriu, nepaisant to, kad skundo pateikėja nereguliariai dirbo Europos Parlamente, Europos Taryba su ja sudarė sutartį. Ji nebuvo, kaip reikalaujama pranešime apie konkursą, tarp Europos Bendrijų pareigūnų ir kitų tarnautojų, dirbančių Europos Parlamento generaliniame sekretoriate ar frakcijų sekretoriate. Todėl Europos Parlamentas, atmesdamas skundo pateikėjo vidaus konkurso C/347 paraišką, taikė pranešime apie konkursą nustatytus kriterijus.
2. Išvada
Remiantis Europos ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Parlamentas nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Europos Parlamento pirmininkui.
Nuoširdžiai Jūsų,
Jacob SÖDERMAN