Il caso riguardava una richiesta di accesso del pubblico al parere del comitato per il controllo normativo (RSB) sul progetto di relazione sulla valutazione d'impatto della Commissione riguardante la sua iniziativa legislativa sui servizi di mobilità digitale multimodale (MDMS) del settembre 2023. La Commissione ha rifiutato l'accesso al documento nella sua interezza, sostenendo che la divulgazione comprometterebbe il suo processo decisionale in corso.

A seguito dell'ispezione del documento richiesto da parte della sua squadra d'inchiesta, la Mediatrice non era convinta che la sua divulgazione avrebbe gravemente compromesso, prolungato o complicato il completamento della valutazione d'impatto e l'adozione delle proposte legislative della Commissione. Data la chiara giurisprudenza che impone alle istituzioni dell’Unione di applicare un livello particolarmente elevato di trasparenza ai documenti legislativi, il Mediatore ha ritenuto che il ragionamento della Commissione fosse insufficiente e che non fosse giustificato nell’applicare l’eccezione per la tutela del suo processo decisionale in corso. Pertanto, essa ha ritenuto che il rifiuto della Commissione di concedere l’accesso del pubblico al documento, anche solo in parte, costituisse una cattiva amministrazione.

Nel frattempo, la Commissione ha pubblicato le sue proposte legislative relative al "pacchetto passeggeri", accompagnate da un documento di lavoro dei servizi della Commissione contenente la valutazione d'impatto riveduta. Il documento di lavoro dei servizi della Commissione riproduce il contenuto del parere del comitato per il controllo normativo del settembre 2023 e include una panoramica delle modalità con cui la Commissione ha dato attuazione alle osservazioni del comitato per il controllo normativo. Dato che il contenuto del parere del comitato per il controllo normativo in questione è ora pubblico e che la Commissione ha pubblicato le sue proposte legislative, la Mediatrice ha ritenuto che formulare una raccomandazione alla Commissione non avrebbe avuto uno scopo utile e ha archiviato il caso.

Il caso riguardava il modo in cui la Commissione europea ha gestito una denuncia di infrazione nei confronti dei Paesi Bassi, riguardante la legislazione olandese sui veicoli elettrici leggeri. Il denunciante era preoccupato di non aver ricevuto alcun aggiornamento dalla Commissione da oltre due anni.

Mentre l'indagine era in corso, la Commissione ha chiuso il caso. Tuttavia, il Mediatore ha constatato che la Commissione non ha dimostrato di aver trattato il caso in modo attivo e diligente. In particolare, la Commissione non ha fornito una giustificazione convincente del ritardo nell’esame di un caso che, considerati i motivi addotti per archiviare il caso, avrebbe dovuto essere chiaro fin dall’inizio. Il Mediatore ha ritenuto che ciò costituisse cattiva amministrazione. Tuttavia, poiché da allora la Commissione ha riconosciuto e si è scusata per il ritardo nell'archiviazione del caso e si è impegnata parallelamente a migliorare la sua comunicazione con i denuncianti, il Mediatore ha ritenuto che non sarebbe servito a nulla formulare una raccomandazione.