Il contesto dell'indagine di propria iniziativa

1. La presente indagine riguarda il funzionamento dell'iniziativa dei cittadini europei (ICE) e il ruolo e la responsabilità della Commissione europea al riguardo. L'ICE consente a un gruppo di almeno un milione di cittadini dell'UE provenienti da sette Stati membri di invitare la Commissione a proporre una nuova legislazione dell'UE. In vigore dal 1o aprile 2012, data in cui è diventato applicabile il regolamento ICE [1] che ne stabilisce le norme e le procedure, l'ICE ha suscitato molto interesse: finora due ICE sono state presentate alla Commissione e le hanno risposto dopo aver ottenuto oltre un milione di firme.

2. Dopo aver ricevuto una serie di denunce da cittadini che avevano cercato di lanciare ICE, il Mediatore ha avviato un'indagine di propria iniziativa [2] per incoraggiare e sostenere gli sforzi volti a migliorare la procedura. I due obiettivi dell'indagine sono garantire che il presente regolamento ICE funzioni nel miglior modo possibile e fornire un contributo che il legislatore possa prendere in considerazione nell'ambito del riesame in corso quest'anno [3].

Indagine

3. La Mediatrice ha avviato questa indagine invitando gli organizzatori di ICE, le organizzazioni della società civile e altre persone interessate a fornire contributi sul funzionamento dell'ICE e a presentare le loro idee su eventuali future modifiche del regolamento ICE. Dopo aver raccolto ed esaminato 18 contributi alla sua consultazione mirata, la Mediatrice ha presentato la sua analisi alla Commissione e le ha chiesto di rispondere alle questioni da lei individuate. La Mediatrice ha ricevuto il parere della Commissione nell'ottobre 2014. Da allora il Mediatore ha monitorato il dibattito sull'ICE attraverso eventi e studi. La sua decisione tiene conto delle informazioni fornitele e di altro materiale pertinente disponibile al pubblico.

Argomentazioni presentate al Mediatore

4. I contributi alla consultazione mirata del Mediatore hanno sollevato questioni che il Mediatore ha classificato come segue: a) dialogare con i cittadini; e b) questioni pratiche, tecniche e giuridiche. La Mediatrice ha esposto la sua analisi alla Commissione in tal senso e le ha chiesto di rispondere. La lettera di richiesta di parere alla Commissione è disponibile sul sito web del Mediatore [4].

5. Nel suo parere [5], la Commissione ha spiegato di essere in costante dialogo con gli organizzatori delle iniziative ICE e ha preso atto di tutte le loro osservazioni e preoccupazioni dall'inizio dell'attuazione del regolamento ICE. Nei casi in cui si potrebbero apportare miglioramenti nell'ambito dell'attuale quadro giuridico, la Commissione ha già adottato misure e continuerà a farlo, ove possibile, per rendere l'ICE il più possibile a misura di cittadino. La Commissione ha sottolineato, a tale riguardo, che alcune delle questioni sollevate nei contributi ricevuti dal Mediatore sono state superate dai miglioramenti apportati dalla Commissione.

6. La Commissione ha inoltre spiegato che alcune osservazioni o suggerimenti del Mediatore non possono essere attuati nell'ambito dell'attuale quadro giuridico. Tuttavia, saranno presi in considerazione nelle riflessioni che si svolgeranno nel contesto della revisione del 2015 del regolamento ICE.

Valutazione del Mediatore

La vita democratica dell'Unione

7. L'ICE è prevista nella sezione del trattato sull'Unione europea che stabilisce i principi democratici. Definita come uno strumento di democrazia partecipativa, l'ICE costituisce uno strumento specifico attraverso il quale i cittadini possono partecipare alla vita democratica dell'Unione e attraverso il quale la Commissione può garantire che le sue decisioni in merito alle proposte legislative siano prese il più vicino possibile ai cittadini.

8. La sezione del trattato sui principi democratici contiene inoltre l'affermazione che il funzionamento dell'Unione si fonda sulla democrazia rappresentativa e che i cittadini sono direttamente rappresentati a livello dell'Unione in seno al Parlamento europeo.

9. Secondo il Mediatore, sarebbe un errore tracciare un contrasto troppo netto tra la democrazia partecipativa, attuata, tra l'altro, attraverso l'ICE, e la democrazia rappresentativa a livello dell'UE. Si tratta di concetti che si rafforzano reciprocamente nella vita democratica dell'Unione. Per dirla in modo più concreto: il Parlamento europeo e la Commissione hanno un ruolo fondamentale da svolgere per il successo dell'ICE. Il Mediatore scriverà pertanto al Presidente del Parlamento per richiamare la sua attenzione sulle sue conclusioni in questo caso e per incoraggiare il Parlamento ad assumersi la responsabilità nei settori pertinenti.

A. Coinvolgere i cittadini

10. Il Mediatore ha già presentato alla Commissione una serie di suggerimenti [6] per garantire che interagisca pienamente con i cittadini che stanno pianificando, hanno presentato o hanno organizzato con successo un'ICE. Il Mediatore farà riferimento a queste tre fasi qui di seguito come alla fase di preparazione, alla fase di ammissibilità e alla fase di esame.

11. Per quanto riguarda la fase di preparazione, la preoccupazione generale del Mediatore è quella di evitare che un'ICE venga respinta per mancanza di informazioni da parte dell'organizzatore in merito, tra l'altro, al diritto dell'UE. È per questo motivo che la Mediatrice ha invitato la Commissione a dialogare con gli organizzatori delle ICE e a offrire assistenza per consentire loro di chiarire e definire l'obiettivo della loro ICE.

12. Nella sua risposta, la Commissione ha spiegato di aver istituito un punto di contatto che fornisce informazioni e assistenza, con sede presso il centro di contatto Europe Direct, attraverso il quale risponde alle domande dei potenziali organizzatori di ICE. La Commissione ha inoltre spiegato perché non può intervenire formalmente per dare forma a un'ICE, dato il suo successivo ruolo nel decidere quali azioni di follow-up intraprendere.

13. Il Mediatore concorda sul fatto che non sarebbe opportuno che la Commissione si occupasse della redazione o della modifica di un'ICE, la cui titolarità deve rimanere nelle mani degli organizzatori. Al tempo stesso, sottolinea l'importanza di dialogare con i cittadini che mostrano interesse a plasmare il futuro dell'Unione. La Mediatrice incoraggia pertanto la Commissione a fornire il maggior numero possibile di orientamenti al personale del centro di contatto Europe Direct, in modo che possa esprimere un giudizio ragionevole nel trovare il delicato equilibrio tra la fornitura di consigli utili e la capacità di guidare una particolare ICE.

14. Per quanto riguarda la fase di ammissibilità, il Mediatore ha invitato la Commissione a fornire una motivazione sufficiente e coerente per la sua decisione di rifiutare la registrazione di un'ICE, in modo che i cittadini possano comprendere e controllare la sua posizione ed eventualmente esercitare il loro diritto di contestarla.

15. La Commissione ha risposto che una decisione di rifiuto espone i motivi del rifiuto e menziona i possibili mezzi di ricorso. È stata adottata una politica trasparente che consente la pubblicazione di tali risposte sul suo sito web. Questi possono pertanto essere esaminati dal pubblico e aiutare i potenziali organizzatori a comprendere meglio i criteri di ammissibilità giuridica.

16. Il Mediatore accoglie con favore il fatto che la Commissione stia cercando di essere il più trasparente possibile in termini di spiegazione dei motivi per cui ha respinto le ICE. Resta il fatto, tuttavia, che in questa fase del procedimento vengono ancora sollevate preoccupazioni relative a una motivazione insufficiente o poco chiara o alla mancanza di coerenza del ragionamento della Commissione.[7] Mettendo a disposizione il suo ragionamento per un controllo pubblico, la Commissione ha consentito di sollevare tali preoccupazioni, il che costituisce un primo encomiabile passo. La Mediatrice confida nel fatto che la Commissione trarrà insegnamenti dalle relazioni coerenti al riguardo e si adopererà per fornire al cittadino motivazioni più solide, coerenti e comprensibili. Un ragionamento solido, coerente e comprensibile costituirà un valido orientamento per i cittadini, consentendo loro di comprendere meglio la natura dello strumento ICE e aiutando i futuri organizzatori di ICE a formulare le iniziative proposte. Il Mediatore continuerà a essere disponibile ad assistere sia i cittadini che la Commissione nel trattamento delle singole denunce riguardanti motivazioni asseritamente insufficienti o poco chiare e fornendo, se del caso, raccomandazioni e orientamenti sulla base dei principi di buona amministrazione [8].

17. Per quanto riguarda la fase di esame, la Commissione si è impegnata a "considerare seriamente" ogni ICE. Nella sua lettera alla Commissione, la Mediatrice ha osservato che una seria considerazione implica che, prima di decidere se e come dare seguito a un'ICE andata a buon fine, sarebbe utile per la Commissione: i) stabilisce e applica criteri e procedure per l'esecuzione di ulteriori studi, quali la consultazione di esperti e di terzi; e ii) effettuare consultazioni preliminari con il Consiglio e il Parlamento al fine di determinare se vi sia un sostegno politico all'ICE.

18. La Commissione ha risposto che, sebbene condivida il parere secondo cui esperti o portatori di interessi diversi dagli organizzatori dovrebbero avere la possibilità di esprimere il loro parere durante il processo di esame, l'attuale calendario giuridico è troppo breve per consentirle di effettuare consultazioni pubbliche, studi o valutazioni d'impatto prima di formulare la sua risposta. Allo stesso modo, non ci sarebbe tempo sufficiente per una consultazione formale con il Consiglio e il Parlamento.

19. La Mediatrice osserva che la sua ragione per presentare tali suggerimenti alla Commissione, in relazione al suo impegno a prendere seriamente in considerazione le ICE nella fase di esame, era garantire che i cittadini si sentissero non solo ascoltati attraverso la procedura ICE, ma, soprattutto, ascoltati. In caso contrario, i cittadini potrebbero perdere interesse per l'ICE come mezzo per impegnarsi nell'elaborazione delle politiche. Di conseguenza, la fiducia dei cittadini nella legittimità democratica delle istituzioni dell'UE potrebbe essere erosa.

20. In tale contesto, il Mediatore desidera sottolineare che, in termini di risultati sostanziali del processo ICE, la presentazione di una proposta legislativa da parte della Commissione non dovrebbe essere l'unica misura del successo. Mentre questo è ciò che gli organizzatori di un'ICE, a prima vista, cercano di ottenere, il Mediatore ritiene che il processo stesso sia di grande importanza.

21. Il processo stesso offre agli organizzatori una piattaforma da cui possono generare un dibattito pubblico sulla loro questione, consentendo così agli organizzatori di essere adeguatamente e genuinamente ascoltati. Il vicepresidente della Commissione Timmermans ha riconosciuto, nelle discussioni in corso sullo strumento ICE, l'importante scopo che l'ICE funge da piattaforma politica. L'essenza del dibattito politico pubblico è, secondo il Mediatore, che possono e devono essere espresse opinioni diverse e che le ragioni di opinioni diverse sono fornite, contestate e difese in modo trasparente. Come espresso anche nelle discussioni in corso sull'ICE, i cittadini possono aspettarsi e chiedere all'UE una politica e una legislazione che l'UE e le sue istituzioni potrebbero non aver avuto l'intenzione di prendere in considerazione. Questo, tuttavia, costituisce l'essenza stessa di questo nuovo strumento di democrazia partecipativa: consente ai cittadini di plasmare l'Unione. Se il dibattito politico pubblico è facilitato adeguatamente nel contesto dello strumento ICE, questo dibattito può dare l'effetto desiderato a questo nuovo diritto democratico per i cittadini. Il Mediatore chiede pertanto alla Commissione, in primo luogo, di articolare in modo più chiaro per i cittadini la sua comprensione del valore del dibattito pubblico generato attraverso la procedura ICE e di come tale dibattito, di per sé e indipendentemente dai singoli risultati, conferisca valore e legittimità al processo ICE. In secondo luogo, la Commissione dovrebbe fare tutto quanto in suo potere per garantire che, durante l'intera procedura ICE, il dibattito pubblico derivante da un'ICE registrata sia il più inclusivo e trasparente possibile. È contro questo parametro di riferimento, tra l'altro, che dovrebbero essere valutate le azioni della Commissione in relazione all'ICE.

22. L'audizione pubblica organizzata dal Parlamento europeo riveste un'importanza particolare al riguardo. L'audizione pubblica offre un'opportunità unica agli organizzatori delle ICE di incontrare la Commissione, alla presenza (idealmente) dei due rami della legislatura - Parlamento e Consiglio - nonché delle parti interessate (a favore e contro l'iniziativa) per presentare il loro caso. È democrazia in azione e deve essere considerata conforme ai più elevati standard in termini di impegno politico, partecipazione pubblica e trasparenza. La Commissione dovrebbe pertanto esaminare con il Parlamento, che è responsabile dell'organizzazione dell'audizione pubblica, come garantire che i due rami della legislatura, Parlamento e Consiglio, nonché le parti interessate (a favore e contro l'iniziativa) siano presenti all'audizione pubblica. [9]

23. In termini di risultati sostanziali, la Mediatrice ha già richiamato l'attenzione della Commissione sulla necessità di spiegare le sue scelte politiche al pubblico (in termini di risposta a un'ICE che ha ottenuto almeno un milione di firme) in modo dettagliato e trasparente. La chiarezza sulle ragioni delle sue scelte promuove un dibattito costruttivo e aperto, rafforzando in tal modo la sfera pubblica europea e la democrazia a livello dell'UE e rafforzando l'importanza del dibattito stesso, come indicato sopra.

24. Pur spiegando di aver creato una pagina che illustra tutte le azioni intraprese per dare seguito alle ICE presentate con successo, la Commissione non conferma che spiegherà adeguatamente le considerazioni politiche alla base delle sue scelte. La Mediatrice ribadisce pertanto il suo suggerimento secondo cui, nella sua risposta formale a un'ICE che ha ottenuto un milione di firme, la Commissione dovrebbe spiegare le sue scelte politiche al pubblico in modo dettagliato e trasparente. In caso contrario, la posizione della Commissione su un'ICE che ha ottenuto un milione di firme rischia di essere percepita come arbitraria piuttosto che sostenuta da adeguate considerazioni giuridiche e politiche.

B. Questioni pratiche, tecniche e legali

Progressi previsti nell'ambito dell'attuale regolamento ICE

25. Il Mediatore riconosce, in termini di quelli che si potrebbero definire gli "aspetti procedurali", i grandi sforzi della Commissione, entro gli attuali limiti giuridici, per attuare il regolamento ICE in modo favorevole ai cittadini. Concorda sul fatto che, di fatto, in molti settori essa è andata oltre i suoi obblighi formali e giuridici ai sensi del regolamento ICE.

26. La Commissione ha già dato un effetto positivo ad alcuni dei suggerimenti formulati nella lettera del Mediatore del luglio 2014, in particolare per quanto riguarda i) il tentativo di evitare ulteriori o inutili ostacoli per gli organizzatori; ii) sensibilizzare in merito all'ICE, anche con le autorità nazionali; e iii) comunicare le azioni intraprese per affrontare i problemi sollevati dal pubblico.

27. La Commissione ha inoltre chiarito, attraverso il suo parere, una serie di punti sollevati dagli organizzatori nelle loro osservazioni al Mediatore. In particolare, i) gli organizzatori non devono contattare le autorità nazionali incaricate di verificare le dichiarazioni di sostegno prima di iniziare a raccogliere le firme; ii) né devono chiedere loro di convalidare in anticipo i moduli che devono essere compilati dai firmatari; iii) gli organizzatori dispongono di un certo margine di manovra in termini di adattamento dei moduli (ad esempio, gli organizzatori possono aggiungere un logo); iv) il software del sistema di raccolta elettronica (OCS) consente di effettuare prove prima che un'ICE sia registrata presso la Commissione; v) il software impedisce la presentazione di dichiarazioni di sostegno duplicate, visualizzando un messaggio di errore chiaro; (vi) il software consente collegamenti a siti web di campagne. Nonostante quanto sopra, il Mediatore è consapevole del fatto che i moduli di dichiarazione di sostegno e il software della società civile organizzata continuano a destare grande preoccupazione per gli organizzatori delle ICE.

28. Tuttavia, nell'ambito dell'attuale regime è possibile garantire una serie di ulteriori miglioramenti. In particolare, la Commissione ha confermato che analizzerà i suggerimenti che sono stati formulati nei contributi alla consultazione del Mediatore nel contesto di una futura versione del software OCS. La Mediatrice incoraggia la Commissione a dare debitamente seguito a tale impegno di analizzare tali suggerimenti. Nel migliorare il software della società civile organizzata, la Commissione dovrebbe tenere conto delle esigenze delle persone con disabilità che desiderano presentare dichiarazioni di sostegno alle ICE online [10].

29. È inoltre della massima importanza che il pubblico sia in grado di seguire le ICE e che lo strumento sia considerato uno strumento per i cittadini. In quest'ottica, la Mediatrice ha consigliato alla Commissione di garantire la piena trasparenza dei finanziamenti e di verificare che le informazioni fornite dagli organizzatori siano corrette.

30. La Commissione ha delineato i requisiti a tale riguardo e ha dichiarato di non avere motivo di ritenere che gli organizzatori non forniscano e aggiornino le informazioni richieste sui loro sponsor e sulle loro fonti di finanziamento. Ad oggi, nessuno ha segnalato casi di informazioni imprecise o fuorvianti di questa natura, ha detto.

31. Nel contesto dell'indagine di propria iniziativa sulla composizione e la trasparenza dei gruppi di esperti della Commissione [11], la Mediatrice ha esaminato il sistema attualmente esistente di controlli di qualità in relazione alle informazioni contenute nel registro per la trasparenza [12], unitamente al sistema di segnalazioni e denunce recentemente rivisto per l'individuazione di informazioni errate nel registro [13]. La Mediatrice incoraggia la Commissione a basarsi sull'esempio dei controlli di qualità del registro per la trasparenza e del suo sistema di segnalazioni e reclami per garantire che le informazioni sul finanziamento e sulla sponsorizzazione fornite dagli organizzatori dell'ICE riflettano la realtà e che eventuali questioni siano portate alla sua attenzione.

32. Anche in questo caso, il Mediatore continuerà a essere disponibile a fornire assistenza sia ai cittadini che alla Commissione nel trattamento delle singole denunce su aspetti procedurali e pratici, laddove i principi di buona amministrazione possano ulteriormente guidare la Commissione nell'applicazione dell'attuale regolamento ICE.

Revisione del regolamento ICE

33. Nonostante i suoi sforzi, la Commissione può operare solo entro i limiti giuridici del regolamento nella sua forma attuale. È deplorevole che alcune disposizioni del regolamento abbiano chiaramente posto ostacoli amministrativi e burocratici ai cittadini, ognuno dei quali, secondo il trattato, ha il diritto di partecipare alla vita democratica dell'Unione.

34. In particolare, non è giustificabile che alcuni cittadini dell'UE, che si sono avvalsi del loro diritto di circolare liberamente all'interno dell'Unione, non possano firmare un'ICE in qualsiasi altro Stato membro si trovino. La Commissione sottolinea che ciò è dovuto ai requisiti imposti da alcuni Stati membri e incoraggia questi ultimi a rivedere i loro requisiti ai sensi dell'attuale regolamento ICE. Tuttavia, il Mediatore ritiene che, affinché la questione possa essere pienamente risolta, essa debba essere affrontata in un regolamento riveduto. Data la posta in gioco (vale a dire che un cittadino sta semplicemente cercando di aggiungere il proprio nome a un elenco di potenzialmente un milione di persone che chiedono alla Commissione di intervenire), i requisiti amministrativi non dovrebbero essere sproporzionati. Il Mediatore esorta pertanto la Commissione, al fine di agevolare i cittadini dell'UE che desiderano firmare un'ICE e indipendentemente dallo Stato membro in cui risiedono attualmente, a proporre nuovamente al legislatore requisiti più semplici e uniformi per tutti gli Stati membri in termini di dati personali da fornire all'atto della firma di una dichiarazione di sostegno.

35. La Commissione si è inoltre impegnata a garantire che altre osservazioni formulate durante l'indagine del Mediatore confluiscano nel processo di riesame che è in procinto di svolgere. Ha fatto riferimento, in particolare, alla questione dei termini legali (in particolare il fatto che il periodo di raccolta di 12 mesi inizia alla data di registrazione e non alla data di certificazione del sistema di raccolta online degli organizzatori), ai requisiti in materia di protezione dei dati e allo status del comitato dei cittadini.

36. D'altro canto, pur riconoscendo pienamente che la traduzione e i finanziamenti sollevano sfide particolari per gli organizzatori, la Commissione tace sul modo in cui propone di affrontare tali sfide. Il Mediatore confida che la Commissione presenterà idee su questi due aspetti importanti e, se necessario, proporrà disposizioni pertinenti in un regolamento ICE riveduto.

Conclusione

Nel concludere l'indagine, il Mediatore accoglie con favore la risposta della Commissione ad oggi e offre i seguenti orientamenti per ulteriori miglioramenti. La Mediatrice suggerisce alla Commissione di:

1. Fornisce il maggior numero possibile di orientamenti al personale del centro di contatto Europe Direct in modo che possa esercitare un giudizio ragionevole nel trovare il delicato equilibrio tra la fornitura di consigli utili e la capacità di guidare una particolare ICE.

2. si impegna a fornire motivazioni più solide, coerenti e comprensibili per i cittadini per respingere le ICE;

3. Articola in modo più chiaro per i cittadini la sua comprensione del valore del dibattito pubblico generato attraverso la procedura ICE e del modo in cui tale dibattito, di per sé e indipendentemente dai singoli risultati, conferisce valore e legittimità al processo ICE.

4. Fa tutto quanto in suo potere per garantire che, durante l'intera procedura ICE, il dibattito pubblico derivante da un'ICE registrata sia il più inclusivo e trasparente possibile.

5. Esplora con il Parlamento, quest'ultimo responsabile dell'organizzazione di audizioni pubbliche, come garantire che i due rami della legislatura, Parlamento e Consiglio, nonché le parti interessate (a favore e contro l'iniziativa) siano presenti all'audizione pubblica.

6. Nella sua risposta formale a un'ICE che ha ottenuto un milione di firme, spiega le sue scelte politiche al pubblico in modo dettagliato e trasparente.

7. Dare debitamente seguito al suo impegno ad analizzare i suggerimenti formulati nei contributi alla consultazione del Mediatore al fine di migliorare il software del sistema di raccolta elettronica (OCS).

8. Nel migliorare il software della società civile organizzata, occorre tenere conto delle esigenze delle persone con disabilità che desiderano presentare dichiarazioni di sostegno delle ICE online.

9. richiama l'esempio dei controlli di qualità del registro per la trasparenza e del suo sistema di segnalazioni e reclami per garantire che le informazioni sui finanziamenti e le sponsorizzazioni fornite dagli organizzatori dell'ICE riflettano la realtà e che eventuali questioni siano portate alla sua attenzione.

10. Al fine di agevolare i cittadini dell'UE che desiderano firmare un'ICE, e indipendentemente dallo Stato membro in cui risiedono attualmente, propone ancora una volta al legislatore requisiti più semplici e uniformi per tutti gli Stati membri in termini di dati personali da fornire all'atto della firma di una dichiarazione di sostegno.

11. C presenta idee sui due aspetti importanti della traduzione e del finanziamento delle ICE e, se necessario, propone disposizioni pertinenti in un regolamento ICE riveduto.

La Commissione sarà informata di tale decisione. La Commissione dovrebbe indicare come e quando attuerà ciascuna misura suggerita. Sarebbe utile che la Commissione potesse darvi seguito entro il 31 maggio 2015.

Il Mediatore intende inoltre scrivere al Presidente del Parlamento per richiamare la sua attenzione sugli aspetti pertinenti della sua decisione, in particolare gli orientamenti 4, 5, 6, 10 e 11 di cui sopra.

Emily O'Reilly

Strasburgo, 04/03/2015

[1] Regolamento (UE) n. 211/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, riguardante l’iniziativa dei cittadini (GU 2011, L 65, pag. 1).

[2] Il Mediatore svolge indagini di propria iniziativa qualora ne abbia motivo. Oltre a indagare su eventuali casi di cattiva amministrazione, tali indagini sono destinate a essere utili per l'istituzione in questione e a promuovere buone pratiche amministrative.

[3] La Commissione presenterà una relazione sull'applicazione del regolamento entro il 1o aprile 2015.

[4] La lettera di richiesta di parere alla Commissione è disponibile al seguente indirizzo: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54609/html.bookmark

[5] Il parere della Commissione è disponibile al seguente indirizzo: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/correspondence.faces/en/59067/html.bookmark

[6] Cfr. la lettera alla Commissione in cui si chiede un parere: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54609/html.bookmark

[7] Informazioni più dettagliate sulle preoccupazioni espresse sono disponibili, ad esempio, in uno studio commissionato dalle commissioni AFCO e PETI del Parlamento europeo, disponibile all'indirizzo http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2014/509982/IPOL_STU(2014)509982_EN.pdf, in una pubblicazione del Servizio Ricerca del Parlamento europeo, disponibile all'indirizzo http://www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS_IDAN_536343_Implementation_of_the_European_Citizens_Initiative.pdf, nonché in uno studio condotto dall'ECAS nel quadro del Centro di sostegno alle ICE, disponibile all'indirizzo http://www.ecas.org/wp-content/uploads/2014/12/ECI-report_AS-2014_1.pdf

[8] Cfr. ad esempio gli articoli 10 e 18 del codice europeo di buona condotta amministrativa.

[9] Lo prevede l'articolo 211 del regolamento del Parlamento europeo. Stabilisce che i) la Commissione è adeguatamente coinvolta nell'organizzazione dell'audizione pubblica presso il Parlamento; ii) se del caso, l'audizione pubblica è organizzata anche insieme alle altre istituzioni e agli altri organi dell'Unione che desiderano partecipare; iii) altri portatori di interessi possono essere invitati a partecipare.  

[10] Cfr. ad esempio l'articolo 29 della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, di cui l'UE è parte.

[11] Cfr., in particolare, la lettera del Mediatore alla Commissione in cui si chiede un parere: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/58861/html.bookmark

[12] Cfr. punto 24 dell'accordo tra il Parlamento europeo e la Commissione europea sul registro per la trasparenza delle organizzazioni e dei lavoratori autonomi impegnati nell'elaborazione e nell'attuazione delle politiche dell'UE, GU L 277/11 del 19 settembre 2014.

[13] Cfr. allegato IV dell'accordo tra il Parlamento europeo e la Commissione europea sul registro per la trasparenza.