Contesto dell'indagine di propria iniziativa

1. La presente indagine riguarda il funzionamento dell'iniziativa dei cittadini europei (ICE) e il ruolo e la responsabilità della Commissione europea al riguardo. L'ICE consente a un gruppo di almeno un milione di cittadini dell'UE provenienti da sette Stati membri di invitare la Commissione a proporre una nuova legislazione dell'UE. In vigore dal 1o aprile 2012, quando è diventato applicabile il regolamento ICE [1] che ne stabilisce le norme e le procedure, l'ICE ha suscitato molto interesse e due ICE sono state finora sottoposte alla Commissione e le hanno risposto dopo aver ottenuto oltre un milione di firme.

2. Dopo aver ricevuto una serie di denunce da parte di cittadini che avevano tentato di avviare ICE, il Mediatore ha avviato un'indagine di propria iniziativa [2] per incoraggiare e sostenere gli sforzi volti a migliorare la procedura. I due obiettivi dell'indagine sono garantire che il presente regolamento ICE funzioni nel miglior modo possibile e fornire al legislatore un contributo da prendere in considerazione nell'ambito del riesame in corso quest'anno [3].

L'indagine

3. La Mediatrice ha avviato tale indagine invitando gli organizzatori di ICE, le organizzazioni della società civile e altre persone interessate a fornire contributi sul funzionamento dell'ICE e a presentare le loro idee su eventuali modifiche future del regolamento ICE. Dopo aver raccolto ed esaminato 18 contributi alla sua consultazione mirata, la Mediatrice ha presentato la sua analisi alla Commissione e le ha chiesto di rispondere alle questioni da lei individuate. La Mediatrice ha ricevuto il parere della Commissione nell'ottobre 2014. Da allora il Mediatore ha monitorato il dibattito sull'ICE, attraverso eventi e studi. La sua decisione tiene conto delle informazioni fornitele e di altro materiale pertinente disponibile al pubblico.

Argomenti presentati al Mediatore

4. I contributi alla consultazione mirata del Mediatore hanno sollevato questioni che il Mediatore ha classificato come segue: a) dialogo con i cittadini; e b) questioni pratiche, tecniche e giuridiche. La Mediatrice ha presentato la sua analisi alla Commissione in questo senso e le ha chiesto di rispondere. La lettera alla Commissione che chiede un parere è disponibile sul sito web del Mediatore [4].

5. Nel suo parere [5] la Commissione ha spiegato di essere in costante dialogo con gli organizzatori delle iniziative ICE e di aver preso atto di tutte le loro osservazioni e preoccupazioni dall'inizio dell'attuazione del regolamento ICE. Laddove potrebbero essere apportati miglioramenti nell'ambito dell'attuale quadro giuridico, la Commissione ha già adottato misure e continuerà a farlo, ove possibile, per rendere l'ICE il più possibile favorevole ai cittadini. La Commissione ha sottolineato, a tale riguardo, che alcune delle questioni sollevate nei contributi ricevuti dal Mediatore sono state superate dai miglioramenti apportati dalla Commissione.

6. La Commissione ha inoltre spiegato che alcune delle osservazioni o dei suggerimenti del Mediatore non possono essere attuate nell'ambito dell'attuale quadro giuridico. Esse saranno tuttavia prese in considerazione nelle riflessioni che si svolgeranno nel contesto della revisione del 2015 del regolamento ICE.

Valutazione del Mediatore

La vita democratica dell'Unione

7. L'ICE è prevista nella sezione del trattato sull'Unione europea che stabilisce i principi democratici. Descritta come uno strumento di democrazia partecipativa, l'ICE costituisce uno strumento specifico attraverso il quale i cittadini possono partecipare alla vita democratica dell'Unione e attraverso il quale la Commissione può garantire che le sue decisioni in materia di proposte legislative siano prese il più vicino possibile ai cittadini.

8. La sezione del trattato sui principi democratici contiene anche l'affermazione che il funzionamento dell'Unione si fonda sulla democrazia rappresentativa e che i cittadini sono direttamente rappresentati a livello dell'Unione in seno al Parlamento europeo.

9. Secondo il Mediatore, sarebbe un errore stabilire un contrasto troppo netto tra la democrazia partecipativa, attuata, tra l'altro, attraverso l'ICE, e la democrazia rappresentativa a livello dell'UE. Si tratta di concetti che si rafforzano a vicenda nella vita democratica dell'Unione. Per dirla più concretamente: il Parlamento europeo, così come la Commissione, hanno un ruolo fondamentale da svolgere per il successo dell'ICE. Il Mediatore scriverà pertanto al Presidente del Parlamento per richiamare la sua attenzione sulle sue conclusioni in questo caso e per incoraggiare il Parlamento ad assumersi la responsabilità nei settori pertinenti.

A. Coinvolgimento dei cittadini

10. Il Mediatore ha già formulato una serie di suggerimenti alla Commissione [6] per garantire che essa si impegni pienamente con i cittadini che stanno pianificando, hanno presentato o hanno organizzato con successo un'ICE. Il Mediatore farà riferimento a queste tre fasi come la fase di preparazione, la fase di ammissibilità e la fase di esame.

11. Per quanto riguarda la fase di preparazione, la preoccupazione generale del Mediatore è quella di evitare che un'ICE venga respinta per mancanza di informazioni da parte dell'organizzatore in merito, tra l'altro, al diritto dell'UE. È per questo motivo che il Mediatore ha invitato la Commissione a dialogare con gli organizzatori di ICE e a offrire loro assistenza per consentire loro di chiarire e definire l'obiettivo della loro ICE.

12. Nella sua risposta, la Commissione ha spiegato di aver istituito un punto di contatto che fornisce informazioni e assistenza, con sede nel centro di contatto Europe Direct, attraverso il quale risponde alle domande dei potenziali organizzatori di ICE. La Commissione ha inoltre spiegato perché non può intervenire formalmente per dare forma a un'ICE, dato il suo ruolo successivo nel decidere quali azioni di follow-up adottare.

13. Il Mediatore concorda sul fatto che non sarebbe opportuno che la Commissione si occupasse dell'elaborazione o della modifica di un'ICE, la cui titolarità deve rimanere nelle mani degli organizzatori. Al tempo stesso, sottolinea l'importanza di dialogare con i cittadini che mostrano interesse a plasmare il futuro dell'Unione. Il Mediatore incoraggia pertanto la Commissione a fornire il maggior numero possibile di orientamenti al personale del centro di contatto Europe Direct, in modo che possa esercitare un giudizio ragionevole nel trovare il delicato equilibrio tra la fornitura di consigli utili e l'essere visto come responsabile di una particolare ICE.

14. Per quanto riguarda la fase di ammissibilità, il Mediatore ha invitato la Commissione a fornire una motivazione sufficiente e coerente per la sua decisione di rifiutare la registrazione di un'ICE, in modo che i cittadini possano comprendere e esaminare la sua posizione ed eventualmente esercitare il loro diritto di contestarla.

15. La Commissione ha risposto che una decisione di rifiuto espone i motivi del rifiuto e menziona i possibili mezzi di ricorso. È stata adottata una politica trasparente che consente la pubblicazione di tali risposte sul suo sito web. Questi possono quindi essere esaminati dal pubblico e aiutare i potenziali organizzatori a comprendere meglio i criteri di ammissibilità giuridica.

16. Il Mediatore accoglie con favore il fatto che la Commissione stia cercando di essere il più trasparente possibile in termini di spiegazione dei motivi per cui ha respinto le ICE. Resta tuttavia il fatto che, in questa fase del procedimento, vengono ancora sollevate preoccupazioni relative a motivazioni insufficienti o poco chiare o a una mancanza di coerenza nel ragionamento della Commissione.[7] Mettendo il suo ragionamento a disposizione del pubblico per il controllo, la Commissione ha consentito di sollevare tali preoccupazioni, il che costituisce un primo passo lodevole. Il Mediatore confida che la Commissione trarrà gli insegnamenti pertinenti dalle relazioni coerenti al riguardo e che si adopererà per fornire motivazioni più solide, coerenti e comprensibili per i cittadini. Un ragionamento solido, coerente e comprensibile costituirà un valido orientamento per i cittadini, consentendo loro di comprendere meglio la natura dello strumento dell'ICE e aiutando i futuri organizzatori dell'ICE a formulare le iniziative proposte. Il Mediatore rimarrà disponibile a fornire assistenza sia ai cittadini che alla Commissione nel trattamento di singole denunce relative a motivazioni asseritamente insufficienti o poco chiare e fornendo, se del caso, raccomandazioni e orientamenti sulla base dei principi di buona amministrazione [8].

17. Per quanto riguarda la fase di esame, la Commissione si è impegnata a prendere in seria considerazione ogni iniziativa dei cittadini europei. Nella sua lettera alla Commissione, la Mediatrice ha osservato che una seria considerazione implica che, prima di decidere se e come dare seguito a un'ICE andata a buon fine, sarebbe utile che la Commissione: i) definisse e applicasse criteri e procedure per effettuare ulteriori studi, come la consultazione di esperti e di terzi; e ii) effettuasse consultazioni preliminari con il Consiglio e il Parlamento al fine di determinare se vi sia sostegno politico all'ICE.

18. La Commissione ha risposto che, sebbene condivida l'opinione secondo cui esperti o portatori di interessi diversi dagli organizzatori dovrebbero avere la possibilità di esprimere il loro parere durante il processo di esame, l'attuale calendario giuridico è troppo breve per consentirle di effettuare consultazioni pubbliche, studi o valutazioni d'impatto prima di inviare la sua risposta. Allo stesso modo, non ci sarebbe tempo sufficiente per una consultazione formale con il Consiglio e il Parlamento.

19. La Mediatrice osserva che il motivo per cui ha presentato tali suggerimenti alla Commissione, in relazione al suo impegno a prendere seriamente in considerazione le ICE nella fase di esame, era quello di garantire che i cittadini sentissero non solo di essere stati ascoltati attraverso la procedura ICE, ma, cosa più importante, di essere stati ascoltati. In caso contrario, i cittadini potrebbero perdere interesse per l'ICE come mezzo per impegnarsi nell'elaborazione delle politiche. Di conseguenza, la fiducia dei cittadini nella legittimità democratica delle istituzioni dell'UE potrebbe essere erosa.

20. In tale contesto, il Mediatore desidera sottolineare che, in termini di risultati sostanziali del processo ICE, la presentazione da parte della Commissione di una proposta legislativa non dovrebbe essere l'unica misura del successo. Sebbene questo sia ciò che gli organizzatori di un'ICE, a prima vista, cercano di raggiungere, il Mediatore ritiene che il processo stesso sia di grande importanza.

21. Il processo stesso offre agli organizzatori una piattaforma da cui possono generare un dibattito pubblico sulla loro questione, consentendo così agli organizzatori di essere ascoltati in modo corretto e genuino. Il vicepresidente della Commissione Timmermans ha riconosciuto, nelle discussioni in corso sullo strumento dell'ICE, l'importante obiettivo che l'ICE funge da piattaforma politica. L'essenza del dibattito politico pubblico è, secondo il Mediatore, che opinioni diverse possono e devono essere espresse e che le ragioni di opinioni diverse sono fornite, contestate e difese in modo trasparente. Come espresso anche nelle discussioni in corso sull'ICE, i cittadini possono aspettarsi e chiedere all'UE una politica e una legislazione che l'UE e le sue istituzioni potrebbero non aver avuto l'intenzione di prendere in considerazione. Questo, tuttavia, costituisce l'essenza stessa di questo nuovo strumento di democrazia partecipativa: consente ai cittadini di plasmare l'Unione. Se il dibattito politico pubblico sarà agevolato adeguatamente nel contesto dello strumento dell'ICE, questo dibattito potrà dare l'effetto desiderato a questo nuovo diritto democratico per i cittadini. Il Mediatore chiede pertanto alla Commissione, in primo luogo, di esprimere più chiaramente ai cittadini la sua comprensione del valore del dibattito pubblico generato attraverso la procedura ICE e del modo in cui tale dibattito, a pieno titolo e indipendentemente dal risultato individuale, conferisce al processo ICE valore e legittimità. In secondo luogo, la Commissione dovrebbe fare tutto quanto in suo potere per garantire che, durante tutta la procedura ICE, il dibattito pubblico derivante da un'ICE registrata sia il più inclusivo e trasparente possibile. È rispetto a questo parametro di riferimento, tra l'altro, che dovrebbero essere valutate le azioni della Commissione in relazione all'ICE.

22. L'audizione pubblica organizzata dal Parlamento europeo riveste particolare importanza a tale riguardo. L'audizione pubblica offre un'opportunità unica agli organizzatori delle ICE di incontrare la Commissione, alla presenza (idealmente) dei due rami della legislatura - Parlamento e Consiglio - nonché delle parti interessate (a favore e contro l'iniziativa) per presentare il loro caso. È la democrazia in azione e deve essere considerata conforme agli standard più elevati in termini di impegno politico, partecipazione pubblica e trasparenza. La Commissione dovrebbe pertanto esaminare con il Parlamento, che è responsabile dell'organizzazione dell'audizione pubblica, come garantire che i due rami della legislatura, il Parlamento e il Consiglio, nonché le parti interessate (a favore e contro l'iniziativa) siano presenti all'audizione pubblica. [9]

23. In termini di risultati sostanziali, la Mediatrice ha già attirato l'attenzione della Commissione sulla necessità di spiegare al pubblico le sue scelte politiche (in termini di come risponde a un'ICE che ha ottenuto almeno un milione di firme) in modo dettagliato e trasparente. La chiarezza sulle ragioni delle sue scelte promuove un dibattito costruttivo e aperto, rafforzando così la sfera pubblica europea e la democrazia a livello dell'UE e rafforzando l'importanza del dibattito stesso, come indicato sopra.

24. La Commissione spiega di aver creato una pagina che illustra tutte le azioni intraprese a seguito delle ICE presentate con successo, ma non conferma che spiegherà adeguatamente le considerazioni politiche alla base delle sue scelte. La Mediatrice ribadisce pertanto la sua proposta secondo cui, nella sua risposta formale a un'ICE che ha ottenuto un milione di firme, la Commissione dovrebbe spiegare al pubblico le sue scelte politiche in modo dettagliato e trasparente. In caso contrario, la posizione della Commissione su un'ICE che ha ottenuto un milione di firme rischia di essere percepita come arbitraria piuttosto che sostenuta da adeguate considerazioni giuridiche e politiche.

B. Questioni pratiche, tecniche e giuridiche

Progressi previsti nell'ambito dell'attuale regolamento ICE

25. Il Mediatore riconosce, in termini di quelli che si potrebbero definire gli "aspetti procedurali", i grandi sforzi compiuti dalla Commissione, entro gli attuali limiti giuridici, per attuare il regolamento ICE in modo favorevole ai cittadini. Concorda sul fatto che, di fatto, in molti settori essa è andata oltre gli obblighi formali e giuridici che le incombono in virtù del regolamento ICE.

26. La Commissione ha già dato un effetto positivo ad alcuni dei suggerimenti formulati nella lettera del Mediatore del luglio 2014, in particolare per quanto riguarda i) il tentativo di evitare ostacoli aggiuntivi o inutili per gli organizzatori; ii) la sensibilizzazione all'ICE, anche con le autorità nazionali; e iii) la comunicazione delle azioni intraprese per affrontare i problemi sollevati dal pubblico.

27. La Commissione ha inoltre chiarito, attraverso il suo parere, una serie di punti sollevati dagli organizzatori nelle loro osservazioni al Mediatore. In particolare, i) gli organizzatori non hanno bisogno di contattare le autorità nazionali incaricate di verificare le dichiarazioni di sostegno prima di iniziare a raccogliere le firme; ii) né hanno bisogno di chiedere loro di convalidare in anticipo i moduli che devono essere compilati dai firmatari; iii) gli organizzatori hanno un certo margine di manovra in termini di adattamento dei moduli (ad esempio, gli organizzatori possono aggiungere un logo); iv) il software del sistema di raccolta online (OCS) consente di effettuare test prima che un'ICE sia registrata presso la Commissione; v) il software impedisce la presentazione di dichiarazioni di sostegno duplicate, visualizzando un chiaro messaggio di errore; vi) il software consente collegamenti a siti web di campagne. Nonostante quanto sopra, il Mediatore è consapevole del fatto che i moduli di dichiarazione di sostegno e il software OCS sono ancora settori di grande preoccupazione per gli organizzatori di ICE.

28. Tuttavia, nell'ambito dell'attuale regime è possibile ottenere una serie di ulteriori miglioramenti. In particolare, la Commissione ha confermato che analizzerà i suggerimenti contenuti nei contributi alla consultazione del Mediatore nel contesto di una futura versione del software OCS. Il Mediatore incoraggia la Commissione a dare debitamente seguito a tale impegno di analizzare tali suggerimenti. Nel migliorare il software OCS, la Commissione dovrebbe tenere conto delle esigenze delle persone con disabilità che desiderano presentare dichiarazioni di sostegno alle ICE online [10].

29. È inoltre della massima importanza che il pubblico possa seguire le ICE e che lo strumento sia considerato uno strumento per i cittadini. In quest'ottica, il Mediatore ha consigliato alla Commissione di garantire la piena trasparenza dei finanziamenti e di verificare che le informazioni fornite dagli organizzatori siano corrette.

30. La Commissione ha delineato i requisiti a tale riguardo e ha dichiarato di non avere motivo di ritenere che gli organizzatori non forniscano e aggiornino le informazioni richieste sui loro sponsor e sulle fonti di finanziamento. Ad oggi, nessuno ha segnalato casi di informazioni inesatte o fuorvianti di questa natura.

31. Nel contesto della sua indagine di propria iniziativa sulla composizione e la trasparenza dei gruppi di esperti della Commissione [11], la Mediatrice ha esaminato il sistema attualmente esistente di controlli di qualità in relazione alle informazioni contenute nel registro per la trasparenza [12], unitamente al sistema di segnalazioni e denunce recentemente riveduto per l'individuazione di informazioni errate nel registro [13]. Il Mediatore incoraggia la Commissione ad avvalersi dell'esempio dei controlli di qualità del registro per la trasparenza e del suo sistema di segnalazioni e denunce per garantire che le informazioni sul finanziamento e sulla sponsorizzazione fornite dagli organizzatori dell'ICE riflettano la realtà e che eventuali questioni siano portate alla sua attenzione.

32. Anche in questo caso, il Mediatore rimarrà disponibile a fornire assistenza sia ai cittadini che alla Commissione nel trattamento delle singole denunce su aspetti procedurali e pratici in cui i principi di buona amministrazione possono guidare ulteriormente la Commissione nell'applicazione dell'attuale regolamento ICE.

Revisione del regolamento ICE

33. Nonostante i suoi sforzi, la Commissione può operare solo entro i limiti giuridici del regolamento nella sua forma attuale. È deplorevole che alcune disposizioni del regolamento abbiano chiaramente posto ostacoli amministrativi e burocratici ai cittadini, ognuno dei quali ha, secondo il Trattato, il diritto di partecipare alla vita democratica dell'Unione.

34. In particolare, non è giustificabile che alcuni cittadini dell'UE, che si sono avvalsi del loro diritto di circolare liberamente all'interno dell'Unione, non possano firmare un'ICE in qualsiasi altro Stato membro si trovino. La Commissione sottolinea che ciò è dovuto ai requisiti imposti da alcuni Stati membri e che incoraggia questi ultimi a rivedere i loro requisiti ai sensi dell'attuale regolamento ICE. Tuttavia, il Mediatore ritiene che, affinché la questione sia pienamente risolta, essa debba essere affrontata in un regolamento riveduto. Tenuto conto della posta in gioco (vale a dire che un cittadino sta semplicemente cercando di aggiungere il proprio nome a un elenco di potenzialmente un milione di persone che chiedono alla Commissione di intervenire), i requisiti amministrativi non dovrebbero essere sproporzionati. Il Mediatore esorta pertanto la Commissione — al fine di agevolare i cittadini dell'UE che desiderano firmare un'ICE e indipendentemente dallo Stato membro in cui risiedono attualmente — a proporre ancora una volta al legislatore requisiti più semplici e uniformi per tutti gli Stati membri in termini di dati personali da fornire al momento della firma di una dichiarazione di sostegno.

35. La Commissione si è inoltre impegnata a garantire che le altre osservazioni formulate nel corso dell'indagine del Mediatore confluiscano nel processo di riesame che sta svolgendo. Ha fatto riferimento, in particolare, alla questione dei termini di legge (in particolare il fatto che il periodo di raccolta di 12 mesi inizia alla data di registrazione e non alla data in cui il sistema di raccolta elettronica degli organizzatori è certificato), ai requisiti in materia di protezione dei dati e allo status del comitato dei cittadini.

36. D'altro canto, pur riconoscendo pienamente che la traduzione e i finanziamenti pongono sfide particolari agli organizzatori, la Commissione tace sul modo in cui propone di affrontare tali sfide. Il Mediatore confida che la Commissione presenterà idee su questi due importanti aspetti e, se necessario, proporrà disposizioni pertinenti in un regolamento riveduto sull'ICE.

Conclusione

Nel concludere l'indagine, il Mediatore accoglie con favore la risposta finora fornita dalla Commissione e offre i seguenti orientamenti per ulteriori miglioramenti. Il Mediatore suggerisce alla Commissione di:

1. Fornisce il maggior numero possibile di orientamenti al personale del centro di contatto Europe Direct in modo che possa esercitare un giudizio ragionevole nel trovare il delicato equilibrio tra la fornitura di consigli utili e l'essere visto per orientare una particolare ICE.

2. si adopera per fornire motivazioni più solide, coerenti e comprensibili per i cittadini al fine di respingere le ICE.

3. Esprime più chiaramente ai cittadini la sua comprensione del valore del dibattito pubblico generato attraverso la procedura ICE e del modo in cui tale dibattito, a pieno titolo e indipendentemente dal risultato individuale, conferisce valore e legittimità al processo ICE.

4. Fa tutto quanto in suo potere per garantire che, durante tutta la procedura dell'ICE, il dibattito pubblico derivante da un'ICE registrata sia il più inclusivo e trasparente possibile.

5. Esplora con il Parlamento, che è responsabile dell'organizzazione di audizioni pubbliche, come garantire che i due rami della legislatura, Parlamento e Consiglio, nonché le parti interessate (a favore e contro l'iniziativa) siano presenti all'audizione pubblica.

6. Nella sua risposta formale a un'ICE che ha ottenuto un milione di firme, spiega le sue scelte politiche al pubblico in modo dettagliato e trasparente.

7. Seguirà debitamente il suo impegno ad analizzare i suggerimenti contenuti nei contributi alla consultazione del Mediatore volti a migliorare il software del sistema di raccolta elettronica (OCS).

8. Nel migliorare il software OCS, occorre tenere conto delle esigenze delle persone con disabilità che desiderano presentare dichiarazioni di sostegno delle ICE online.

9. Si ispira all'esempio dei controlli di qualità del registro per la trasparenza e del suo sistema di segnalazioni e reclami per garantire che le informazioni sui finanziamenti e sulle sponsorizzazioni fornite dagli organizzatori dell'ICE riflettano la realtà e che eventuali questioni siano portate alla sua attenzione.

10. Al fine di agevolare i cittadini dell'UE che desiderano firmare un'ICE, e indipendentemente dallo Stato membro in cui risiedono attualmente, propone ancora una volta al legislatore requisiti più semplici e uniformi per tutti gli Stati membri in termini di dati personali da fornire al momento della firma di una dichiarazione di sostegno.

11. C fa avanzare idee sui due aspetti importanti della traduzione e del finanziamento delle ICE e, se necessario, propone disposizioni pertinenti in un regolamento riveduto sull'ICE.

La Commissione sarà informata di tale decisione. La Commissione dovrebbe indicare come e quando intende attuare ciascuna misura suggerita. Sarebbe utile che la Commissione potesse dare un seguito entro il 31 maggio 2015.

Il Mediatore intende inoltre scrivere al Presidente del Parlamento per richiamare la sua attenzione sugli aspetti pertinenti della sua decisione, in particolare gli orientamenti 4, 5, 6, 10 e 11 di cui sopra.

Emily O'Reilly

Strasburgo, 4 marzo 2015

[1] Regolamento (UE) n. 211/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 febbraio 2011, riguardante l’iniziativa dei cittadini (GU 2011, L 65, pag. 1).

[2] La Mediatrice svolge indagini di propria iniziativa qualora ritenga che vi siano motivi per farlo. Oltre a indagare su eventuali casi di cattiva amministrazione, tali indagini sono intese ad essere utili per l'istituzione in questione e a promuovere le buone pratiche amministrative.

[3] La Commissione presenterà una relazione sull'applicazione del regolamento entro il 1° aprile 2015.

[4] La lettera di richiesta di parere alla Commissione è disponibile al seguente indirizzo: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54609/html.bookmark

[5] Il parere della Commissione è disponibile all'indirizzo: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/correspondence.faces/en/59067/html.bookmark

[6] Cfr. la lettera alla Commissione che chiede un parere: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54609/html.bookmark

[7] Informazioni più dettagliate sulle preoccupazioni espresse sono reperibili, ad esempio, in uno studio commissionato dalle commissioni AFCO e PETI del Parlamento europeo, disponibile all'indirizzo http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2014/509982/IPOL_STU(2014)509982_EN.pdf, in una pubblicazione del Servizio Ricerca del Parlamento europeo, disponibile all'indirizzo http://www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS _IDAN _536343_Implementation_ofthe _European _Citizens _Initiative.pdf, nonché in uno studio condotto dall'ECAS nel quadro del Centro di sostegno dell'ICE, disponibile all'indirizzo http://www.ecas.org/wp-content/uploads/2014/12/ECI-re_ECAS-20141.pdf.

[8] Cfr. ad esempio gli articoli 10 e 18 del codice europeo di buona condotta amministrativa.

[9] L'articolo 211 del regolamento del Parlamento europeo lo prevede. Stabilisce che i) la Commissione partecipa adeguatamente all'organizzazione dell'audizione pubblica al Parlamento; ii) se del caso, l'audizione pubblica è organizzata anche insieme alle altre istituzioni e agli altri organi dell'Unione che desiderano partecipare; iii) altre parti interessate possono essere invitate a partecipare.  

[10] Cfr. ad esempio l'articolo 29 della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità, di cui l'UE è parte.

[11] Cfr., in particolare, la lettera del Mediatore alla Commissione in cui si chiede un parere: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/58861/html.bookmark

[12] Cfr. punto 24 dell'accordo tra il Parlamento europeo e la Commissione europea sul registro per la trasparenza delle organizzazioni e dei lavoratori autonomi impegnati nell'elaborazione e nell'attuazione delle politiche dell'UE, GU L 277 del 19 settembre 2014.

[13] Cfr. allegato IV dell'accordo tra il Parlamento europeo e la Commissione europea sul registro per la trasparenza.