Egregio signor L.,

L'11 maggio 2006 Lei ha presentato una denuncia al Mediatore europeo contro il Parlamento europeo in merito al suo presunto rifiuto di inviarLe una copia di un articolo apparso sul "Newshound del PE" relativo alla situazione politica in Spagna.

L’8 giugno 2006 ho trasmesso la denuncia al Presidente del Parlamento. Il Parlamento ha trasmesso la versione inglese del suo parere l'11 ottobre 2006 e la traduzione francese il 31 ottobre 2006. Lo stesso giorno Le ho trasmesso il parere del Parlamento invitandola a formulare osservazioni entro il 30 novembre 2006.

Dato che, nel suo parere, il Parlamento ha dichiarato che il documento le era stato trasmesso direttamente, i miei servizi l'hanno contattata telefonicamente il 9 novembre 2006 al fine di verificare se avesse ricevuto una copia dell'articolo pubblicato nel "EP Newshound" al quale aveva richiesto l'accesso. Lei ha informato i miei servizi di non aver ricevuto alcuna copia entro tale data. Lei ha confermato tali informazioni con e-mail del 13 novembre 2006.

Con e-mail del 20 novembre 2006, Lei mi ha informato di aver finalmente ricevuto una copia dell'articolo apparso sul "EP Newshound" e al quale aveva richiesto l'accesso.

Il 21 novembre 2006 i miei servizi l'hanno contattata telefonicamente per sapere se era soddisfatto della risposta del Parlamento. Lei ha informato i miei servizi che era così. Con e-mail del 22 novembre 2006, Lei mi ha inviato una copia del documento in questione.

Vi scrivo ora per farvi conoscere i risultati delle indagini che sono state fatte.

IL RECLAMO

Secondo il denunciante, i fatti pertinenti erano, in sintesi, i seguenti:

Il 4 marzo 2006, un articolo relativo alla situazione politica in Spagna, in particolare alle attività di una "banda criminale", e alla situazione politica, economica, sociale e di sicurezza nazionale della Spagna all'interno dell'Unione europea, è apparso sul sito web del "EP Newshound", il bollettino settimanale interno on-line del Parlamento europeo.

Dopo essere stato informato dai suoi colleghi dell'articolo in questione, il denunciante, un funzionario del Parlamento, ha cercato di accedervi sul sito Intranet del Parlamento. Tuttavia, l'articolo era stato nel frattempo ritirato. Secondo il denunciante, l'articolo è stato improvvisamente ritirato dall'Intranet senza aver dato a tutti gli utenti la possibilità di leggerlo. Il denunciante ha ritenuto che l'articolo fosse già disponibile per molti deputati al Parlamento europeo e funzionari del Parlamento.

Con e-mail del 6 aprile 2006, il denunciante ha chiesto al servizio responsabile del "EP Newshound" di inviargli una copia dell'articolo in questione. Lo stesso giorno, il servizio competente ha informato il denunciante che, dato che l'articolo era stato ritirato e annullato a causa di "reazioni popolari", la sua richiesta non poteva essere accolta. In un'ulteriore e-mail dello stesso giorno, il denunciante ha ribadito la sua richiesta di ricevere una copia dell'articolo. Il servizio competente ha risposto lo stesso giorno che il denunciante doveva rivolgersi al direttore generale della direzione generale del Personale del Parlamento ("DG Personale"). Il denunciante ha seguito tale parere.

Il 4 maggio 2006 il direttore generale della DG Personale ha risposto al denunciante che l'articolo in questione era stato brevemente pubblicato sul sito web "EP Newshound", ma che aveva ritenuto opportuno chiedere il ritiro dell'articolo dalle pubblicazioni elettroniche. Ha concluso che non gli sembrava utile inviare una copia di questo articolo al denunciante.

Nella sua denuncia al Mediatore europeo, il denunciante ha affermato che il rifiuto del Parlamento di inviargli una copia dell'articolo pubblicato nel "Newshound del PE" era stato ingiusto e discriminatorio. Sostiene inoltre che il rifiuto del Parlamento di inviargli una copia dell'articolo pubblicato nel "Newshound del PE" costituisce una mancata comunicazione di informazioni.

Il denunciante ha chiesto che il Parlamento gli dia accesso all'articolo. Egli ha inoltre sostenuto che il Parlamento dovrebbe consentirgli di esercitare il suo diritto di formulare osservazioni sul merito dell'articolo.

L'INCHIESTA

Nel suo parere dell'11 ottobre 2006, il Parlamento ha informato il Mediatore di aver deciso di concedere l'accesso al documento richiesto e di trasmetterlo direttamente al denunciante.

Con e-mail del 20 novembre 2006, il denunciante ha informato il Mediatore di aver ricevuto una copia dell'articolo apparso sul "EP Newshound" e al quale aveva chiesto l'accesso.

Il 21 novembre 2006 i servizi del Mediatore hanno contattato telefonicamente il denunciante per verificare se fosse soddisfatto della risposta del Parlamento. Il denunciante ha informato i servizi del Mediatore di ritenere che la denuncia fosse stata risolta e ha ringraziato il Mediatore per il suo intervento.

LA DECISIONE

1.1 Il 4 marzo 2006 un articolo sulla situazione politica in Spagna è apparso sul "EP Newshound", il bollettino settimanale interno on-line del Parlamento europeo. Dopo essere stato informato dai suoi colleghi dell'articolo in questione, il denunciante, un funzionario del Parlamento, ha cercato di accedervi sul sito Intranet del Parlamento. Tuttavia, l'articolo era stato nel frattempo ritirato. Con e-mail del 6 aprile 2006, il denunciante ha chiesto al servizio responsabile del "EP Newshound" di inviargli una copia dell'articolo in questione. Lo stesso giorno, il servizio competente ha informato il denunciante che, dato che l'articolo era stato ritirato e annullato a causa di "reazioni popolari", la sua richiesta non poteva essere accolta.

Nella sua denuncia al Mediatore europeo, il denunciante ha affermato che il rifiuto del Parlamento di inviargli una copia dell'articolo apparso sul "Newshound del PE" era stato ingiusto e discriminatorio. Egli ha inoltre sostenuto che il rifiuto del Parlamento di fornirgli una copia dell'articolo costituiva una mancata comunicazione di informazioni. Il denunciante ha chiesto che il Parlamento gli dia accesso all'articolo. Egli ha inoltre sostenuto che il Parlamento dovrebbe consentirgli di esercitare il suo diritto di formulare osservazioni sul merito dell'articolo.

1.2 Nel suo parere dell'11 ottobre 2006, il Parlamento ha informato il Mediatore di aver deciso di concedere l'accesso al documento richiesto e di trasmetterlo direttamente al denunciante.

1.3 Con messaggio di posta elettronica del 20 novembre 2006, il denunciante ha informato il Mediatore di aver ricevuto una copia dell'articolo apparso sul "Newshound del PE" e al quale aveva chiesto l'accesso. Il 21 novembre 2006 i servizi del Mediatore hanno contattato telefonicamente il denunciante per verificare se fosse soddisfatto della risposta del Parlamento. Il denunciante ha informato i servizi del Mediatore di ritenere che la denuncia fosse stata risolta e ha ringraziato il Mediatore per il suo intervento.

Dal parere del Parlamento e dalle osservazioni del denunciante del 21 novembre 2006 formulate in occasione della conversazione telefonica con i servizi del Mediatore risulta che il Parlamento ha adottato misure per risolvere la questione e ha quindi soddisfatto il denunciante. Il Mediatore archivia pertanto il caso.

Anche il Presidente del Parlamento sarà informato di tale decisione.

Cordiali saluti,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS