Contesto della denuncia

1. Il denunciante è un esperto nel settore dell'aviazione. Ha presentato una denuncia di infrazione alla Commissione europea in merito a potenziali irregolarità nel modo in cui un'autorità competente di uno Stato membro dell'UE effettua una conversione di licenze di pilota non UE in licenze UE. Il modo in cui la Commissione ha trattato la denuncia è oggetto di un'indagine distinta da parte del Mediatore [1].

2. Inoltre, il denunciante è venuto a conoscenza del fatto che l'Agenzia dell'Unione europea per la sicurezza aerea (AESA) ha partecipato all'esame della questione e ha avuto scambi al riguardo con l'autorità nazionale competente. Pertanto, nel marzo 2026 ha chiesto l'accesso del pubblico alla documentazione dell'AESA a tale riguardo ai sensi della legislazione dell'UE in materia di accesso del pubblico ai documenti (regolamento (CE) n. 1049/2001)[2]. 

3. Nella sua risposta iniziale del maggio 2026, l'AESA ha divulgato diversi documenti. Ha inoltre individuato, come rientranti nell'ambito di applicazione della richiesta del denunciante, cinque documenti contenenti "una matrice di rischio delle misure di attenuazione collegate a cinque persone identificate", vale a dire piloti le cui licenze non UE erano soggette a conversione in licenze UE con determinate irregolarità nel processo di conversione. Tuttavia, ha rifiutato di concedere l'accesso a tali documenti nella loro interezza. A tal fine, ha invocato un'eccezione al diritto di accesso del pubblico riguardante la tutela della vita privata e dell'integrità delle persone [3], vale a dire i piloti interessati.

4. Il denunciante ha chiesto all’AESA di riconsiderare la sua posizione sulla divulgazione delle matrici di rischio presentando una «domanda di conferma».[4] In particolare, ha sostenuto che i documenti già divulgati non contenevano le spiegazioni da lui richieste in merito al motivo per cui le licenze dell’UE interessate dalle irregolarità nel processo di conversione non erano state revocate.

5. Nel giugno 2026 l'AESA ha ribadito la sua posizione secondo cui non era possibile un accesso parziale significativo ai documenti contenenti matrici di rischio, in quanto la redazione delle informazioni necessarie per proteggere i dati personali dei piloti interessati non avrebbe lasciato alcun contenuto sostanziale che potesse essere divulgato. Inoltre, secondo l’AESA, qualsiasi divulgazione di tali documenti, anche in forma espunta, creerebbe il rischio che le persone interessate possano essere identificate, direttamente o indirettamente.

6. Insoddisfatto della decisione finale dell'AESA, il denunciante si è rivolto al Mediatore.

Indagine

7. La Mediatrice ha avviato un'indagine sulla decisione dell'AESA di rifiutare l'accesso ai documenti richiesti contenenti le matrici di rischio.

8. In una richiesta di risposta all'AESA, il Mediatore ha osservato che il denunciante ha esplicitamente affermato di non chiedere l'accesso ai dati personali contenuti nei documenti richiesti, ma solo al"contenuto giuridico, metodologico e relativo alla sicurezza dei documenti, come la base giuridica utilizzata, la struttura delle matrici di rischio, le categorie di rischio individuate, il tipo di misure correttive considerate o adottate e le motivazioni per cui tali misure sono state considerate sufficienti". Le versioni non modificate dei documenti pertinenti erano già state condivise con il Mediatore dalla Commissione nel contesto dell'indagine sul caso 97/2026/MIK di cui sopra. Dopo aver esaminato tali documenti, il Mediatore ha ritenuto che vi potesse essere spazio per una divulgazione parziale significativa che non consentisse l'identificazione delle persone interessate ma, allo stesso tempo, comunicasse al denunciante informazioni sulla metodologia applicata per la valutazione del rischio.

9. Nella sua risposta del settembre 2026, l'AESA ha informato la Mediatrice di aver accettato la posizione della Mediatrice e di aver concesso un accesso parziale alle matrici di rischio richieste cancellando solo i dati personali. L'AESA ha ritenuto che, in tal modo, il denunciante avesse ottenuto l'accesso alle informazioni sui criteri presi in considerazione dall'autorità nazionale nella valutazione del rischio, nonché sulla base giuridica e sulla conclusione generale della valutazione, mentre tutti i dati specifici dei singoli piloti rimanevano riservati.

10. Il denunciante ha condiviso con il Mediatore le sue osservazioni sulla risposta dell'AESA. Egli ha riconosciuto che i documenti che gli sono stati parzialmente divulgati gli consentono di comprendere su quale base giuridica l’autorità nazionale si è astenuta dal revocare le licenze interessate dalle irregolarità nel processo di conversione, quali criteri di rischio sono stati presi in considerazione e quali conclusioni sono state raggiunte. Tuttavia, secondo il denunciante, i documenti parzialmente divulgati non gli consentivano ancora di comprendere appieno la metodologia e il ragionamento alla base della valutazione del rischio. Allo stesso tempo, ha riconosciuto di non mettere in discussione la necessità di occultare i dati personali e ha chiesto al Mediatore di verificare se fosse possibile un ulteriore accesso parziale.

Valutazione del Mediatore

11. Secondo una giurisprudenza consolidata, il diritto di accesso ai documenti delle istituzioni si applica solo ai documenti esistenti in possesso dell'istituzione interessata. Il regolamento (CE) n. 1049/2001 non può essere invocato per obbligare un'istituzione a creare un documento inesistente [5].

12. Inoltre, le richieste di informazioni rivolte dal pubblico alle istituzioni e agli organi dell'UE sono disciplinate da norme distinte, come quelle previste dal codice europeo di buona condotta amministrativa (articolo 22 [6]).

13. Il Mediatore comprende che, nel caso di specie, l'obiettivo della richiesta del denunciante rivolta all'AESA era ottenere informazioni chiare e concrete sul ragionamento applicato dall'autorità nazionale in relazione alle licenze di pilota in questione. Tuttavia, è anche chiaro che il denunciante ha presentato una richiesta di accesso del pubblico ai documenti a norma del regolamento (CE) n. 1049/2001. Pertanto, l'AESA aveva ragione ad applicare il regolamento (CE) n. 1049/2001 nel trattare la richiesta del denunciante. In tal modo, il ruolo dell'AESA è stato quello di individuare i documenti esistenti in suo possesso che rientrano nell'ambito indicato dal denunciante e valutare se e in quale misura l'accesso del pubblico a tali documenti possa essere concesso.

14. Risulta che i documenti richiesti dal denunciante e ora parzialmente divulgati dall'AESA - il cui autore è l'autorità nazionale competente, che li ha trasmessi all'AESA - non contengono ulteriori dettagli richiesti dal denunciante. Risulta piuttosto da altre informazioni comunicate al denunciante nell’ambito dell’indagine del Mediatore sul caso 97/2026/MIK riguardante la Commissione che l’autorità nazionale competente non ha ritenuto che le irregolarità individuate nel processo di conversione fossero sufficientemente gravi da generare problemi di sicurezza tali da giustificare il ritiro delle licenze in questione. Se il denunciante chiede ulteriori informazioni sul ragionamento dell'autorità nazionale a tale riguardo, potrebbe prendere in considerazione la possibilità di rivolgere le sue domande a tale autorità nazionale.

15. In ogni caso, il Mediatore accoglie con favore il fatto che, in risposta alla sua richiesta di risposta a tale denuncia, l'AESA abbia riesaminato proattivamente la sua decisione e, di conseguenza, abbia comunicato al denunciante le parti del documento richiesto che mostrano i criteri della valutazione del rischio in questione. Allo stesso tempo, il Mediatore ritiene che fosse ragionevole per l'AESA ritenere che i restanti elementi occultati dei documenti costituissero dati personali. A causa del numero limitato di persone interessate dai documenti richiesti, era ragionevole per l'AESA ritenere che qualsiasi ulteriore divulgazione di informazioni potesse compromettere la tutela della vita privata e dell'integrità delle persone. Pertanto, il Mediatore archivia il caso come stabilito dall'AESA.

Conclusione

Sulla base dell'indagine, il Mediatore archivia il caso con la seguente conclusione:

L'AESA ha risolto il caso.

Il denunciante e l'Agenzia dell'Unione europea per la sicurezza aerea saranno informati della presente decisione.

Teresa Anjinho Mediatore
europeo 

Strasburgo, 26/10/2026 

[1] Causa 97/2026/MIK. Cfr. https://www.ombudsman.europa.eu/it/opening-summary/en/220256.

[2] Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145/43, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng).

[3] Articolo 4, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 1049/2001.

[4] Articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1049/2001.

[5] Sentenza della Corte di giustizia dell'11 gennaio 2017, causa C-491/15 P, Rainer Typke/Commissione europea, punto 31, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62015CJ0491.

[6] https://www.ombudsman.europa.eu/it/publication/it/3510