Fatti all’origine della denuncia

1. Nella sua relazione annuale 2023, il responsabile dei diritti fondamentali presso Europol ha affermato che Europol registra una "scheda modello" quando viene utilizzata l'intelligenza artificiale.[1] Le schede modello documentano lo scopo, le fonti di dati e le metriche delle prestazioni di un modello di apprendimento automatico addestrato.

2. Nel novembre 2024 il denunciante, un giornalista, ha presentato a Europol una richiesta di accesso del pubblico ai documenti [2]. In particolare, ha chiesto l'accesso a "tutte le "schede modello" relative agli strumenti/progetti/soluzioni/processi di intelligenza artificiale di Europol per il periodo dal 1o gennaio 2023 al 26 novembre 2024". 

3. Nel febbraio 2025 Europol ha risposto al denunciante affermando di aver individuato quattro documenti che rientrano nell'ambito della sua richiesta. Essa ha fornito un accesso parziale a un documento, intitolato “Carta modello per il filtraggio audio”, e ha rifiutato l’accesso agli altri tre documenti nella loro interezza. A tal fine, Europol si è basata sulla necessità di tutelare l’interesse pubblico in materia di pubblica sicurezza.

4. Nel marzo 2025 il denunciante ha contestato la decisione di Europol di rifiutare l'accesso (presentando una "domanda di conferma"). Il denunciante ha sostenuto che Europol non ha dimostrato un "rischio specifico ed effettivo" per la sicurezza pubblica ragionevolmente prevedibile e non puramente ipotetico. Egli ha inoltre sostenuto che, se alcune parti dei documenti fossero riservate, dovrebbe essere possibile almeno la divulgazione parziale dei tre documenti.

5. Nel maggio 2025 Europol ha confermato il suo rifiuto iniziale. Nella sua decisione di conferma, Europol ha sostenuto che la divulgazione parziale dei tre documenti sarebbe priva di significato, considerando che «la stragrande maggioranza del contenuto dei rispettivi documenti è altamente sensibile e sarebbe soggetta a esplosioni».

6. Insoddisfatto della risposta di Europol, il denunciante si è rivolto al Mediatore.

L'indagine

7. La Mediatrice ha avviato un'indagine sul rifiuto di Europol di concedere l'accesso del pubblico ai documenti richiesti ai sensi della legislazione dell'UE in materia di accesso del pubblico ai documenti (regolamento (CE) n. 1049/2001).

8. Durante l'indagine, la squadra investigativa del Mediatore ha ispezionato i documenti individuati da Europol come rientranti nell'ambito delle richieste di accesso del pubblico e ha tenuto una riunione con i rappresentanti di Europol per discutere in che modo Europol applica le eccezioni all'accesso del pubblico. Il denunciante non ha presentato osservazioni sulla relazione della riunione.

Argomenti presentati al Mediatore

9. Nella sua decisione di conferma Europol ha sostenuto che l'accesso del pubblico ai documenti richiesti arrecherebbe pregiudizio alla tutela dell'interesse pubblico per quanto riguarda la pubblica sicurezza, ostacolando il corretto svolgimento dei compiti, delle indagini e delle attività operative di Europol da parte degli Stati membri, di terzi o di organismi dell'Unione. La divulgazione avrebbe inoltre un impatto negativo sulla fiducia e sulla cooperazione reciproca tra Europol e i suoi partner, che è essenziale per le attività di Europol. Per quanto riguarda il documento cui è stato fornito un accesso parziale, Europol ha sostenuto che le modifiche sono state applicate ai "dettagli delle tecnologie e dei meccanismi interni (modelli) dello strumento, in quanto la messa a disposizione del pubblico di tali informazioni sensibili può creare un rischio per la sicurezza dei sistemi Europol".

10. Il denunciante ha sostenuto che, sebbene Europol disponga di un ampio margine di discrezionalità nel determinare se la divulgazione di un documento arrechi pregiudizio alla tutela dell’interesse pubblico in materia di pubblica sicurezza, è comunque tenuta a dimostrare un «rischio specifico ed effettivo» ragionevolmente prevedibile e non puramente ipotetico. Afferma che gli argomenti di rifiuto di Europol sono generici e che l'eccezione è applicata in modo eccessivo. Ha affermato che, sebbene alcune parti dei documenti trattenuti possano contenere informazioni operative sensibili, non vi è, prima facie, alcuna valida giustificazione per non divulgare le informazioni descrittive di base contenute nelle schede modello, quali ciò che ciascun modello è destinato a ottenere e le informazioni di base relative ai pregiudizi e ai rischi etici individuati.

11. Durante la riunione con la squadra d'inchiesta del Mediatore, i rappresentanti di Europol hanno affermato che i diversi strumenti informatici e le corrispondenti schede modello provenivano da diversi servizi all'interno di Europol e servivano a scopi diversi. Il documento parzialmente divulgato proviene dal laboratorio di innovazione di Europol in cui è stato sviluppato il corrispondente strumento informatico. Questo strumento è utilizzato prevalentemente per le riunioni interne. Pertanto, le informazioni sullo strumento non sono considerate sensibili per la sicurezza pubblica.

12. Per contro, i rappresentanti di Europol hanno spiegato che i tre documenti ai quali è stato rifiutato l’accesso nella loro interezza provengono dalla direzione delle operazioni, che si occupa del sostegno operativo alle indagini nazionali degli Stati membri. I rappresentanti di Europol hanno sottolineato che i tre documenti in questione riguardano modelli di apprendimento automatico attualmente utilizzati nelle operazioni da Europol e dalle autorità nazionali. I documenti contengono informazioni sugli obiettivi e i compiti degli strumenti, nonché sulle modalità e i dati utilizzati per formare le tecnologie in questione e le loro vulnerabilità. Pertanto, le informazioni contenute nei tre documenti sono estremamente sensibili. I rappresentanti di Europol hanno osservato che anche i titoli dei documenti potrebbero rivelare informazioni sensibili, come il tipo di informazioni trattate da Europol nelle sue operazioni e le serie di dati specifiche utilizzate da Europol per sviluppare i modelli di apprendimento automatico.

Valutazione del Mediatore

13. Le istituzioni e le agenzie dell’UE godono di un ampio margine di discrezionalità nel determinare se la divulgazione di un documento arrechi pregiudizio a uno degli interessi pubblici tutelati dall’articolo 4, paragrafo 1, lettera a), del regolamento 1049/2001, come la tutela dell’interesse pubblico in materia di pubblica sicurezza [3]. In quanto tale, l’indagine del Mediatore mirava a valutare l’esistenza di un errore manifesto nella valutazione di Europol al riguardo.

14. Sulla base dell'ispezione e tenendo conto delle spiegazioni supplementari fornite dai rappresentanti di Europol durante la riunione, il Mediatore ritiene che non vi sia stato alcun errore manifesto nella valutazione di Europol secondo cui la divulgazione dei documenti richiesti potrebbe compromettere l'interesse pubblico per quanto riguarda la sicurezza pubblica. Il Mediatore osserva che tale interesse pubblico non può essere sostituito da qualsiasi altro interesse pubblico ritenuto più importante.

15. Ciò premesso, il Mediatore ritiene che Europol avrebbe potuto fornire spiegazioni più specifiche nella sua corrispondenza con il denunciante sul motivo per cui doveva essere rifiutato il pieno accesso ai documenti in questione, compreso il motivo per cui un modello di carta poteva essere parzialmente divulgato mentre l'accesso ai restanti tre documenti doveva essere rifiutato nella loro interezza. La Mediatrice ricorda a Europol, in tale contesto, la sua proposta di miglioramento nel caso 851/2024/SF [4], vale a dire che "Europol dovrebbe fornire, in tutte le sue decisioni di rifiuto dell'accesso del pubblico, motivazioni sufficienti per consentire ai richiedenti l'accesso del pubblico ai documenti di comprendere il motivo per cui l'accesso non poteva o poteva essere concesso solo parzialmente, tenendo conto del contenuto specifico di ciascun documento".

Conclusione

Sulla base dell'indagine, il Mediatore archivia il caso con la seguente conclusione:

Non vi è stata cattiva amministrazione da parte dell’Europol nel negare l’accesso (pieno) del pubblico ai documenti controversi.

Il denunciante e l'Europol saranno informati della presente decisione.

Teresa Anjinho Mediatore
europeo

Strasburgo, 05/05/2026

[1] Relazione annuale 2023 del responsabile dei diritti fondamentali presso Europol, pag. 9; https://www.europol.europa.eu/cms/sites/default/files/documents/2023%20Annual%20Report%20of%20the%20Fundamental%20Rights%20Officer%20at%20Europol.pdf.

[2] A norma del regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng, e della decisione del consiglio di amministrazione di Europol che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento 1049/2001 per quanto riguarda i documenti Europol, https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/documents/decision_ofthe _mbrules _applying _reg _1049 _2001.pdf.

[3] Sentenza del 1° febbraio 2007, Sison/Consiglio, C ‑266/05 P, punto 64, disponibile all’indirizzo: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-266/05; Sentenza del 27 novembre 2019, Izuzquiza e Semsrott/Frontex, T-31/18, punto 65, disponibile all’indirizzo: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-31/18.

[4] https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/214746.