Strasburgo, 17 dicembre 2003

Egregio signor T.,

L'11 marzo 2003 Lei ha presentato una denuncia al Mediatore europeo in merito alla procedura di selezione degli agenti ausiliari per compiti pre-allargamento organizzata dall'Ufficio di selezione del personale delle Comunità europee (EPSO).

Il 28 marzo 2003 ho trasmesso la denuncia al direttore dell’EPSO. L'EPSO ha trasmesso il suo parere il 23 giugno 2003. Le ho trasmesso un invito a presentare osservazioni, da Lei inviato il 28 settembre 2003.

Vi scrivo ora per farvi conoscere i risultati delle indagini che sono state fatte.

IL RECLAMO

Secondo il denunciante, i fatti pertinenti sono, in sintesi, i seguenti:

Il denunciante, cittadino belga, ha presentato domanda di selezione di personale ausiliario per compiti pre-allargamento organizzati dall'Ufficio di selezione del personale delle Comunità europee (EPSO).

Il 26 febbraio 2003 il denunciante ha interrogato la banca dati e gli è stato comunicato che la sua domanda era stata respinta, ma non gli è stata fornita alcuna spiegazione.

Secondo il denunciante, soddisfa tutte le condizioni di ammissione. La sua domanda potrebbe essere stata respinta a causa di problemi di apertura del suo curriculum vitae elettronico (CV) o perché le sue conoscenze linguistiche erano considerate insufficienti. Ha contattato l'EPSO in diverse occasioni e non ha ricevuto alcuna risposta. In assenza di reazioni da parte dell'EPSO, il denunciante ha presentato la presente denuncia. Ritiene che la questione sia urgente.

L'11 aprile 2003 il denunciante ha informato il Mediatore che l'EPSO aveva risposto alle sue e-mail, indicando come motivo per cui il denunciante era stato escluso che le sue conoscenze linguistiche fossero considerate insufficienti. Il denunciante non era soddisfatto di questa spiegazione e si chiede come siano state valutate le sue conoscenze linguistiche. I candidati dovevano avere una conoscenza approfondita di almeno una delle dieci lingue dei paesi candidati all'adesione. Tuttavia, secondo i criteri di convalida stabiliti dalla giuria di convalida, la conoscenza linguistica dei candidati dovrebbe essere "eccellente". Ha valutato la sua conoscenza dell'ungherese come eccellente nel parlare e leggere e buona nella scrittura, poiché ritiene che solo i madrelingua abbiano un'eccellente conoscenza di una lingua. Secondo il denunciante, la sua conoscenza generale dell'ungherese è approfondita, ma non eccellente.

Il denunciante solleva inoltre i seguenti punti generali relativi alla procedura di selezione:

- dovevano essere accettate solo le domande in cui era incluso il CV europeo. Sono stati tuttavia accettati altri formati;

- le domande potrebbero essere inviate due volte, contrariamente alle istruzioni iniziali;

- i candidati che hanno fornito informazioni diverse nel modulo di candidatura e nei CV sono stati accettati.

Il denunciante sostiene pertanto che le condizioni di ammissione sono state modificate. Sostiene che il suo nome dovrebbe essere incluso nella banca dati e che le sue conoscenze linguistiche dovrebbero essere valutate.

L'INCHIESTA

Parere dell'EPSO

Il parere dell'EPSO può essere sintetizzato come segue:

L'EPSO ha organizzato un invito a manifestare interesse per un numero significativo di posti non permanenti (principalmente ausiliari) richiesti per il 2003. L'EPSO ha avviato questo esercizio per conto delle istituzioni dell'UE. Il modulo di domanda doveva essere presentato per via elettronica entro il 10 gennaio 2003, con un CV europeo compilato. In questa prima fase, i candidati sono stati preselezionati in una banca dati sulla base della loro candidatura e del loro CV, conformemente ai requisiti di qualifica e di ammissibilità. La prima fase si è conclusa il 13 febbraio 2003. Durante la seconda fase del processo di selezione, i servizi competenti dell'UE dovevano convocare singoli candidati dalla banca dati istituita per i colloqui ed effettuare la selezione finale sulla base dei propri profili.

I candidati dovevano essere cittadini di uno dei dieci paesi candidati all'adesione o di uno degli attuali Stati membri dell'Unione europea. Essi dovevano avere una conoscenza approfondita di almeno una delle lingue dei dieci paesi candidati e una buona conoscenza dell'inglese, del francese o del tedesco. Tali condizioni rispecchiano le disposizioni dell'articolo 28, lettera f), dello statuto, secondo cui "(...) egli fornisce la prova di una conoscenza approfondita di una delle lingue delle Comunità e di una conoscenza soddisfacente di un'altra lingua delle Comunità nella misura necessaria all'esercizio delle sue funzioni". Sebbene la presente selezione non intendesse assumere funzionari, ma agenti ausiliari per i quali non esistono disposizioni analoghe, l'EPSO ha deciso di includere tale condizione, sulla base dello statuto.

Durante una prima fase, i candidati sono stati preselezionati secondo i criteri di convalida stabiliti dalla Giuria di convalida. È stata creata una banca dati con i candidati selezionati. Circa 3.000 domande sono state respinte, perché non erano conformi ai criteri di convalida, sono state introdotte due volte o erano domande false.

Il denunciante ha presentato la sua domanda (modulo di domanda e CV) conformemente alla procedura il 10 gennaio 2003. Il CV del denunciante è stato correttamente compilato e allegato. Se si fosse verificato un problema tecnico, gli sarebbe stato permesso di inviarlo una seconda volta. Sono stati accettati CV diversi dal formato europeo a condizione che tutte le informazioni incluse potessero essere sottoposte a un controllo incrociato con il modulo di domanda.

La giuria di convalida ha esaminato la domanda del denunciante in base ai criteri di convalida. Definiva la conoscenza approfondita come equivalente alla lingua madre o principale, o eccellente.

A causa del livello generale di conoscenza dell'ungherese da parte del denunciante, che non era "eccellente", la giuria di convalida non ha incluso il suo nome nella banca dati.

I criteri di convalida erano basati sulle esigenze delle istituzioni europee per i compiti connessi alla preparazione del prossimo allargamento. Tali criteri erano del tutto giustificati alla luce delle posizioni che sarebbero state offerte agli agenti ausiliari.

Osservazioni del denunciante

Nelle sue osservazioni, il denunciante ha fatto, in sintesi, i seguenti punti.

Tra i criteri per escludere una candidatura c'era il fatto che il CV del candidato non poteva essere letto. La possibilità di inviare un altro CV, come dichiarato dall'EPSO, non ha evitato l'esclusione di alcuni candidati.

Il denunciante sostiene che è ingiusto chiedere una conoscenza approfondita di una lingua e dare la scelta quando si compila il CV solo tra "buono" e "eccellente". Sostiene anche che qualcuno il cui livello nella lettura e nel parlare è eccellente e buono nella scrittura ha una conoscenza approfondita di una lingua. Inoltre, gli elementi del CV del denunciante dimostrano che egli è in grado di svolgere i compiti di agente ausiliario descritti dall'EPSO.

Il denunciante chiede al Mediatore di analizzare le candidature dei candidati prescelti e di indicare la percentuale di candidati non ungheresi ai quali è stato offerto un lavoro all'interno delle istituzioni europee.

LA DECISIONE

1 La portata dell'indagine del Mediatore

1.1 Nelle sue osservazioni sul parere inviato dall'EPSO, il denunciante chiede al Mediatore di analizzare le candidature dei candidati prescelti e di indicare la percentuale di candidati non ungheresi ai quali è stato offerto un posto di lavoro all'interno delle istituzioni europee.

1.2 Il Mediatore ritiene di essere in possesso di tutte le informazioni necessarie per trattare la denuncia originaria presentata dal denunciante e che pertanto non sarebbe opportuno ampliare la portata della presente indagine.

1.3 Il denunciante è naturalmente libero di rivolgere la sua richiesta di informazioni all'EPSO e di presentare una nuova denuncia al Mediatore qualora ritenga successivamente che l'EPSO non abbia fornito una risposta soddisfacente.

2 Presunta modifica delle condizioni di ammissione

2.1 Nel novembre 2002 l'EPSO ha organizzato, a nome delle istituzioni dell'UE, un invito a manifestare interesse per una serie di posti non permanenti in vista del prossimo allargamento dell'UE. Il denunciante, un cittadino belga, ha presentato una domanda. L'EPSO ha respinto la sua domanda. Nella sua denuncia al Mediatore, il denunciante sostiene che le condizioni di ammissione sono state modificate. Sostiene che il suo nome dovrebbe essere incluso nella banca dati e che le sue conoscenze linguistiche dovrebbero essere valutate.

Il Mediatore sottolinea che l'affermazione del denunciante riguarda due tipi di condizioni, che saranno trattate separatamente.

Requisiti linguistici

2.2 Il denunciante ha valutato la sua conoscenza dell'ungherese come eccellente e buona, in quanto ritiene che solo i madrelingua abbiano un'eccellente conoscenza di una lingua. La sua conoscenza dell'ungherese è approfondita, ma non eccellente.

2.3 A causa del livello generale di conoscenza dell'ungherese da parte del denunciante, che non era "eccellente", la giuria di convalida non ha incluso il suo nome nella banca dati. La conoscenza approfondita è stata definita dalla Giuria di Validazione come equivalente alla lingua madre o principale, o eccellente.

2.4 Il Mediatore ritiene che la spiegazione fornita dall'EPSO per quanto riguarda la necessità che i candidati che rispondono all'invito a manifestare interesse abbiano una conoscenza della lingua in questione equivalente alla lingua madre, o un'eccellente conoscenza di un'altra lingua, scelta dal candidato, a un livello equivalente alla lingua madre, sembri ragionevole.

2.5 Tuttavia, l'invito a manifestare interesse richiedeva solo che i candidati possedessero una conoscenza "approfondita" della lingua pertinente. Come sottolineato dal denunciante, una conoscenza "eccellente" di una lingua è generalmente intesa come qualcosa che va al di là di una conoscenza "approfondita". È vero che l'art. 28, lett. f), dello Statuto richiede una conoscenza "approfondita" di una delle lingue delle Comunità europee e che tale criterio sembra essere stato interpretato, nell'ambito dei concorsi, nel senso che richiede un'ottima conoscenza o una conoscenza della lingua di cui trattasi a livello di madrelingua. Tuttavia, nulla nell’invito a manifestare interesse sembra aver indicato che il criterio pertinente dovesse essere interpretato allo stesso modo del suddetto requisito di cui all’articolo 28, lettera f), dello Statuto. Va inoltre osservato che, mentre l'articolo 28, lettera f), dello statuto richiede una conoscenza "approfondita" di una lingua e una conoscenza "soddisfacente" di un'altra, l'invito a manifestare interesse richiede una conoscenza "approfondita" di una lingua e una conoscenza "sana" di un'altra. Alla luce di questa differenza di formulazione, non ci si poteva aspettare che i candidati sapessero che l'EPSO avrebbe interpretato il termine "in modo approfondito" nel modo in cui lo ha fatto. Il Mediatore ritiene pertanto che l'EPSO non abbia sufficientemente chiarito i requisiti linguistici che i candidati si aspettavano di soddisfare. Si tratta di un caso di cattiva amministrazione. In questo contesto verrà formulata un'osservazione critica.

2.6 In un'altra denuncia (1) riguardante la stessa procedura di selezione e la stessa affermazione relativa ai requisiti linguistici, il Mediatore ha cercato una soluzione amichevole con l'EPSO. Alla luce del parere dell'EPSO in risposta alla proposta di una soluzione amichevole, il Mediatore ha concluso che in quel caso non era possibile alcuna soluzione amichevole. Poiché il presente caso è sostanzialmente identico alla denuncia precedente su questo punto, il Mediatore ritiene che non vi sia motivo di cercare una soluzione amichevole nel caso di specie.

Inoltre, alla luce della constatazione del Mediatore di cui al punto 2.4, non sarebbe opportuno presentare un progetto di raccomandazione che chieda all'EPSO di includere il nome del denunciante nell'elenco dei candidati idonei.

Altri criteri di convalida

2.7 Secondo il denunciante, solo le domande in cui era incluso il CV europeo avrebbero dovuto essere accettate. Sono stati tuttavia accettati altri formati; le domande potrebbero essere inviate due volte, contrariamente alle istruzioni iniziali; i candidati che hanno fornito informazioni diverse nel modulo di candidatura e nei CV sono stati accettati.

2.8 L'EPSO indica che circa 3 000 domande sono state respinte perché non conformi ai criteri di convalida, presentate due volte o false. Tuttavia, in caso di problemi tecnici, i candidati sono stati autorizzati a inviare il loro CV una seconda volta. L'EPSO aggiunge che i CV diversi dal formato europeo sono stati accettati a condizione che tutte le informazioni incluse potessero essere sottoposte a un controllo incrociato con il modulo di candidatura.

2.9 Il Mediatore osserva che l'EPSO sembra aver adottato un approccio pragmatico riguardo a determinati criteri di convalida di natura più formale, al fine di accettare il maggior numero di domande. Secondo una giurisprudenza consolidata, una commissione giudicatrice è vincolata dalla formulazione del relativo bando di concorso (2). Il Mediatore osserva, tuttavia, che la presente denuncia riguarda un invito a manifestare interesse per i posti non permanenti (principalmente ausiliari). L'idea sembra essere stata quella di creare, in una prima fase, una banca dati contenente un gran numero di candidati, potenzialmente in grado di soddisfare le diverse esigenze delle istituzioni. In tali circostanze, il Mediatore ritiene che l'approccio adottato dall'EPSO appaia ragionevole e non rilevi pertanto alcuna cattiva amministrazione per quanto riguarda questo aspetto della denuncia.

3 Conclusione

3.1 Sulla base delle indagini del Mediatore in merito alla presente denuncia, è necessario formulare le seguenti osservazioni critiche:

L'invito a manifestare interesse richiedeva solo che i candidati possedessero una conoscenza "approfondita" della lingua pertinente. Alla luce delle spiegazioni fornite dall'EPSO, appare ragionevole esigere che i candidati abbiano una conoscenza eccellente o di livello madrelingua di tale lingua. Tuttavia, il Mediatore ritiene che l'EPSO non abbia sufficientemente chiarito i requisiti linguistici che si aspettava che i candidati soddisfacessero. Si tratta di un caso di cattiva amministrazione.

Anche il direttore dell'EPSO sarà informato di tale decisione.

Cordiali saluti,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Denuncia 411/2003/GG RISERVATA.

(2) Cfr. causa T-54/91 Nicole Almeida Antunes contro Parlamento europeo, Racc. 1992, pag. II-1739, punto 39.