Fatti all’origine della denuncia

1. Il caso riguardava lo "School Education Gateway"^[1], una piattaforma online per gli erogatori di istruzione e gli insegnanti, finanziata nell'ambito di Erasmus+, il programma dell'UE a sostegno dell'istruzione, della formazione, della gioventù e dello sport in Europa ^[2]. Tra l'altro, la piattaforma fornisce un "catalogo" di corsi mirati allo sviluppo professionale degli insegnanti. I partecipanti al corso possono lasciare recensioni e valutare i corsi.

2. Il denunciante è proprietario e gestore di una società di istruzione e formazione che offre corsi sulla piattaforma.

3. Il 26 marzo 2018 European Schoolnet ^[3], che gestisce la piattaforma, d'intesa con la Commissione, ha avvertito la società del denunciante di aver violato i termini e le condizioni della piattaforma "manipolando le quotazioni". In particolare, era preoccupato per il fatto che stava rimuovendo i corsi che hanno ricevuto recensioni e valutazioni negative e li ripubblicava con nomi diversi. La Commissione ha indicato che, in caso di ulteriori violazioni, avrebbe dovuto rivalutare la situazione.

4. Il 5 dicembre 2019 la Commissione ha informato il denunciante che stava revocando temporaneamente alcuni dei suoi diritti di utente della piattaforma a causa di ulteriori e ripetute violazioni dei termini e delle condizioni. Tale sospensione ha avuto effetto immediato e doveva durare fino al 31 dicembre 2020.

5. Il 6 dicembre 2019 il denunciante ha chiesto alla Commissione di riesaminare la decisione. Egli ha dichiarato di non disporre di tutte le informazioni necessarie per difendersi pienamente, ma che la decisione di sospensione, se confermata, sarebbe eccessiva e sproporzionata.

6. Il 14 dicembre 2019 il denunciante ha creato un nuovo profilo sulla piattaforma per una succursale della sua società.

7. Il 20 dicembre 2019 la Commissione ha risposto al denunciante confermando la sua sospensione, in quanto non aveva fornito nuove informazioni che le avrebbero consentito di riconsiderare la sua decisione. La Commissione ha inoltre osservato che, creando un nuovo profilo organizzativo sulla piattaforma, che la Commissione ha successivamente bloccato, il denunciante aveva cercato di eludere la sospensione. La Commissione ha dichiarato che, qualora il denunciante tentasse nuovamente di farlo, avrebbe revocato definitivamente i suoi diritti di utente della piattaforma.

8. Il denunciante ha continuato a contestare la decisione e ha scritto a diverse persone della Commissione nei mesi successivi.  Tuttavia, non aveva ancora ricevuto alcuna risposta sostanziale entro maggio 2020.

9. Il 15 maggio 2020 il denunciante si è rivolto al Mediatore.

L'indagine

10. Il Mediatore ha avviato un'indagine sulla decisione della Commissione di sospendere la società del denunciante dalla piattaforma e se la Commissione gli avesse concesso un'audizione equa.

11. Il gruppo di indagine del Mediatore ha esaminato il fascicolo della Commissione sul caso e gli elementi di prova forniti nella denuncia.

Sulla questione se la Commissione abbia proceduto a un'audizione equa del denunciante

Argomenti presentati al Mediatore

12. La Commissione ha dichiarato di aver fornito al denunciante chiare ragioni per la sua decisione di sospenderlo dalla piattaforma per violazione dei termini e delle condizioni. Gli aveva fornito sufficienti dettagli sulle questioni su cui si basava la sua decisione, senza fornire dettagli specifici che potessero compromettere il partecipante al corso che aveva sollevato le preoccupazioni.

13. La Commissione ha dichiarato di aver concesso al denunciante due settimane per presentare osservazioni qualora non fosse d'accordo con la decisione. Le osservazioni da lui successivamente presentate indicavano che egli aveva compreso il contesto e le ragioni della decisione della Commissione.

14. Il denunciante ha sostenuto che, dopo la sospensione, la Commissione aveva disattivato il profilo della sua società, il che significava che non poteva più accedere ai rating dei partecipanti collegati alle questioni correlate. La Commissione si era poi rifiutata di fornirgli una copia degli elementi di prova in suo possesso. Il denunciante ha sostenuto che ciò costituiva una violazione del suo "diritto a una difesa precisa e dettagliata". Il denunciante ha chiesto l'accesso agli elementi di prova specifici relativi alle violazioni dei termini e delle condizioni individuati dalla Commissione.

Valutazione del Mediatore

15. Il Mediatore osserva che il denunciante è stato avvertito che la manipolazione degli elenchi non era consentita ai sensi dei termini e delle condizioni della piattaforma nel marzo 2018. Gli è stato inoltre chiarito che le attività della sua società sarebbero state monitorate e che la situazione sarebbe stata riesaminata qualora fossero emerse ulteriori prove di violazioni dei termini e delle condizioni della piattaforma.

16. Il Mediatore osserva inoltre che la Commissione ha dato al denunciante la possibilità di contestare la decisione di sospenderlo dalla piattaforma invitandolo a presentare osservazioni, entro due settimane, in caso di disaccordo.

17. Il Mediatore osserva inoltre che la Commissione ha motivato la sua decisione di sospendere il denunciante dalla piattaforma. Essa ha fornito una chiara descrizione degli elementi di prova di cui disponeva per la violazione dei termini e delle condizioni da parte della denuncia.

18. In conclusione, il Mediatore ritiene che la Commissione abbia rispettato il diritto del denunciante di difendersi a seguito della sua decisione e che lo abbia fatto tutelando nel contempo i diritti degli altri non divulgando i loro dati personali.

Decisione di sospendere il denunciante dalla piattaforma

Argomenti presentati al Mediatore

19. La Commissione ha dichiarato di aver sospeso la società del denunciante perché aveva sistematicamente "manipolato gli elenchi". Le prime prove di tale violazione dei termini e delle condizioni ^[4] della piattaforma erano emerse prima del marzo 2018, quando la Commissione aveva avvertito per la prima volta il denunciante. La Commissione ha inoltre fatto riferimento a elementi di prova di altre attività sospette riguardanti gli elenchi del denunciante, tra cui recensioni positive potenzialmente inventate e recensioni positive falsamente attribuite ^[5][6]. Infine, la Commissione ha fatto riferimento alle osservazioni e alle e-mail online del denunciante, giudicate aggressive e minacciose.

20. Il denunciante ha sostenuto che la decisione di sospendere la sua società era eccessiva e sproporzionata. Egli ha sostenuto che le accuse riguardavano un sottoinsieme dei corsi pubblicizzati dalla società, mentre la sospensione riguardava tutte le pagine dei corsi sulla piattaforma. Per quanto riguarda il suo presunto uso di un linguaggio "aggressivo e minaccioso", il denunciante ha sostenuto che ciò era in risposta a recensioni che riteneva false o fuorvianti.

21. La Commissione ha informato il Mediatore che, pur rispettando il suo parere e la decisione di sospensione, aveva ridotto la sospensione di quasi sei mesi perché, nel frattempo, il sistema di valutazione e revisione dei corsi della piattaforma era stato rivisto. Questa revisione ha reso tecnicamente impossibile manipolare recensioni e valutazioni.

Valutazione del Mediatore

22. Dopo aver esaminato gli elementi di prova contenuti nel fascicolo della Commissione, la Mediatrice ritiene giustificato giungere alla conclusione che il denunciante ha violato i termini e le condizioni della piattaforma.

23.  La Commissione ha avvertito il denunciante per la prima volta nel 2018 e ha sospeso la sua società dalla piattaforma solo dopo successive violazioni dei termini e delle condizioni. Alla luce della natura delle violazioni, la Mediatrice ritiene che la decisione di sospendere temporaneamente la società del denunciante dalla piattaforma fosse ragionevole e proporzionata.

24. Il Mediatore osserva inoltre che il denunciante non ha contestato di aver minacciato di intraprendere azioni legali contro i partecipanti ai corsi. Questo potrebbe effettivamente essere inteso come uno sforzo per dissuadere le persone dal dare alla sua società recensioni negative anche se una recensione negativa era giustificata.

Conclusione

Sulla base dell'indagine, il Mediatore archivia il caso con la seguente conclusione:

Non vi è stata cattiva amministrazione da parte della Commissione europea.

Il denunciante e la Commissione saranno informati della presente decisione.

Rosita Hickey
Direttore delle indagini

Strasburgo, 08/10/2020

[1] https://www.schooleducationgateway.eu/

[2] Maggiori informazioni su Erasmus+: https://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/about_en.

[3] European Schoolnet opera sotto contratto con l'Agenzia esecutiva per l'istruzione, gli audiovisivi e la cultura (EACEA), un'agenzia esecutiva dell'UE.

[4] Ai sensi del quarto paragrafo della "Politica di utilizzo accettabile" della piattaforma "non è consentito

impersonare qualsiasi persona o entità, dichiarare falsamente o in altro modo travisare se stessi".

[5] Oltre a rimuovere gli elenchi di corsi con recensioni negative, la Commissione ha affermato di disporre di prove di recensioni positive potenzialmente fabbricate, provenienti dallo stesso indirizzo del protocollo Internet nello stesso paese della società del denunciante, e dell'attribuzione di un riesame positivo a un partecipante al corso che non avrebbe lasciato un riesame positivo (presunta imitazione).

[6] Ai sensi del quinto paragrafo della Politica di utilizzo accettabile, "non è consentito manipolare gli elenchi o parti di essi (compresi titoli, descrizioni, metadati, date, informazioni di contatto, ecc.) in alcun modo che possa indurre in errore i lettori o nascondere loro informazioni pertinenti, compresa la fornitura di informazioni false o

informazioni distorte per migliorare la visibilità nei risultati di ricerca o per presentare/promuovere recensioni o valutazioni false."