FOR PREVIEWING & TESTING PURPOSES ONLY.
This notification will disappear once the page will be published.
This link is available for less than 30 minutes.
  • Könnyen olvasható
  • Szöveg mérete

Önnek panasza van egy uniós intézménnyel vagy szervvel szemben?

Jelenlegi nyelv: 
  • Magyar
Forrásnyelv: 
Nyelvek: 
Ezt az oldalt gépi fordítással fordították le.
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.

A fenti ügyben megoldási javaslat arra vonatkozóan, hogy az Európai Bizottság hogyan kezelte az Egyiptom és az EU közötti határigazgatási megállapodással kapcsolatos dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés iránti kérelmet

elnök

Európai Bizottság

 

 

Tisztelt Elnök Úr!

Azért írok, hogy megoldást keressek ebben az ügyben az Egyiptom és az EU közötti határigazgatási megállapodással kapcsolatos dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés iránti kérelemmel kapcsolatban.

Eredeti válaszában a Bizottság 12 olyan dokumentumot azonosított, amelyek a kérelem hatálya alá tartoznak [1]. Ezek közé tartoztak a Bizottság és egy kormányközi szervezet közötti, „Az egyiptomi parti őrség és az egyiptomi határőrség operatív kapacitásának megerősítése a migrációs áramlások hatékony határőrizet, valamint szárazföldi és tengeri kutatás-mentés révén történő kezelése érdekében” című szerződéshez kapcsolódó dokumentumok.

A Bizottság hozzáférést biztosított az egyik azonosított dokumentumhoz, és megtagadta a többi dokumentum teljes körű hozzáférhetővé tételét. Ennek során a közérdek védelmének szükségességére hivatkozott a közbiztonság és a nemzetközi kapcsolatok tekintetében, valamint az egyének magánéletének és sérthetetlenségének, valamint a kereskedelmi érdekeknek a védelmére.

A panaszos arra kérte a Bizottságot, hogy „megerősítő kérelem” benyújtásával vizsgálja felül eredeti határozatát. A panaszos különösen azt jegyezte meg, hogy az EU és Egyiptom közötti migrációs megállapodás közérdekű ügy. Erre tekintettel a panaszos meglepettségének adott hangot azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság nem biztosított hozzáférést a dokumentumok legalább egy részéhez.

Hivatalom ez év szeptemberében indította meg a vizsgálatot, mivel a Bizottság a 2023. szeptember 1-jén lejárt meghosszabbított határidőig nem válaszolt a panaszos megerősítő kérelmére. Felkértük a Bizottságot, hogy további késedelem nélkül válaszoljon.

2023 novemberében, tekintettel a panaszos megerősítő kérelmére adott válasz tartós késedelmére, Hivatalom felkérte a Bizottságot, hogy nyújtsa be a szóban forgó dokumentumok másolatát annak érdekében, hogy vizsgálócsoportom megvizsgálhassa azokat [2].

Vizsgálócsoportom áttekintette azt a 12 dokumentumot, amelyet a Bizottság a kérelem hatálya alá vont. Az ellenőrzés kimutatta, hogy a szerződő fél által tervezett műveletekkel vagy tevékenységekkel kapcsolatos információk többségét, valamint az egyiptomi helyzetet leíró, a dokumentumokban szereplő információkat a Bizottság által 2022. október 11-én közzétett cselekvési dokumentumban [3] már nyilvánosságra hozták. Ez főként a szerződés I. mellékletét érinti, azaz a kezdeti szakaszban azonosított 3. dokumentumot [4]. Bár a 3. sz. dokumentumban szereplő egyes információk konkrétabbak, mint a nyilvános cselekvési dokumentumban szereplő információk, ez a 3. sz. dokumentumnak csak egy kis részét érintené.

Az uniós ítélkezési gyakorlatnak [5] megfelelően az uniós intézmények széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek annak eldöntése során, hogy a közbiztonság és a nemzetközi kapcsolatok tekintetében a közérdek védelme mit tesz szükségessé a dokumentumok hozzáférhetővé tétele tekintetében. Ugyanakkor továbbra is bizonyítaniuk kell a „konkrét és tényleges kockázatot”. Tekintettel arra, hogy úgy tűnik, hogy az e dokumentumban szereplő releváns információk többségét a Bizottság már közzétette, nem egyértelmű, hogy azok (részleges) közzététele hogyan jelenthet súlyos és előre látható kockázatot a közbiztonságra vagy a nemzetközi kapcsolatokra nézve.

A Bizottság és a szerződő fél közötti szerződéses megállapodásokat [6] illetően úgy tűnik, hogy azok megfelelnek a Bizottság honlapján közzétett általános szerződési feltételeknek [7], hasonlóan az „általános feltételekhez”, amelyekhez a Bizottság ebben az esetben teljes körű hozzáférést biztosított [8].  Ezért nem világos, hogy a Bizottság miért tagadta meg az e szerződéses dokumentumokhoz való teljes körű hozzáférést.

Végül, ami a szerződés mellékletében szereplő költségvetést [9] illeti, a kereskedelmi érdekeket védő kivétel [10] alkalmazásakor az uniós intézményeknek ki kell fejteniük, hogy a közzététel konkrétan és ténylegesen hogyan sértené a szóban forgó jogos kereskedelmi érdekeket [11]. Emellett az uniós költségvetési rendelet megjegyzi, hogy „[...] a polgároknak tudniuk kell, hogy az Unió hol és milyen célra költi el a forrásokat. Ezek az információk előmozdítják a demokratikus vitát, hozzájárulnak a polgároknak az Unió döntéshozatali folyamatában való részvételéhez, megerősítik az uniós kiadások feletti intézményi ellenőrzést és ellenőrzést, és hozzájárulnak hitelességének növeléséhez [12]. Más szóval a nyilvánosságot megfelelően tájékoztatni kell a közpénzekből finanszírozott projektek végrehajtásáról.

A fentiek fényében a jelenlegi megoldási javaslatom az, hogy a Bizottság vizsgálja felül a panaszos nyilvános hozzáférés iránti kérelmével kapcsolatos eredeti álláspontját annak érdekében, hogy a kért dokumentumokhoz a lehető legszélesebb körű hozzáférést biztosítsa.

Hálás lennék, ha 2024. április 22-ig megkapnám a javaslatomra adott válaszát.

Ebben a szakaszban a megoldási javaslat bizalmas. Vizsgálócsoportom azonban tájékoztatta a panaszost arról a szándékomról, hogy megoldást keresek ebben az ügyben [13]. Kérjük, vegye figyelembe, hogy szokásos gyakorlatunk szerint a megoldási javaslat egy példányát észrevételezésre megküldjük a panaszosnak, az intézmény válaszának egy példányával együtt, amint megkaptuk a választ. Ezért arra kérem a Bizottságot, hogy tájékoztasson bennünket arról, ha a megoldási javaslatban vagy a válaszában szereplő információkat nem osztják meg a panaszossal [14]. Nagyra értékelném továbbá, ha mellékelné a válasz fordítását a panasz nyelvén (francia).

Tisztelettel:

Emily O'Reilly
európai ombudsman

Strasbourg, 2024. január 18.

 

[1] Amint azt a Bizottság a 2023/3176. sz. nyilvános hozzáférés iránti kérelemre adott eredeti válaszában (Ares(2023)4981913) kifejtette, a Bizottság egyoldalúan korlátozta a kérelem hatályát erre a 12 dokumentumra, az általa először azonosított dokumentumok (24 dokumentum) nagyon nagy száma miatt.

[2] Szokásos gyakorlatunk szerint, miközben a panaszost értesítettük az ellenőrzés iránti kérelmünkről, a

nyilvános hozzáférés iránti kérelem és minden egyéb olyan információ vagy dokumentum, amelyet az Ön intézménye bizalmasnak tekint,

a Bizottság előzetes beleegyezése nélkül nem közlik a panaszossal vagy más személlyel.

[3] A déli szomszédságot támogató, több országra kiterjedő migrációs program 2022. évi egyedi intézkedésének finanszírozásáról szóló, 2022. október 4-i bizottsági határozat IV. melléklete szerint, amely a következő internetcímen érhető el: https://neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu/commission-implementing-decision-4102022-financing-individual-measure-multi-country-migration_en.

[4] A Bizottság eredeti válaszában 3. sz. dokumentumként szerepel, és a 12. sz. dokumentumban is szerepel (aláírt példányok).

[5] Lásd például: a Törvényszék 2019. november 27-i ítélete, Izuzquiza és Semsrott kontra Frontex, T-31/18, EU:T:2019:815, 63–66. pont, elérhető a következő internetcímen: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=221083&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=631205.  

[6] a 2. sz. dokumentum („Különleges feltételek”), az 5. sz. dokumentum („Csak a többpartneres hozzájárulási megállapodásokra alkalmazandó rendelkezések”), a 8. sz. dokumentum („Általános kifizetési kérelem”) és a 9. sz. dokumentum („Vezetői nyilatkozat”), valamint a 11. és 12. sz. dokumentumban szereplő aláírt példányok.

[7] Lásd a hozzájárulási megállapodásokról szóló bizottsági kézikönyvet, amely a következő internetcímen érhető el: https://international-partnerships.ec.europa.eu/system/files/2023-07/contribution-agreement_manual_en.pdf, és például az 5. dokumentum esetében: https://international-partnerships.ec.europa.eu/system/files/2023-07/contribution-agreement-annex-iia_en.pdf.

[8] sz. dokumentum, lásd: https://international-partnerships.ec.europa.eu/system/files/2023-07/contribution-agreement-annex-ii_en.pdf.

[9] sz. dokumentum.

[10] Az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése.

[11] Lásd például: 2021. december 15-i Breyer kontra Európai Kutatási Végrehajtó Ügynökség ítélet, T-158/19, EU:T:2021:902, 87. pont, elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62019TJ0158.

[12] Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló, 2018. július 18-i (EU, Euratom) 2018/1046 európai parlamenti és tanácsi rendelet (11) preambulumbekezdése, elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32018R1046.

[13] Az európai ombudsman alapokmánya 2. cikkének (10) bekezdésével összhangban az ombudsman feladatainak ellátására vonatkozó szabályokról és általános feltételekről szóló, 2021. június 24-i (EU) 2021/1163 rendelet: https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en.

[14] Ha olyan dokumentumokat vagy információkat kíván benyújtani, amelyeket bizalmasnak tart, és amelyeket nem szabad a panaszos tudomására hozni, kérjük, jelölje meg azokat „Bizalmas” jelöléssel. Titkosított e-maileket küldhet a dedikált postafiókunkba.

 

Mit gondol erről a gépi fordításról? Ossza meg velünk véleményét!