(Az európai ombudsman alapokmánya 3. cikkének (6) bekezdésével összhangban készült (1))

A PANASZ

A panaszosok, két francia állampolgár, a Blue Dragon 2000 vállalat igazgatói, amelyet 1999. június 4-én hoztak létre Spanyolország katalán régiójában, Agullanában.

Összefoglalva, a panaszosok szerint a releváns tények a következők:

A panaszosok projektjét a Salines-Bassegoda helyi akciócsoport választotta ki, hogy részesüljön a LEADER II közösségi kezdeményezés keretében nyújtott közösségi forrásokból. A panaszosok megtudták, hogy a támogatási kérelmet 1999. április 20-án nyújtották be. E támogatási kérelemnek azonban nem ők a szerzői, és azt nem is írták alá.

2000. május 15-én a HACS a közösségi pénzeszközök egy részét két tervezet formájában fizette ki a Blue Dragon 2000-nek, amelyek közül az egyik 7 millió pesetából, a másik pedig 2,8 millió pesetából állt. Ezt a két tervezetet a bank de Sabadell őrizte meg, és azokat meg kellett volna semmisíteni, amikor 2000. június 15-én azonos összegű csekket bocsátottak ki a panaszosok részére.

2000. szeptember 18-án a panaszosok kapcsolatba léptek az Európai Csalás Elleni Hivatallal (OLAF), mivel azt gyanították, hogy a vállalatuk nevében igényelt közösségi pénzeszközök csalás tárgyát képezték. 2000. szeptember 19-én a panaszosok találkoztak az OLAF két vizsgálójával, LOMBARD úrral és MICELLI úrral. A panaszosok által szolgáltatott információk mérlegelését követően a vizsgálók arra a következtetésre jutottak, hogy a Blue Dragon 2000-nek csak nagyon kis összegű közösségi finanszírozásban kellett volna részesülnie, mivel a támogathatósági kritériumok többsége nem teljesült.

2000 októberében a panaszosok tájékoztatták a spanyol hatóságokat a LEADER II közösségi kezdeményezés keretében nyújtott támogatásokkal kapcsolatos szabálytalanságokról.

2000. december 15-én a panaszosok átadtak egy sor vonatkozó dokumentumot az OLAF-nak.

2001. április 2-án Katalónia regionális kormánya (Generalitat) átadta a panaszosoknak a Blue Dragon 2000-re vonatkozó LEADER-akta másolatát. A panaszosok szerint az ebben az aktában szereplő dokumentumok többsége hamis, mivel azokat visszamenőlegesen nyújtották be. 2001. május 4-én a panaszosok személyesen átadták az ügyirat egy példányát LOMBARD úrnak és CHAMLA úrnak, az OLAF két vizsgálójának.

2001 júniusában a panaszosok megtudták, hogy az OLAF vizsgálatot indít.

2001 novemberében a panaszosokat arról tájékoztatták, hogy LOMBARD és CHAMLA urakat más feladatokra helyezték át, és LOMBARD urat MICELLI úr váltotta fel. Ezzel egyidejűleg a panaszosok megkapták a Katalónia regionális kormánya által végzett ellenőrzésről szóló jelentés egy példányát. A jelentés számos problémát talált a Blue Dragon 2000 projektben - különösen azt, hogy a projekt még nem kezdődött el -, és javasolta a projektre kifizetett közösségi finanszírozás visszafizettetését.

2002. február 20-án és 25-én a panaszosok levelet küldtek a Bizottság Mezőgazdasági Főigazgatóságának. A felperesek a Bizottság segítségét kérték az általuk elszenvedett károk megtérítése érdekében. Hozzá kívántak férni továbbá az OLAF vizsgálatának megállapításaihoz és az Európai Közösség szolgálataira vonatkozó információkhoz, amelyek tanácsot adhatnak számukra ügyükkel kapcsolatban. Végül védelmet kértek.

2002. március 9-én a panaszosok panaszt nyújtottak be az Európai Bizottsághoz Spanyolország ellen a LEADER II közösségi kezdeményezés keretében a közösségi pénzeszközök Katalónia régióban történő kezelésével, ellenőrzésével és elosztásával kapcsolatos problémák miatt.

2002. június 26-án a panaszosok választ kaptak a Bizottságtól leveleikre. A Bizottság válaszából kitűnt, hogy 2002. március 9‐i panaszukat rendes levelezésként kezelték.

A panaszosok úgy vélik, hogy esetükben az összejátszásnak három szintje van: az első a Salines-Bassegoda helyi akciócsoport, különböző helyi szereplők és a bank de Sabadell között, a második a francia diplomáciai szolgálat, az OLAF és Katalónia regionális kormánya között, a harmadik pedig a Mezőgazdasági Főigazgatóság, az Európai Bizottság, Franciaország és Spanyolország között. A panaszosok szerint a Bizottságnak jogi eljárásokat kellett volna indítania, és a panaszosok csatlakoztak volna a Bizottság intézkedéséhez.

A panaszosok azt is állítják, hogy a jelen ügyhöz kapcsolódóan ismeretlen személyektől halálos fenyegetéseket kaptak.

A panaszosok 2002. október 9-én panaszt nyújtottak be az európai ombudsmanhoz. Azt állítják, hogy a Bizottság és az OLAF nem kezelte megfelelően a csalásra vonatkozó állításaikat, és hogy a LEADER II alapok magánszektorbeli szervezeteken keresztül történő elosztásának rendszere, valamint a Bizottság által végzett nem megfelelő ellenőrzések elősegítették a csalást. A panaszosok nyilvános felmentésre, a tőlük ellopott javak visszaszolgáltatására, valamint az elszenvedett gazdasági és erkölcsi veszteségek megtérítésére hivatkoznak.

Az ombudsmanhoz benyújtott panaszhoz több száz oldalas részletes mellékleteket csatoltak. A panaszosok később faxon további dokumentumokat küldtek.

Eredeti panaszukban a panaszosok az ombudsman alapokmánya 2. cikkének (3) bekezdésével összhangban kérték a panasz bizalmas kezelését. 2003. április 8‐án arról tájékoztatták az ombudsmant, hogy panaszukat már nem kívánják bizalmasan kezelni.

A VIZSGÁLAT

A Bizottság véleménye

A Bizottság panaszra vonatkozó véleménye a következőképpen foglalható össze:

A Bizottságnak nehézséget okozott a panasz mellékleteiben leírt események sorrendjének megértése. A panasz nem tartalmaz információt a panaszosok projektjének jellegéről, az általuk igényelt forrásokról, a projektjük közösségi finanszírozásra való jogosultságáról vagy az általuk tett adminisztratív lépésekről. A Bizottság megállapítja, hogy a Blue Dragon 2000 vállalat saját tőkével és állami forrásokkal rendelkező ipari projektet kívánt kidolgozni Katalóniában.

A Bizottság úgy véli, hogy emlékeztetni kell arra, hogy az európai ombudsman alapokmánya 1. cikkének (3) bekezdése szerint az európai ombudsman nem avatkozhat be a bíróságok előtti ügyekbe, és nem kérdőjelezheti meg a bírósági határozatok megalapozottságát. Továbbá az alapokmány 2. cikkének (1) bekezdésével összhangban „az ombudsman segíti a közösségi intézmények és szervek tevékenysége során felmerülő hivatali visszásságok feltárását”.

A Bizottság tagadja azt az állítást, hogy a Blue Dragon 2000 társaság kárára összejátszásban vett volna részt, valamint a magatartása és a panaszosok által állított kár közötti okozati összefüggést, és elutasít minden felelősséget. Felhívja a figyelmet a panaszosok által a tisztviselőivel kapcsolatban használt rágalmazó szavakra, és fenntartja a jogot a megfelelő intézkedések bevezetésére.

A panaszosok ügyének az OLAF-hoz 2000 szeptemberében történt benyújtását követően 2001 februárjában vizsgálatot indítottak. A vizsgálat eredményeit 2002. január 8-án közölték a Mezőgazdasági Főigazgatósággal. Az OLAF a spanyol Mezőgazdasági, Halászati és Élelmiszerügyi Minisztérium és a katalán Generalitat gazdasági és pénzügyi minisztériuma által végzett két ellenőrzésre támaszkodott. Ezek az ellenőrzések súlyos szabálytalanságokat tártak fel a Blue Dragon 2000 projekttel kapcsolatban. Következésképpen 2001. december 10-én a spanyol mezőgazdasági minisztérium felszólította a helyi akciócsoportot, hogy fizesse vissza a Blue Dragon 2000 társaságnak szabálytalanul kifizetett közösségi pénzeszközöket. A Bizottság a projekt lezárásakor a nyilatkozat kézhezvételekor gondoskodik arról, hogy a szóban forgó összeget helyesen levonják a végső kifizetési kérelemből.

A Blue Dragon 2000 igazgatói 2002. február 20-án és 25-én, valamint 2002. március 9-én írtak a Bizottságnak. A 2002. március 9‐i levelet panasznak minősítették. A Bizottság 2002. június 26-án válaszolt ezekre a levelekre, tájékoztatást adva a LEADER keretében történő szervezésről és ellenőrzési rendszerről, a Salines-Bassegoda HACS-ra vonatkozó ellenőrzések megállapításairól és a Bizottság korlátozott hatásköréről.

A Bizottság úgy ítélte meg, hogy a 2002. március 9-i levelet a problémák jellege és a Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme miatt nem szükséges panaszként nyilvántartásba venni.

A Bizottság elutasítja a panaszosoknak a LEADER kezdeményezés irányítási és kontrollrendszerével kapcsolatos kritikáját, mivel ez a rendszer bizonyította hasznosságát, és lehetővé tette a szabálytalanságok feltárását a jelen ügyben.

A Bizottság úgy véli, hogy a spanyol hatóságok által végzett ellenőrzések megállapításai, amelyeket nem indokolt megkérdőjelezni, nem bizonyítják, hogy a közösségi pénzeszközök kárára csalás történt volna. Ezenkívül a Bizottság nem tartja indokoltnak, hogy bírósági eljárást indítson, vagy csatlakozzon mások keresetéhez, mivel a Közösségek pénzügyi érdekeit a spanyol hatóságok által kezdeményezett behajtási eljárás és a Bizottság rendelkezésére álló szabályozási intézkedések védik.

Ami a panaszosok által elszenvedett kárt illeti, a tények közvetlenül és kizárólag a Blue Dragon 2000-t és annak igazgatóit érintik. Az ő felelősségük, hogy megindítsák az eljárást, és önálló kártérítési keresettel bizonyítsák az általuk követelt kártérítés összegét. A Bizottság nem járhat el a nevükben.

A panaszos észrevételei

Észrevételeikben a panaszosok megismétlik panaszukat, és azzal érvelnek, hogy problémáik oka az, hogy a Bizottság nem ellenőrzi a közösségi források felhasználását. Úgy vélik, hogy a Salines-Bassegoda HACS kihasználta a Bizottság által létrehozott ellenőrzési rendszer hiányosságait.

A HATÁROZAT

1 Előzetes megjegyzések

1.1 Az Európai Bizottság véleménye megemlíti a bírósági eljárásokat, és emlékeztet az ombudsman alapokmánya 1. cikkének (3) bekezdésére.(2) Az ombudsman rámutat arra, hogy nincs tudomása olyan bírósági eljárásról, amely a Bizottsággal vagy az OLAF-fal szembeni állítólagos hivatali visszásságokkal foglalkozna. Az ombudsman ezért úgy véli, hogy a jelen vizsgálat nem sérti sem azt, hogy az EK 195. cikk kizárja azokat az eseteket, amelyekben az állítólagos tények bírósági eljárás tárgyát képezik vagy képezték, sem pedig az ombudsman alapokmánya 1. cikkének (3) bekezdését.

1.2 Az ombudsman emlékeztet arra, hogy az EK-Szerződés felhatalmazza arra, hogy csak a közösségi intézmények és szervek tevékenysége során vizsgálja meg a hivatali visszásságok lehetséges eseteit. Az ombudsman alapokmánya kifejezetten úgy rendelkezik, hogy semmilyen más hatóság vagy személy intézkedése nem képezheti panasz tárgyát. Az ombudsman e panasszal kapcsolatos vizsgálatai ezért annak vizsgálatára irányulnak, hogy történt-e hivatali visszásság a Bizottság és/vagy az OLAF tevékenysége során.

1.3 A jelen kifogás mind az Európai Bizottság, mind az OLAF ellen irányul. Ennek az ajánlástervezetnek kizárólag a Bizottság a címzettje. Az ombudsman az OLAF-fal szembeni panasz kivizsgálása során további információkat kér az OLAF-tól.

2 A panaszosok állításai megfelelő kezelésének állítólagos elmulasztásáról

2.1 A panaszosok azt állítják, hogy az Európai Bizottság nem kezelte megfelelően a csalásra vonatkozó állításaikat, és hogy a LEADER II alapok magánszektorbeli szervezeteken keresztül történő elosztásának rendszere, valamint az Európai Bizottság által végzett nem megfelelő ellenőrzések elősegítették a csalást. A panaszosok nyilvános felmentésre, a tőlük ellopott javak visszaszolgáltatására, valamint az elszenvedett gazdasági és erkölcsi veszteségek megtérítésére hivatkoznak.

2.2 A panaszosok azzal érvelnek, hogy 2002. március 9-én panaszlevelet küldtek az Európai Bizottságnak Spanyolország ellen a LEADER II közösségi kezdeményezés keretében a Katalán Autonóm Közösségben a közösségi pénzeszközök kezelésével, ellenőrzésével és elosztásával kapcsolatos problémák miatt. A Bizottság válaszából kiderült, hogy panaszukat rendes levelezésként kezelték.

2.3 Az Európai Bizottság úgy vélte, hogy a levél panaszként történő nyilvántartásba vétele a problémák jellege és a Közösségek pénzügyi érdekeinek védelme miatt nem szükséges.

2.4 Az ombudsman emlékeztet arra, hogy az ombudsman 303/97/PD számú saját kezdeményezésű vizsgálatáról szóló véleményében a Bizottság kötelezettséget vállalt arra, hogy minden panaszt nyilvántartásba vesz és levélben elismer a panaszosnak.

Az ombudsman megjegyzi, hogy a közösségi jog megsértése tekintetében a panaszossal fenntartott kapcsolatokról szóló, az Európai Parlamentnek és az európai ombudsmannak címzett bizottsági közlemény (3) 3. pontja visszaállítja a fent említett kötelezettségvállalást, és szigorúan meghatároz bizonyos kivételeket.

2.5 Az ombudsman megvizsgálta a panaszosok 2002. március 9-én az Európai Bizottsághoz intézett levelét, és úgy véli, hogy az egyértelműen a spanyol hatóságok elleni panaszt tartalmaz. A panaszosok ragaszkodnak a közösségi források helyes felhasználásának biztosítására létrehozott ellenőrzési rendszer súlyos problémáihoz, és megkérdőjelezik a spanyol hatóságok által végzett ellenőrzéseket.

2.6 Az ombudsman ezért úgy véli, hogy a fent említett 303/97/PD hivatalból indított vizsgálatot követően tett kötelezettségvállalásának megfelelően a Bizottságnak panaszként nyilvántartásba kellett volna vennie a 2002. március 9-i levelet. Ennek elmulasztása hivatali visszásságnak minősült.

Következtetés

3.1 Az ombudsman úgy véli, hogy az Európai Bizottságnak panaszként kellett volna nyilvántartásba vennie a panaszosok 2002. március 9-i levelét, és ennek elmulasztása hivatali visszásságnak minősül.

3.2 Az Ombudsman ezért az alábbi ajánlástervezetet terjeszti a Bizottság elé az Ombudsman alapokmánya 3. cikkének (6) bekezdésével összhangban.

Az ajánlástervezet

Az Európai Bizottságnak újra meg kell vizsgálnia a panaszos 2002. március 9-i levelét, és azt az Európai Parlamentnek és az európai ombudsmannak címzett, a közösségi jog megsértése tekintetében a panaszossal fenntartott kapcsolatokról szóló bizottsági közleménnyel (4) összhangban kell kezelnie.

A Bizottság és a panaszosok tájékoztatást kapnak erről az ajánlástervezetről. Az ombudsman alapokmánya 3. cikkének (6) bekezdésével összhangban a Bizottság 2003. szeptember 30-ig részletes véleményt küld. A részletes vélemény magában foglalhatja az ombudsman határozatának elfogadását és az ajánlástervezet végrehajtása érdekében hozott intézkedések leírását.

Strasbourg, 2003. június 26.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Az Európai Parlament 1994. március 9-i 94/262 határozata az ombudsman feladatainak ellátására vonatkozó szabályokról és általános feltételekről, HL L 1994 113., 15. o.

(2) „Az ombudsman nem avatkozhat be a bíróságok előtti ügyekbe, és nem kérdőjelezheti meg a bírósági ítélet megalapozottságát.”

(3) 2002., HL C 244., 5. o.

(4) 2002., HL C 244., 5. o.