Ügy címe: Az Európai Gyógyszerügynökség által szervezett, benyújtás előtti tevékenységek stratégiai vizsgálata
Dátum: 2019. május 15., szerda, 10:00-15:00
Helyszín: EMA (ideiglenes „Spark épület”), Orlyplein 24, Amszterdam

Jelen van

Az európai ombudsmant a következők képviselik:

Ó Regan Fergal, a közérdekű vizsgálatok koordinációjának vezetője;

Koen Roovers, ügyintéző, Stratégiai Vizsgálatok Osztálya;

Diesmer de Jonge, gyakornok, Stratégiai Vizsgálatok Osztálya.

Az Európai Gyógyszerügynökség képviseletében:

a jogi osztály vezetője;

a termékfejlesztési tudományos támogatás vezetője;

a közéleti szerepvállalásért felelős vezető;

az érdekelt felekért és a kommunikációért felelős vezető;

A tudományos bizottságok szabályozási tudományos stratégiájának vezetője.

 

Rövidítések listája

CHMP COMP EMA EPAR MAA PRIME SAWP

Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága Ritka betegségek gyógyszereivel foglalkozó bizottság Európai Gyógyszerügynökség Európai nyilvános értékelő jelentés Forgalomba hozatali engedély iránti kérelem PRIORITÁSI MEdicines tudományos tanácsadó munkacsoport

1. Bevezetés és eljárási szempontok

Az ülés célja az volt, hogy az európai ombudsman és az Európai Gyógyszerügynökség (EMA) eszmecserét folytasson az ombudsmannak az EMA benyújtás előtti tevékenységekre vonatkozó intézkedéseivel kapcsolatos vizsgálatáról.

A vizsgálat

Az ombudsman 2017. július 17-én saját kezdeményezésére stratégiai vizsgálatot indított az ügyben, amely arra vonatkozik, hogy az EMA milyen módon működik együtt az egyes gyógyszerfejlesztőkkel a forgalombahozatali engedély iránti kérelmeik kézhezvétele előtt.[1] A vizsgálat az EMA által a gyógyszerfejlesztés korai párbeszéd- és értékelési szakaszában végzett munkát alátámasztó elvekre, például az objektivitás és az átláthatóság szükségességére vonatkozik. Megvizsgálja az EMA munkájával kapcsolatos rendszerszintű kérdéseket, és nem kapcsolódik semmilyen konkrét aktához vagy ügyhöz.

Az ombudsman elismeri, hogy az EMA benyújtás előtti tevékenységei fontos szerepet játszanak a betegek javát szolgáló, jó minőségű, hatékony és biztonságos gyógyszerek időben történő és megbízható kifejlesztésének támogatásában. Ugyanakkor felhívta a figyelmet a benyújtás előtti tevékenységekkel kapcsolatos bizonyos kockázatokra is, például arra, hogy az EMA-nak a gyógyszerek engedélyezésére vonatkozó esetleges döntéseit befolyásolhatják – vagy észszerűen úgy tekinthető, hogy befolyásolják – a gyógyszerfejlesztőkkel az értékelésre való hivatalos benyújtásuk előtt folytatott interakciók.

2017 szeptemberében került sor az első találkozóra az EMA-val annak érdekében, hogy az ombudsman többet tudjon meg az EMA benyújtás előtti tevékenységekkel kapcsolatos megközelítéséről.[2] 2018 októberében az ombudsman konzultációt indított arról, hogy az EMA hogyan működik együtt a gyógyszerfejlesztőkkel a benyújtás előtti tevékenységekben. A konzultáció eredményeit megosztották az EMA-val.

Az ülés

A konzultációra adott válaszokon kívül az ombudsman a következő három kérdést javasolta megvitatásra:

1. Az EMA tudományos bizottságai szakértőinek részvétele a kérelmezőknek nyújtott tanácsadásban és annak átláthatósága.
2. Az EMA személyzetének részvétele a kérelmezőknek nyújtott tanácsadásban és annak átláthatósága.
3. Az, hogy az EMA a gyógyszer jóváhagyását követően nyilvánosságra hozhatja-e az adott gyógyszerrel kapcsolatos, benyújtás előtti tevékenységekkel kapcsolatos valamennyi dokumentumot.

Az ülésen folytatott vita ezeken a pontokon alapult.

Az ombudsman képviselői felvázolták az ülésre alkalmazandó jogi keretet, nevezetesen azt, hogy az ombudsman előzetes megállapodás nélkül nem hoz nyilvánosságra az EMA által bizalmasnak minősített információkat [3].

2. Eszmecsere és pontosítások az Európai Gyógyszerügynökség részéről

Az EMA véleménye az ombudsman nyilvános konzultációjához való hozzájárulásokról

Az EMA megjegyezte, hogy az ombudsmannal folytatott konzultáció számos értékes hozzájárulást eredményezett a különböző érdekelt felektől, valamint a perspektívák és vélemények érdekes kombinációját eredményezte. Az EMA nagyon fontosnak tartja a hozzájárulást.

Az eredmények elemzésekor az EMA úgy ítélte meg, hogy a benyújtás előtti tevékenységekben közvetlenül részt nem vevő szervezetek és magánszemélyek hozzájárulásai gyakran jelentős változtatásokat tesznek szükségessé. Az érintett szervezetek - az illetékes nemzeti hatóságok és a gyógyszeripar - hozzájárulásai elsősorban arra irányultak, hogy egyensúlyt találjanak a jelenlegi rendszer előnyeinek megőrzése és az esetleges aggályok eloszlatása között.

Az EMA konstruktívnak találta az általános választ, és megnyugtatónak találta, hogy a legtöbb hozzászóló nagyra értékelte az ügynökség által végzett munka értékét és a benyújtás előtti tevékenységek hasznosságát. Az EMA fő következtetése az, hogy a hozzászólók nem kérdőjelezik meg azt a tényt, hogy az EMA már eleve rendelkezik benyújtás előtti tevékenységekkel. Inkább az a kérdés merül fel, hogy az EMA hogyan végzi a benyújtás előtti tevékenységeket. Az EMA úgy látja, hogy van még mit javítani a munkája végzésének módjáról és a meglévő biztosítékokról szóló kommunikáció terén.

A gyógyszerek értékelése során az objektivitást biztosító biztosítékok

Arra a kérdésre, hogy milyen biztosítékok vannak érvényben a forgalombahozatali engedély iránti kérelem objektivitásának biztosítására, az EMA kifejtette, hogy különböző független értékelések vannak érvényben.

Először is, a tudományos tanácsadást a tudományos tanácsadással foglalkozó munkacsoport (SAWP) végzi, amely az EMA-val együttműködő illetékes nemzeti hatóságok által biztosított különböző szakértelmet képviseli. A SAWP-n belül két koordinátort neveznek ki, akik mindegyike – lehetőség szerint csapataival együtt – elkészíti a jelentést. A koordinátori szerepek kiosztása a rendelkezésre álló legjobb szakértelem és a szóban forgó gyógyszer sajátos jellemzői alapján történik. A tudományos tanácsadás nem feltétlenül holisztikus feladat; csak klinikai vagy nem klinikai kérdésekre vagy a biztonsággal kapcsolatos kérdésekre vonatkozhat. A koordinátorok jelentéseit a munkacsoportban terjesztik elő, és az esetleges eltéréseket a teljes SAWP keretében megvitatják, mielőtt a tanács véglegesítésre kerülne elfogadásra.

Amikor egy gyógyszerfejlesztő forgalombahozatali engedély iránti kérelmet nyújt be, azt az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága (CHMP) értékeli. Két előadót neveznek ki, az előadót és a társelőadót, akik független, elsődleges értékelést végeznek a gyógyszerfejlesztő által szolgáltatott, a CHMP-ben megvitatott adatokról. Az előadói szerep kiosztása a rendelkezésre álló legjobb szakértelem alapján történik.

Az EMA rámutatott arra, hogy amikor egy gyógyszerre vonatkozó tudományos tanácsadásban részesült gyógyszerfejlesztő ugyanazon gyógyszer forgalombahozatali engedélye iránti kérelmet nyújt be, az előadók kiválasztását nem feltétlenül befolyásolja a tudományos tanácsadási koordinátorok korábbi kiválasztása.

Az EMA hangsúlyozta, hogy megközelítésének erőssége abban rejlik, hogy mind a tudományos tanácsadásra, mind a forgalombahozatali engedélyre vonatkozó határozatokat bizottságok fogadják el. Ez a döntéshozatal a tagok közötti hierarchia nélküli kollegiális tudományos vitából áll. A döntést kollektívan hozzák meg, ahol minden tag szavaz. E tekintetben az EMA tudományos szakvéleménye és a gyógyszerértékelés nem két szakértő terméke, hanem egy több mint harminc szakértőből álló csoport által szakértői értékelésen átesett döntés, akik együttesen végső soron elfogadják a végleges véleményt.

A tudományos tanácsadásban és a forgalombahozatali engedély iránti kérelemben részt vevő szakértők szerepének szétválasztása

Alapvető fontosságú, hogy a szabályozó ügynökségek a lehető legjobb tanácsot adják, és a rendelkezésre álló legjobb szakértőket vegyék igénybe a gyógyszerek értékelése során. A kérdés azonban az, hogy ez a cél elérhető-e olyan biztosítékok megléte mellett, amelyek a lehető legnagyobb mértékben kiküszöbölik az elfogultság észlelését. Ezzel összefüggésben az ombudsman vizsgálata azt vizsgálja, hogy bevezethetők-e olyan további intézkedések, amelyek garantálják a tudományos tanácsadásban és/vagy a gyógyszerek értékelésében részt vevő szakértők függetlenségét.

Az EMA bízik abban, hogy a rendszer megfelelően védve van az elfogultságtól. Az EMA azzal érvel, hogy a módszerek további változtatása azzal a kockázattal jár, hogy az optimálistól elmaradó tudományos tanácsot adnak, vagy az optimálistól elmaradó gyógyszerértékelést végeznek.

A bizottságokban hozott határozatok kollegiális jellege miatt az EMA úgy véli, hogy nem szabad túlbecsülni az előadók szerepét a CHMP által hozott döntések alakításában. Az EMA véleménye szerint az előadó és a társelőadó szerepe és értéke a zárószavazásban megegyezik a CHMP bármely más tagjának szerepével és értékével.

Az EMA rámutatott továbbá a tudományos tanácsadás és a MAA-értékelés eltérő jellegére. Alapvetően két különböző fogalomról van szó:

• a tudományos tanácsadás középpontjában a módszertan és a vizsgálati terv áll annak érdekében, hogy olyan szigorú adatok álljanak rendelkezésre, amelyek támogathatják a szabályozási döntéshozatalt (azaz hogyan lehet a legjobban előállítani azokat a bizonyítékokat, amelyek igazolják, hogy a gyógyszer hatásos-e);
• a MAA-ra vonatkozó értékelés középpontjában ezeknek az eredményeknek a vizsgálata áll, függetlenül a korábban adott tanácsoktól, és annak meghatározása, hogy a minőséget, a biztonságosságot és a hatásosságot megfelelően igazolták-e vagy sem.

Az EMA tudományos tanácsadást nyújt a gyógyszerfejlesztőknek azzal a feltétellel, hogy a tanácsadás nem kötelező sem a gyógyszerfejlesztőre, sem az EMA-ra nézve. A MAA során elvégzik a benyújtott adatok elsődleges értékelését. Ha olyan forgalomba hozatali engedély iránti kérelmet nyújtanak be, amely összhangban van az EMA által korai szakaszban adott tudományos tanáccsal, azt a CHMP elutasítja, ha időközben az említett tanács elavulttá vált a betegség megértését megváltoztató tudományos fejlemények miatt. Fontos, hogy a forgalomba hozatali engedély iránti kérelemben benyújtott adatokat szélesebb összefüggésben veszik figyelembe a CHMP értékelése során, ahol a tudományos szakvéleményben szereplőktől eltérő tényezők is szerepet játszhatnak.

Ami a tudományos tanácsadásban és a forgalombahozatali engedélyezésben részt vevő szakértők szerepének szétválasztását illeti, az EMA néhány számadattal támasztotta alá a vitát. 2018-ban az EMA 84 pozitív és öt negatív véleményt adott ki a MAA-król. Ezek kétharmada kapott tudományos szakvéleményt a forgalombahozatali engedély benyújtása előtt; a termékek átlagosan 2,5–3 alkalommal kaptak tudományos szakvéleményt (változó koordinátorokkal) a fejlesztés során. Az esetek mintegy tíz százalékában az egyik előadó részt vett tudományos tanácsadásban. Az EMA kijelentette, hogy nem volt olyan eset, amikor a forgalombahozatali engedély értékelését végző mindkét előadót bevonták volna az ugyanazon gyógyszerfejlesztéssel kapcsolatban adott valamennyi tudományos tanács koordinátoraként [4].

A benyújtás előtti tevékenységek átláthatósága

Az EMA számára abszolút prioritás, hogy megerősítse megbízható szabályozói szerepét. Az EMA célja, hogy az átláthatóság és a nyilvánosság tájékoztatása tekintetében globális referenciahatóság legyen. Az EMA lehetőséget lát arra, hogy jobban elmagyarázza a nyilvánosságnak a döntéshozatalt, és hogy a különböző eljárások jellegükben hogyan különböznek egymástól.

Az EMA különböző lépéseket tett annak érdekében, hogy tájékoztassa az érdekelt feleket annak működéséről. Erre példa az EMA nemrégiben közzétett, „Laboratóriumtól a betegig: egy központilag engedélyezett gyógyszer útja” című brosúrája [5], amely tájékoztatja a nyilvánosságot a gyógyszerek engedélyezésével kapcsolatban alkalmazott eljárásokról. Más audiovizuális tájékoztató kiadványok készítése is folyamatban van. Az a javaslat, amelyet az EMA el kíván venni az ombudsmannal folytatott konzultációtól, nemcsak a meglévő biztosítékok magyarázata, hanem a szakértők kiválasztása során hozott bizonyos döntések jobb indokolása is, például annak magyarázata, hogy miért van szükség olyan szakértőkre, akik szerepet játszanak mind a tudományos tanácsadási eljárásban, mind az ugyanazon gyógyszerre vonatkozó forgalombahozatali engedély értékelésében.

Az EMA azt is elismerte, hogy nagyobb átláthatóságra van szükség a forgalomba hozatali engedély iránti kérelmet megelőzően végzett, benyújtás előtti tevékenységek tekintetében, és elkezdte felvenni az európai nyilvános értékelő jelentésbe (EPAR) a tudományos tanácsadás tárgyát képező témák listáját. A vizsgálatot végző csoport üdvözölte ezt a lépést, és megjegyezte, hogy az összes dokumentum – szükség esetén kitakarással történő – közzététele még jobban tájékoztathatja a nyilvánosságot, és korlátozhatja a nyilvános hozzáférés iránti kérelmek benyújtásának szükségességét. Az EMA hangsúlyozta továbbá, hogy a forgalombahozatali engedélyt követően a dokumentumokhoz való rendszeres hozzáférés rendszere az EMA birtokában lévő dokumentumokra vonatkozik.

A vizsgálócsoport felvetette annak lehetőségét, hogy nyilvánosságra hozzák a tudományos tanácsadási eljárásban részt vevő koordinátorok nevét. Az EMA megjegyezte, hogy nehéz közzétenni a tudományos tanácsadásban részt vevő szakértők nevét, szem előtt tartva az általános adatvédelmi rendeletet, amely megújította a nevek védelmére helyezett hangsúlyt. Általában véve az EMA nem lát problémát a tudományos tanácsadásban részt vevő koordinátorok nevének közzétételében, bár érzékeny lehet, ha a tanácsadás ellentmondásos területre, például nem klinikai vizsgálatokra vonatkozik. Az EMA megkérdőjelezte, hogy az EMA személyi állománya nevének közzététele közérdeket szolgálna-e, és hangsúlyozta, hogy – mint minden tevékenysége esetében – köteles megvédeni személyi állományát. Az EMA megjegyezte, hogy a nevek közzétételének relevanciája korlátozott lehet, mivel a forgalombahozatali engedély megadására évekkel a tudományos szakvélemény kiadása után kerülhet sor.

A PRIME program

Az EMA kifejtette, hogy a kiemelt fontosságú gyógyszerek rendszere (PRIME) olyan keret, amelynek keretében az EMA azonosítja azokat a termékeket, amelyek a társadalom számára jelentős előnyökkel járhatnak. A MAA-hoz vezető fejlesztés a lehető legzökkenőmentesebben történik. A cél az, hogy a gyógyszer a lehető legjobb esélyt adja a MAA szakaszba való bejutáshoz. Az egyik szempont például az, hogy az előadót több évvel azelőtt jelölik ki, mint ami egy rendes kölcsönös segítségnyújtási megállapodás esetében lenne.

A PRIME-rendszert kivételes esetekben [6] alkalmazzák olyan gyógyszerek esetében, amelyek olyan állapotokat céloznak meg, amelyekre nincs kielégítő kezelés, és amelyek ígéretes kezdeti eredményeket mutattak. Ez a rendszer minden gyógyszerfejlesztő számára nyitva áll. A programban eddig elfogadott gyógyszerek közül minden másodikat kis- és középvállalkozások vagy tudományos körök fejlesztenek ki, amelyek az innovatív gyógyszerek fő kezdeményezői, de fennáll annak a kockázata, hogy a korlátozott erőforrások és a szabályozási keret ismeretének hiánya miatt nem kapják meg terméküket a forgalombahozatali engedélyen keresztül.

Az EMA megjegyezte, hogy bár a folyamat korai szakaszában kijelölnek egy előadót, ez nem jelenti azt, hogy ezt az előadót is kinevezik koordinátornak a fejlesztőnek adott tudományos tanácsadásban. Az előadó korai bevonásának kulcsfontosságú eleme, hogy iránymutatást nyújtson az értékelő szervekkel való együttműködéshez a MAA-t megelőző ismeretek optimalizálása és kiépítése érdekében. Arra a kérdésre, hogy a fokozott együttműködés nem hoz-e létre túl szoros kapcsolatot, az EMA megjegyezte, hogy valamennyi szokásos garancia érvényben marad. A különbség az, hogy a folyamat a gyógyszerértékeléshez vezető folyamat felgyorsítására irányul.

Az EMA megjegyezte, hogy az ülésen említett biztosítékokat a PRIME programra is alkalmazzák.

3. Nyomon követés

Az EMA megállapodott abban, hogy az ülést követően további írásbeli tájékoztatást nyújt az ombudsmannak [7]. Ezek az információk a következőket foglalják magukban:

• a tudományos szakvéleményekre vonatkozó kiegészítő információkat tartalmazó EPAR-ok példái,
• a SAWP-koordinátorok és a CHMP-előadók szerepe közötti lehetséges átfedések elemzése,
• példák a CHMP előadói közötti véleménykülönbségekre.

A vizsgálócsoport köszönetet mondott az EMA-nak az idejükért és azért, hogy az EMA helyiségeibe fogadták őket.

 

Brüsszel, 2019. 06. 26.

Ó REGAN Fergal Közérdekű Vizsgálatok Koordinációs
vezetője

Koen ROOVERS
ügyintéző, stratégiai vizsgálatok

 

 

[1] Az ombudsman vizsgálatot megindító levelét lásd: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/81555/html.bookmark

[2] Az ülésről szóló jelentést lásd: https://www.ombudsman.europa.eu/en/correspondence/en/87563

[3] Az európai ombudsman végrehajtási rendelkezései 4. cikkének (8) bekezdése.

[4] Ezeket az adatokat a MAA 2017. évi eredményeinek elemzésével is alátámasztották, és az ülést követően nyújtották be (lásd a „Követelés” című részt).

[5] Lásd: https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/laboratory-patient-journey-centrally-authorised-medicine_en.pdf.

[6] A PRIME rendszerben történő kijelölés nem vezet automatikusan gyógyszerértékeléshez. A PRIME-ben a kezdetektől fogva alkalmazott négy termék közül csak egy került forgalomba hozatalra gyorsított ütemterv szerint. Kettő túl bonyolultnak tűnt, és a szokásos MAA-menetrendre hivatkoztak, egy pedig visszavonta.

[7] Erre 2019. június 11-én került sor.