Tisztelt L. Úr! 1997. augusztus 19-én
Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság által alkalmazott állítólagosan tisztességtelen szerződési feltételek miatt.
1997. szeptember 16-án továbbítottam a panaszt az Európai Bizottság elnökének. A Bizottság 1997. december 18-án küldte meg véleményét, amelyet megküldtem Önnek azzal a felhívással, hogy amennyiben kívánja, tegye meg észrevételeit. Észrevétel nem érkezett.
Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.
Elnézést kérek a panasza elbírálásához szükséges idő tartamáért.

A PANASZ

A panaszos azt állította, hogy az Európai Bizottság tisztességtelen feltételeket alkalmaz árubeszerzésre és szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződéseiben. Utal a Bizottság szerződésekre vonatkozó általános szerződési feltételeire, és a következő négy kifogással él:

i) Az általános feltételek 24. és 30. cikke úgy rendelkezik, hogy a Bizottságnak hatvan nap áll rendelkezésére a szerződő felek kifizetésére. A panaszos azt állította, hogy a hatvannapos fizetési határidő összeegyeztethetetlennek tűnik a Bizottság közelmúltbeli ajánlásával, amely a kereskedelmi ügyletek esetében rövidebb fizetési határidőket javasol.

ii) Nincsenek olyan szabályok, amelyek arra köteleznék a Bizottságot, hogy késedelmi kamatot fizessen.

iii) Az általános szerződési feltételek 6. cikke látszólag kizárja a Bizottság kártérítési felelősségét.

iv) Az általános szerződési feltételek 22. és 28. cikke túlzott mértékű védelmet biztosít a Bizottság számára a nem teljesítő vállalkozókkal szemben. Ezek a rendelkezések egyéves garanciát nyújtanak a Bizottságnak az árubeszerzésre irányuló szerződések tekintetében, és feljogosítják a Bizottságot arra, hogy e garanciaidőszak lejártáig visszatartsa a szerződés összegének 10%-át. A panaszos úgy vélte továbbá, hogy ezek a rendelkezések következetlenséget jelentenek, mivel úgy tűnik, hogy a Bizottság magasabb szintű védelmet biztosít magának, mint amelyet a Bizottság a közönséges fogyasztók számára ajánlott.

A VIZSGÁLAT

A Bizottság véleménye
A Bizottság a következő észrevételeket tette a panasszal kapcsolatban:

- A Bizottság teljes mértékben méltányolta a hosszú fizetési határidők okozta problémákat, és e tekintetben már hoztak intézkedéseket a gyakorlatok javítására.

- A késedelmi kamatok fizetésére vonatkozó szabályokat hivatalosan 1997 júniusában szabályozták. Így az 1997. október 1‐je után kötött valamennyi szerződés tartalmaz egy olyan kikötést, amely a hitelezőket késedelmi kamatra jogosítja fel.

- Ami az általános szerződési feltételek 6. cikke szerinti felelősséget illeti, a szerződések a vonatkozó szerződésekben elfogadott jogrendszer hatálya alá tartoznak. Azok a szerződő felek, akik úgy vélik, hogy kárt szenvedtek, szabadon fordulhatnak az illetékes nemzeti bírósághoz.

- Ami azt az állítást illeti, hogy a Bizottság nem megfelelő szintű védelmet biztosít magának, a Bizottság kijelentette, hogy a Közösség pénzügyi érdekeinek védelmére vonatkozó kötelezettség alapján jár el. Ezenkívül a panaszosnak a rendes fogyasztói szerződésekkel való analógiája nem tűnt megfelelőnek, mivel a Bizottságot mindenképpen a szerződésekben szereplő „fogyasztónak” kell tekinteni, és semmi baj nincs azzal, ha a fogyasztók jobb jogi helyzetet próbálnak biztosítani maguknak, mint ami az alkalmazandó szabályokból következik.

A HATÁROZAT

1. A jelen kifogás a Bizottság által az árubeszerzésre és szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések tekintetében elfogadott általános szerződési feltételek tisztességes jellegére vonatkozik. Az európai ombudsman hatáskörébe tartozik a szerződéses viszonyokkal kapcsolatos panaszok kezelése, bár általában nem határozza meg külön esetekben, hogy történt-e szerződésszegés. A szerződéses kérdésekkel kapcsolatos vizsgálatok elsődleges célja annak biztosítása, hogy a szóban forgó intézmény vagy szerv koherens módon meg tudja indokolni álláspontját a szóban forgó ügyben.
2. Ami a panaszos első állítását illeti, a Bizottság kijelentette, hogy tisztában van a problémával, és hogy már hoztak közigazgatási intézkedéseket a kifizetések felgyorsítása érdekében. Megjegyzendő továbbá, hogy az általános feltételek nem tűnnek összeegyeztethetetlennek a Bizottság jelenlegi kezdeményezéseivel, amelyek célja a fizetési határidők harmonizálása a kereskedelmi és közbeszerzési szerződések keretében (1). Az ombudsman ezért úgy véli, hogy nem indokolt tovább vizsgálni ezt az állítást.
3. A panaszos második állítása arra vonatkozik, hogy a Bizottság nem köteles késedelmi kamatot fizetni. Az ombudsman megjegyzi, hogy a Bizottsággal 1997. október 1-je után kötött szerződések már tartalmaznak olyan záradékokat, amelyek a hitelezőket késedelmi kamatra jogosítják fel. Az ombudsman ezért úgy véli, hogy nem indokolt tovább vizsgálni ezt az állítást.
4. Ami a harmadik állítást illeti, úgy tűnik, hogy az általános szerződési feltételek 6. cikke csupán kizárja a Bizottság felelősségét a közvetlen vállalkozók és alvállalkozóik közötti szerződéses jogviszony tekintetében. Az ilyen kikötések gyakoriak a szerződéses jogviszonyokban, és nem tűnik úgy, hogy túlzott mértékű védelmet biztosítanának a Bizottság számára.
5. A panaszos negyedik állítása a Bizottság állítólagosan túlzott önvédelmére vonatkozik a szerződéses garanciák tekintetében. Általános szerződési feltételeinek 22. és 28. cikke révén a Bizottság biztosította, hogy egyéves garanciával rendelkezzen az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló szerződések keretében történő árubeszerzésre, és hogy a szerződés összegének 10%-a visszatartható legyen ezen időszak lejártáig. A Bizottság emlékeztetett arra, hogy kötelessége a Közösség jogos érdekeinek védelme, ami ebben az összefüggésben magában foglalja a közösségi pénzügyek védelmének kötelezettségét. Azt is elismerte, hogy ezt az érdeket egyensúlyba kell hozni a megfelelő ügyintézés érdekével. Az ombudsman megállapítja, hogy semmi nem utal arra, hogy ezt a mérlegelést helytelenül végezték volna el.

KÖVETKEZTETÉS

6. Az európai ombudsman e panasszal kapcsolatos vizsgálatai alapján úgy tűnik, hogy a Bizottság nem követett el hivatali visszásságot. Az ombudsman ezért úgy határozott, hogy lezárja az ügyet.
Erről a határozatról a Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.
Tisztelettel:
Jacob Söderman

---

(1) A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépésről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslat, COM(98) 0126 végleges, HL 1998. C 168/0013, II. fejezet, 8. cikk (1) bekezdés.