- HU Magyar
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.
Az európai ombudsman határozata az Európai Bizottság elleni 1841/2005/BM panaszról
Határozat
Ügy 1841/2005/BM - Vizsgálat megindítása Csütörtök | 16 június 2005 - Határozat Szerda | 19 április 2006
A panaszos spanyol nyelvű álláspályázatot küldött az Európai Bizottság barcelonai képviseletére (a továbbiakban: képviselet). A Képviselet katalán nyelvű e-mailt küldött, amelyben tájékoztatta a panaszost, hogy nem került be az előválogatott jelöltek listájára.
A panaszos azt állította, hogy a Bizottság nem tartotta be az EK-Szerződés 21. cikkét azáltal, hogy álláspályázatára az eredeti levelétől eltérő nyelven, továbbá az EK-Szerződésben nem szereplő nyelven válaszolt.
A Bizottság kifejtette, hogy a Képviselet általában a régiónak a spanyol alkotmányban meghatározott két hivatalos nyelvét használja. Ebben az esetben a Képviselet katalán nyelvű e-mailt küldött valamennyi nem kiválasztott pályázónak. A Bizottság sajnálatát fejezte ki a hiba miatt, megjegyezve, hogy a válasz spanyol fordítását, valamint a bocsánatkérést elküldték a panaszosnak. A Bizottság kijelentette, hogy a Képviselet elkötelezett annak biztosítása mellett, hogy a jövőben a több címzettnek szánt e-maileket spanyol és katalán nyelven is elküldjék.
A panaszos tájékoztatta az ombudsmant, hogy megítélése szerint az ügyet rendezték, és megköszönte az ombudsmannak és szolgálatainak, hogy segítettek pozitív megoldást találni panaszára.
Strasbourg, 2006. április 19.
Tisztelt M. Úr!
2005. május 16-án Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen. A panasz az Európai Bizottság barcelonai képviselete által egy álláspályázatra 2005. május 2-án adott válasz nyelvére vonatkozott.
2005. július 2-án Ön kiegészítő információkat nyújtott be.
2005. június 16-án tájékoztattam a Bizottság elnökét panaszáról, és felkértem, hogy 2005. szeptember 30-ig nyilvánítson véleményt. 2005. október 7-én a Bizottság arról tájékoztatott, hogy válasza késni fog. 2005. október 20-án válaszoltam a Bizottságnak, és azt javasoltam, hogy tegyen meg minden tőle telhetőt annak érdekében, hogy véleményét a lehető leghamarabb megküldje.
2005. október 24-én a Bizottság angol nyelven küldte meg véleményét. 2005. november 8-án a Bizottság megküldte e vélemény spanyol nyelvű fordítását, amelyet 2005. november 14-én továbbítottak Önnek azzal a felhívással, hogy amennyiben kívánja, tegye meg észrevételeit. Öntől nem érkezett írásbeli észrevétel. 2005. február 15-én szolgálataim telefonon keresték meg Önt.
Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.
A PANASZ
A panaszos szerint az ügy tényállása összefoglalva a következő:
A panaszos spanyol nyelvű álláspályázatot küldött az Európai Bizottság barcelonai képviseletének (a továbbiakban: képviselet). 2005. május 2-án a Képviselet tájékoztatta a panaszost, hogy pályázatát nem választották ki a kiválasztási eljárás következő szakaszára. A levelet katalán nyelven írták, és a Képviselet igazgatási osztályának vezetője nevében egy tisztviselő írta alá.
Az ombudsmanhoz benyújtott panaszában a panaszos megjegyezte, hogy a katalán nem az EU hivatalos nyelve, és soha nem javasolta, hogy a neki címzett leveleket ezen a nyelven írják. Arra is rámutatott, hogy az EK-Szerződés 21. cikke értelmében minden uniós polgár jogosult arra, hogy az EK-Szerződés 314. cikkében említett 21 nyelv valamelyikén írásban forduljon az uniós intézmények bármelyikéhez, és ugyanazon a nyelven kapjon választ. Hangsúlyozza, hogy a katalán nem szerepel a cikkben szereplő nyelvek között. A panaszos véleménye szerint az uniós intézményeknek hivatalos dokumentumaikban csak az Unió hivatalos nyelveit szabad használniuk.
Összefoglalva, a panaszos azt állította, hogy a Bizottság nem tartotta be az EK-Szerződés 21. cikkét azáltal, hogy 2005. május 2-án az eredeti levelétől eltérő nyelven válaszolt álláspályázatára, amely nyelv egyébként nem szerepel az EK-Szerződésben.
A VIZSGÁLAT
A Bizottság véleményeVéleményében a Bizottság kifejtette, hogy képviselete általában a régiónak a spanyol alkotmányban meghatározott két hivatalos nyelvét használja. Rámutatott, hogy a katalán nyelv használatát a Közösségben használt nyelvekről és a katalán nyelv helyzetéről szóló, 1990. december 11-i A3-169/90 európai parlamenti állásfoglalás(1) is megerősítette. A Bizottság kijelentette, hogy általános gyakorlatként a Képviselet a polgárok választásától függően e két nyelv egyikén válaszol a levelezésre.
E konkrét esettel kapcsolatban a Bizottság kifejtette, hogy 2005. február 27-én a Képviselet két regionális napilapban közzétett egy szerződéses alkalmazotti álláshelyre vonatkozó álláshirdetést. A pályázóknak katalánul és spanyolul, valamint egy másik hivatalos közösségi nyelven is beszélniük kellett. A beérkezett pályázatok elemzését követően a Képviselet kiválasztott egy 16 pályázóból álló csoportot, akik képesítése a legjobban megfelelt a felajánlott állás követelményeinek, és interjúra hívta őket. A Képviselet spanyol nyelvű levelet küldött az előválogatott jelölteknek, amelyben tájékoztatta őket a kiválasztás eredményéről.
A Bizottság kifejtette, hogy a panaszos nem szerepelt az interjúra kiválasztott jelöltek között. A mintegy 500 ki nem választott pályázót e-mailben tájékoztatták a kiválasztási eljárás eredményéről, amelyet katalán nyelven írtak.
A Bizottság elismerte, hogy a Képviselet nem vette figyelembe, hogy a ki nem választott pályázók némelyike esetleg nem értette a válasz nyelvét. Miután a Képviselet felismerte ezt a hibát, újabb spanyol nyelvű választ küldött, amelyben bocsánatot kért.
A Bizottság megjegyezte, hogy egyetlen más pályázó sem panaszkodott amiatt, hogy az álláspályázatra katalán nyelven kapott választ, és hogy a panaszosnak meg kellett volna értenie a katalán nyelvet, mivel ezt a pályázatához csatolt önéletrajzában kijelentette. A Bizottság emlékeztetett arra, hogy az álláspont egyik követelménye az volt, hogy a katalán nyelvet a spanyol és egy másik hivatalos közösségi nyelvvel együtt lehessen beszélni.
A Bizottság mindazonáltal sajnálatát fejezte ki a Képviselet által elkövetett hiba miatt, és megjegyezte, hogy a válasz spanyol nyelvű fordítását és a bocsánatkérést már megküldték a panaszosnak. A Bizottság azt is kijelentette, hogy a Képviselet elkötelezett annak biztosítása mellett, hogy a jövőben a több címzettnek szánt e-maileket spanyol és katalán nyelven is elküldjék.
A panaszos észrevételei2005. február 15-én az ombudsman szolgálatai telefonon vették fel a kapcsolatot a panaszossal, hogy megbizonyosodjanak arról, elégedett-e a Bizottság véleményében adott válasszal.
A panaszos tájékoztatta az ombudsman szolgálatait, hogy véleménye szerint a Bizottság rendezte az ügyet, és megköszönte az ombudsmannak és szolgálatainak, hogy pozitív megoldást találtak panaszára.
A HATÁROZAT
1 Válasz katalánul a spanyol nyelvű kérelemre1.1 A panaszos spanyol nyelvű álláspályázatot küldött az Európai Bizottság barcelonai képviseletére (a továbbiakban: képviselet). A Képviselet e-mailben tájékoztatta arról, hogy nem került előválogatásra a kiválasztási eljárás következő szakaszára. Az e-mailt katalán nyelven írták.
A panaszos azt állítja, hogy a Bizottság nem tartotta be az EK-Szerződés 21. cikkét azáltal, hogy 2005. május 2-án álláspályázatára az eredeti levelétől eltérő nyelven válaszolt, amely ráadásul nem szerepelt az EK-Szerződésben.
1.2 Az Európai Bizottság kijelentette, hogy a Képviselet katalán nyelvű e-mailt küldött valamennyi nem kiválasztott pályázónak, köztük a panaszosnak is. A Bizottság elismerte, hogy a Képviselet nem vette figyelembe, hogy egyes nem kiválasztott pályázók esetleg nem tudták megérteni a választ, és hogy ez hiba volt. A Bizottság sajnálatát fejezte ki a Képviselet által elkövetett hiba miatt, és megjegyezte, hogy a válasz spanyol fordítását, valamint a bocsánatkérést már megküldték a panaszosnak. A Bizottság kijelentette, hogy a Képviselet elkötelezett annak biztosítása mellett, hogy a jövőben a több címzettnek szánt e-maileket spanyol és katalán nyelven is elküldjék.
1.3 Az ombudsman megjegyzi, hogy a Szerződés nyelveit, amelyeket az uniós intézményeknek a polgárokkal folytatott levelezés során alkalmazniuk kell, az EK-Szerződés 21. cikke határozza meg. Ez a cikk kimondja, hogy:
„Minden uniós polgár az EK-Szerződés 314. cikkében említett nyelvek egyikén írhat bármely uniós intézménynek vagy szervnek, és ugyanazon a nyelven kap választ.”
Ezenkívül az EK-Szerződés 314. cikke kimondja, hogy:
"Ezt a szerződést, amely egy-egy eredeti példányban holland, francia, német és olasz nyelven készült, és amely szövegek mindegyike egyaránt hiteles, az Olasz Köztársaság kormányának irattárában helyezik letétbe, amely minden más aláíró állam kormányának eljuttat egy-egy hitelesített másolatot."
„A csatlakozási szerződések értelmében e szerződés angol, dán, finn, görög, ír, portugál, spanyol és svéd változata szintén hiteles.”
Az ombudsman megjegyzi, hogy a tíz új tagállamnak az Európai Közösséghez történő 2004. május 1-jei csatlakozása óta, valamint a csatlakozásuk feltételeiről szóló okmány 61. cikke értelmében a cseh, az észt, a lengyel, a lett, a litván, a magyar, a máltai, a szlovák és a szlovén nyelv is a Szerződés nyelve.
Az ombudsman emlékeztet arra, hogy a helyes hivatali magatartás európai kódexének 13. cikke kimondja, hogy:
„A tisztviselő biztosítja, hogy minden uniós polgár vagy a nyilvánosság minden olyan tagja, aki a Szerződés valamely nyelvén ír az intézménynek, ugyanazon a nyelven kapjon választ. Ugyanez vonatkozik lehetőség szerint az olyan jogi személyekre is, mint az egyesületek (NGO-k) és a társaságok.”
1.4 Az ombudsman megjegyzi, hogy ebben az esetben a Bizottság, miután levelet kapott egy polgártól, amelyet az EK-Szerződésben említett nyelvek egyikén írt, egy másik nyelven válaszolt. Úgy tűnik azonban, hogy a Bizottság, miután felismerte a hibát, megtette a szükséges lépéseket, és a panaszos levelének nyelvén írt kiegészítő választ küldött a panaszosnak, amelyhez bocsánatot kért. A Bizottság kezdeményezésére az ombudsman 2005. február 15-én felvette a kapcsolatot a panaszossal. Ez utóbbi úgy vélte, hogy a Bizottság az ő megelégedésére rendezte az ügyet, és megköszönte az ombudsmannak és szolgálatainak, hogy segítettek pozitív megoldást találni panaszára.
KövetkeztetésA Bizottság véleményéből és a panaszos észrevételeiből kitűnik, hogy a Bizottság megfelelő lépéseket tett az ügy rendezésére. Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.
Erről a határozatról a Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.
Tisztelettel:
P. Nikiforos DIAMANDOUROS
(1) HL 1991. C 19., 42. o.