A panasz előzményei

1. 2016. április 20-án hatályba lépett a felvonókra és a felvonókhoz készült biztonsági berendezésekre vonatkozó tagállami jogszabályok harmonizációjáról szóló 2014/33/EU irányelv [1] (a továbbiakban: a felvonókról szóló irányelv). A felvonókról szóló irányelv 7. cikkének (1) és (2) bekezdése értelmében a felvonók forgalomba hozatalakor az üzembe helyezőknek biztosítaniuk kell a megfelelőségértékelés elvégzését annak ellenőrzése érdekében, hogy a felvonót az irányelv I. mellékletében meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményekkel összhangban tesztelték-e.

2. A megfelelőségértékelés lépései a választott megfelelőségértékelési modultól függenek. E tekintetben a felvonókról szóló irányelv 16. cikke a megfelelőségértékelési modulok nyolc lehetséges kombinációját határozza meg. A modulok sajátosságait az irányelv IV–XII. melléklete tartalmazza.

3. Spanyolországban a felvonók túlnyomó többségét a teljes minőségbiztosításon és tervvizsgálaton alapuló megfelelőségértékelés alkalmazásával szerelik be (a felvonókról szóló irányelv XI. mellékletében meghatározott H1 megfelelőségértékelési modul).

4. A felvonókról szóló irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében a tagállamok területükön nem tiltják, korlátozzák vagy akadályozzák az irányelvnek megfelelő felvonók forgalomba hozatalát vagy üzembe helyezését, illetve felvonókhoz készült biztonsági berendezések forgalmazását. Ezenkívül a felvonókról szóló irányelv 3. cikkének (3) bekezdése értelmében az irányelv nem érinti a tagállamok azon jogát, hogy az uniós joggal összhangban megállapítsák azokat a követelményeket, amelyeket szükségesnek ítélnek annak biztosításához, hogy a személyek védelemben részesüljenek a szóban forgó felvonók üzembe helyezése vagy használata során, feltéve, hogy ez nem jelenti azt, hogy a felvonókat az irányelvben meg nem határozott módon módosítják.

5. 2018. május 14-én az Európai Bizottság közzétette a felvonókról szóló irányelv alkalmazására vonatkozó útmutatót.[2] Az útmutató 35. szakasza értelmében a felvonókról szóló irányelv 3. cikkének (3) bekezdése értelmében a tagállamok a felvonók üzembe helyezésére, karbantartására és ellenőrzésére vonatkozó rendeleteket fogadhatnak el a felhasználók, valamint a karbantartó és ellenőrző személyzet biztonságának biztosítása érdekében. Az ilyen rendeletek azonban nem írhatnak elő olyan, a felvonók tervezésével kapcsolatos követelményeket, amelyek túlmutatnak az irányelv alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményein. Továbbá nem írhatnak elő olyan engedélyezési vagy ellenőrzési eljárásokat, amelyek átfedésben vannak az irányelv megfelelőségértékelési eljárásaival.

6. Az irányelv hatálybalépése előtt számos tagállam rendelkezett olyan nemzeti eljárásokkal, amelyek lehetővé tették a felvonóberendezések üzembe helyezés előtti ellenőrzését. Az irányelv mostanra felváltotta az ilyen ellenőrzések szerepét, és amennyiben ez a követelmény továbbra is fennáll, az csak azokra a szempontokra vonatkozhat, amelyekre az irányelv megfelelőségértékelési eljárásai nem terjednek ki.

7. Spanyolország 2022. február 18-án értesítette [3] a Bizottságot az LHE 1 Lifts kiegészítő műszaki utasítás jóváhagyásáról szóló királyi rendelettervezetről (a továbbiakban: kiegészítő műszaki utasítástervezet). A kiegészítő műszaki utasítás tervezete 11. cikke (4) bekezdésének első albekezdése értelmében a felvonó első üzembe helyezése előtt a felvonókról szóló irányelvben előírt megfelelőségértékelésben részt vevő szervtől eltérő elismert ellenőrző szervnek ellenőrzést kell végeznie.

8. A panaszos 2022. április 20-án levelet küldött a Bizottságnak, amelyben aggályait fejezte ki a kiegészítő műszaki utasítás tervezete egyes rendelkezéseinek az uniós joggal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban. A panaszost különösen az aggasztotta, hogy a kiegészítő műszaki utasítás tervezetében előirányzott két kötelezettség ellentétes az uniós joggal. Ezek a kötelezettségek a felvonók üzembe helyezés előtti ellenőrzésére, valamint a már forgalomban lévő és használatban lévő felvonók kiigazítására vonatkoznak annak biztosítása érdekében, hogy azok megfeleljenek a hatályos harmonizált szabványoknak. A panaszos és a Bizottság több e-mailt váltott a felvetett kérdésekkel kapcsolatban.

9. 2023. január 16-án a panaszos első alkalommal fordult az európai ombudsmanhoz.

10. 2023. március 30-án az ombudsman vizsgálatot indított azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság hogyan kezelte a panaszos azon aggályát, hogy átfedés van a felvonók üzembe helyezés előtti, a kiegészítő műszaki utasítás tervezetében előirányzott vizsgálata és a felvonókról szóló irányelvben előírt megfelelőségértékelési eljárások keretében végzett vizsgálatok (a továbbiakban: a felvonókról szóló irányelvben előírt vizsgálatok) között.

11. 2023. szeptember 4-én az ombudsman határozatot [4] fogadott el, amelyben arra a következtetésre jutott, hogy ebben a szakaszban további vizsgálatok nem voltak indokoltak. Határozatában az ombudsman megjegyezte, hogy sajnálatos, hogy a Bizottság nem azonosította és sorolta fel pontosan azokat a szempontokat, amelyekre a felvonókról szóló irányelvben előírt vizsgálatok nem terjedtek ki, és amelyeket a kiegészítő műszaki utasítás tervezete szerinti, a felvonók üzembe helyezés előtti ellenőrzésére vonatkozó rendelkezések érintenek. Annak ellenére, hogy a Bizottság magyarázata nem volt egyértelmű, mivel a spanyol törvény még a tervezet szakaszában volt, az ombudsman úgy vélte, hogy a panaszosnak meg kell várnia a végleges törvény elfogadását, és ha ezt követően úgy véli, hogy a törvény ellentétes az uniós joggal, jogsértési panaszt kell benyújtania a Bizottsághoz.

12. 2024. április 13-án a spanyol hatóságok közzétették az ITC AEM 1 Lifts kiegészítő műszaki utasítás jóváhagyásáról szóló 355/2024. sz. királyi rendeletet [5] (a továbbiakban: kiegészítő műszaki utasítás). A kiegészítő műszaki utasítás 11. cikke (3) bekezdésének első albekezdése értelmében a felvonó első üzembe helyezése előtt a felvonókról szóló irányelvben előírt megfelelőségértékelésben részt vevő szervtől eltérő elismert ellenőrző szervnek ellenőrzést (a továbbiakban: első ellenőrzés) kell végeznie.

13. 2024. május 14-én a panaszos felvette a kapcsolatot a Bizottsággal a királyi rendeletnek a felvonókról szóló irányelvvel való összeegyeztethetőségével kapcsolatban. Összefoglalva, a panaszos azzal érvelt, hogy az első ellenőrzés ellentétes a felvonókról szóló irányelv 3. cikkének (1) bekezdésével, mivel azzal a hatással jár, hogy akadályozza és egyes esetekben megakadályozza az irányelvnek megfelelő felvonók üzembe helyezését. A panaszos megjegyezte továbbá, hogy az első ellenőrzés nem képvisel hozzáadott értéket az irányelv által előírt és az irányelvben előírt megfelelőségértékelési modulok által garantált védelemhez képest. Végezetül a panaszos emlékeztetett arra, hogy a felvonókról szóló irányelv alkalmazási útmutatójának 35. szakasza értelmében, ha a nemzeti jogszabályok fenntartják az első ellenőrzést, az csak azokra a szempontokra vonatkozhat, amelyekre az irányelv megfelelőségértékelési eljárásai nem terjednek ki.

14. A panaszos és a Bizottság több e-mailt váltott a felvetett kérdésekkel kapcsolatban.

15. 2025. június 18-án a panaszos ismét az ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat

16. Az ombudsman vizsgálatot indított azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság hogyan kezelte a panaszos által felvetett aggályokat.

17. A vizsgálattal összefüggésben az ombudsman további pontosításokat kért a királyi rendeletnek a felvonókról szóló irányelvvel való összeegyeztethetőségére vonatkozó bizottsági álláspont mögött meghúzódó érveléssel kapcsolatban.

18. A vizsgálat során az ombudsman megkapta a Bizottság panaszra adott válaszát, majd ezt követően a panaszosnak a Bizottság válaszára adott észrevételeit.  

Az ombudsman elé terjesztett érvek

A Bizottság részéről

19. Az ombudsmannak adott válaszában a Bizottság kifejtette, hogy a spanyol hatóságok megállapították, hogy a H1. megfelelőségértékelési modul (a felvonók túlnyomó többségének spanyolországi telepítésekor alkalmazott megfelelőségértékelési modul) nem eredményezi a felvonók biztonságos beszerelését, és súlyos balesetekhez vezetett. A H1. modul szerint egy független bejelentett szervezet csak azt ellenőrzi, hogy az üzembe helyező alkalmas-e a feladat elvégzésére, de nem ellenőrzi, hogy az üzembe helyező ténylegesen megfelelően végezte-e el a feladatot. Spanyolország úgy véli, hogy ez ahhoz vezet, hogy számos felvonó nem felel meg a felvonókról szóló irányelvnek. Következésképpen az első vizsgálat pontosan annak ellenőrzésére irányul, hogy a felvonók megfelelnek-e a felvonókról szóló irányelv I. mellékletében meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek.

20. A Bizottság hangsúlyozta továbbá, hogy a fentiekre tekintettel a spanyol hatóságok eleget tesznek a felvonókról szóló irányelv [6] 4. cikkének (2) bekezdése szerinti azon kötelezettségüknek, hogy csak biztonságos felvonókat helyezzenek üzembe. Azzal is érvelt, hogy a spanyol hatóságok a felvonókról szóló irányelv 3. cikkének (3) bekezdése értelmében jogosultak arra, hogy a felvonó beszerelése után és üzembe helyezése előtt kiegészítő ellenőrzést végezzenek annak biztosítása érdekében, hogy a beépített felvonó biztonságosan használható legyen, feltéve, hogy a kiegészítő ellenőrzés nem vezet a felvonóknak az irányelvben nem meghatározott módon történő módosításához.

A panaszostól

21. A panaszos összefoglalva azt állította, hogy a felvonókról szóló irányelv 3. cikkének (3) bekezdése nem jogosítja fel a spanyol hatóságokat arra, hogy a beszerelést követően és a felvonó üzembe helyezése előtt további ellenőrzést végezzenek az irányelvben már előírt ellenőrzéseken felül, amelyek célja annak biztosítása, hogy a beépített felvonó biztonságosan használható legyen. A felvonókról szóló irányelv alkalmazási útmutatójának 35. szakasza értelmében, ha a nemzeti hatóságok az irányelv elfogadását követően előzetes ellenőrzést tartanak fenn, az csak azokra a szempontokra vonatkozhat, amelyekre az irányelv megfelelőségértékelési eljárásai nem terjednek ki. E tekintetben a panaszos megjegyezte, hogy az irányelv már előírja, hogy a megfelelőségértékelést annak ellenőrzése érdekében kell elvégezni, hogy a felvonót az üzembe helyezése előtt az irányelv I. mellékletében meghatározott alapvető biztonsági követelményekkel összhangban megvizsgálták-e. A panaszos azt állította, hogy a felvonókról szóló irányelv rendelkezéseinek alkalmazásával már megvalósult a felhasználók védelme. A panaszos ezért arra a következtetésre jutott, hogy átfedés van a kiegészítő műszaki utasításban előírt kezdeti ellenőrzés és az irányelv megfelelőségértékelési eljárásai között.

22. A panaszos azzal érvelt, hogy az első ellenőrzés a felvonók üzembe helyezésének előfeltételévé válik, és ennek következtében egyenértékű a felvonókról szóló irányelvnek megfelelő felvonók üzembe helyezésének megtiltásával, korlátozásával vagy akadályozásával. Az első vizsgálat tehát sérti a felvonókról szóló irányelv 3. cikkének (1) bekezdését.

23. A panaszos azt állította, hogy a Bizottság nem azonosította vagy sorolta fel pontosan azokat a szempontokat, amelyekre az eredeti vizsgálat kiterjedt.

24. A panaszos megjegyezte továbbá, hogy a bejelentett szervezet jóváhagyja az üzembe helyezőnek a felvonók tervezésére, gyártására, beszerelésére és végső vizsgálatára vonatkozó minőségbiztosítási rendszerét. Ezenkívül a bejelentett szervezet váratlan látogatásokat tehet az üzembe helyező telephelyén vagy a felvonó üzembe helyezésének helyszínén. Az ilyen látogatások alkalmával a bejelentett szervezet szükség esetén vizsgálatokat végezhet vagy végeztethet a minőségbiztosítási rendszer megfelelő működésének ellenőrzése érdekében. A panaszos hangsúlyozta továbbá, hogy nincs bizonyíték ok-okozati összefüggésre a H1 megfelelőségértékelési modul spanyolországi használata és a Bizottság válaszában említett súlyos balesetek között. A panaszos szerint az említett balesetekről nem állnak rendelkezésre adatok.

25. Végül, ami a felvonókról szóló irányelv 3. cikkének (3) bekezdését illeti, a panaszos azzal érvelt, hogy a királyi rendelet preambuluma nem említi, hogy az első vizsgálatokat a tagállamok e cikkben biztosított jogosultságának kihasználása érdekében folytatják le.

Az ombudsman értékelése

26. A Bizottság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik az uniós jog valamely tagállam általi esetleges megsértésével kapcsolatos panaszok kezelése során. A Bizottság különösen széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik annak eldöntésében, hogy indítson-e kötelezettségszegési eljárást, és ha igen, mikor.[7] Ami a Bizottság kapcsolódó jogértelmezéseit illeti, az ombudsman szerepe annak ellenőrzésére korlátozódik, hogy a Bizottság egyértelmű és észszerű magyarázattal szolgált-e értelmezéséhez, és hogy nem követett-e el nyilvánvaló hibát.

27. Tekintettel arra, hogy a Spanyolországban a felvonók túlnyomó többségének beszerelése során alkalmazott megfelelőségértékelési modul keretében a bejelentett szervezet nem ellenőrzi, hogy az üzembe helyező ténylegesen megfelelően végezte-e el a feladatot, észszerű, hogy a Bizottság úgy tekintse, hogy a spanyolországi felvonóhasználók védelme az említett megfelelőségértékelés révén még nem valósult meg, és hogy ennek következtében az első ellenőrzés célja pontosan annak biztosítása, hogy csak olyan felvonókat helyezzenek üzembe, amelyek megfelelnek a felvonókról szóló irányelvben foglalt alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek.

28. Mivel az első vizsgálat célja annak ellenőrzése, hogy a felvonó megfelel-e a felvonókról szóló irányelv I. mellékletében meghatározott alapvető egészségvédelmi és biztonsági követelményeknek, úgy tűnik, hogy a Bizottság nem követett el nyilvánvaló hibát, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az első vizsgálat nem „tiltja, korlátozza vagy akadályozza” a felvonókról szóló irányelvnek megfelelő felvonók forgalomba hozatalát vagy üzembe helyezését, és ennek következtében arra a következtetésre jutott, hogy az első vizsgálat nem ellentétes a felvonókról szóló irányelv 3. cikkének (1) bekezdésével, és ezért megfelel az uniós jognak.

29. Ebben az esetben azonban az ombudsmannak ragaszkodnia kellett ahhoz, hogy a Bizottság teljesebben foglalkozzon a panaszos által felvetett aggályokkal, és miért vélte úgy, hogy a királyi rendelet összeegyeztethető a felvonókról szóló irányelvvel, amit a Bizottság végül meg is tett.

30. Bár a Bizottság nem válaszolt részletesen az ombudsman által feltett valamennyi kérdésre, összességében a Bizottság által adott magyarázatok egyértelműek és észszerűek, ezért további vizsgálatok nem indokoltak.  

Következtetés

A vizsgálat alapján az ombudsman az alábbi következtetéssel zárja le az ügyet:

Mivel a Bizottság végül az ombudsman kérésére világosabb és részletesebb magyarázatot adott arra vonatkozóan, hogy a spanyol jog miért egyeztethető össze a felvonókról szóló uniós irányelvvel, további vizsgálatok nem indokoltak.

A panaszost és a Bizottságot tájékoztatják erről a határozatról.

Teresa Anjinho
európai ombudsman

Strasbourg, 2025.12.15.

[1] Elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32014L0033

[2] https://ec.europa.eu/docsroom/documents/64174

[3] A műszaki szabályokkal és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló (EU) 2015/1535 irányelv értelmében a tagállamoknak minden műszakiszabály-tervezetről annak elfogadása előtt tájékoztatniuk kell a Bizottságot.

[4] https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/174691

[5] https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2024-7258

[6] A felvonókról szóló irányelv 4. cikkének (2) bekezdése értelmében „a tagállamok megtesznek minden megfelelő intézkedést annak biztosítására, hogy az ezen irányelv hatálya alá tartozó, felvonókhoz készült biztonsági berendezések csak akkor legyenek forgalmazhatók és üzembe helyezhetők, ha megfelelő beépítésük, karbantartásuk és rendeltetésszerű használatuk esetén megfelelnek ennek az irányelvnek ”.

[7] A Bíróság 247/87. sz. Starfruit kontra Bizottság ügyben 1989. február 14-én hozott ítélete, elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.