A panasz előzményei

1. A panaszos spanyol állampolgár 2021-ben panaszt nyújtott be az Európai Bizottsághoz, amelyben azt állította, hogy Spanyolország megsértette az uniós jogot (a továbbiakban: a továbbiakban: jogsértési panasz). A Bizottsághoz benyújtott panaszában a panaszos azzal érvelt, hogy Spanyolország nem tartja tiszteletben az állattenyésztésre vonatkozó uniós rendeletet.[1] A Bizottság a kötelezettségszegési panaszát CPLT(2021)3660 hivatkozási számon vette nyilvántartásba.

2. A Bizottság 2022 októberében arról tájékoztatta a panaszost, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a kötelezettségszegési panasza nyomán nem kerül sor további intézkedésre. A Bizottság kifejtette, hogy miért kívánja lezárni a panaszt, és négy hetet adott a panaszosnak, hogy további észrevételeket nyújtson be.

3. A panaszos 2022. november 18-án levelet küldött a Bizottságnak, amely további elemeket tartalmazott. Azzal a kéréssel együtt, hogy a Bizottság vizsgálja felül az ügy lezárására vonatkozó határozatát, a panaszos nyilvános hozzáférést kért a jogsértési panasszal kapcsolatos dokumentumokhoz [2], nevezetesen „a Bizottság által ebben az ügyben készített vagy kapott valamennyi jelentéshez és nyilvános dokumentumhoz”. A panaszos 2022. decemberi és 2023. áprilisi emlékeztetőit követően a Bizottság végül 2023 májusában nyilvántartásba vette a nyilvános hozzáférés iránti kérelmet.

4. A Bizottság 2023. június 28-án válaszolt a panaszos hozzáférési kérelmére. A Bizottság négy olyan dokumentumot azonosított, amelyek a kérelmének hatálya alá tartoznak, nevezetesen a Bizottság szolgálatai és az illetékes spanyol hatóságok közötti levelezést a Spanyolországgal szembeni kötelezettségszegési panasz elemzése keretében. A Bizottság megtagadta a négy dokumentumhoz való teljes körű hozzáférést. Ennek során a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésről szóló uniós jogszabályok (1049/2001/EK rendelet) szerinti kivételekre hivatkozott, azzal érvelve, hogy a közzététel alááshatja a magánélet védelmét, a bírósági eljárásokat és a jogi tanácsadást, az intézmény döntéshozatali eljárását, valamint a közérdeket valamely tagállam pénzügyi, monetáris vagy gazdaságpolitikája tekintetében ^[3].

5. A panaszos 2023. július 17-én felkérte a Bizottságot, hogy vizsgálja felül határozatát (megerősítő kérelem benyújtásával). Összefoglalva, azzal érvelt, hogy erős közérdek fűződik a dokumentumok közzétételéhez, mivel az ügy a közegészségüggyel és az élelmiszer-biztonsággal kapcsolatos. Hozzátette, hogy nem érdeklik a személyes adatok.

6. A Bizottság 2023. augusztus 7-én 15 munkanappal meghosszabbította a megerősítő kérelem feldolgozására rendelkezésre álló határidőt. A meghosszabbított válaszadási határidő lejártakor, azaz 2023. augusztus 29-én a Bizottság arról tájékoztatta a panaszost, hogy a határidőn belül nem tud válaszolni, de mindent megtesz annak érdekében, hogy hamarosan válaszoljon.

7. Miután 2023 novemberében emlékeztetőt küldött a Bizottságnak (amelyre nem kapott választ), a panaszos 2024 októberében az ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat

8. Az ombudsman vizsgálatot indított azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság nem válaszolt a panaszos megerősítő kérelmére az alkalmazandó határidőn belül.

9. A vizsgálat során az ombudsman felkérte a Bizottságot, hogy indokolatlan késedelem nélkül, de legkésőbb 2024. november 8-ig válaszoljon a megerősítő kérelemre. A tartós késedelemre tekintettel az ombudsman vizsgálócsoportja megvizsgálta a jelen ügyben szóban forgó dokumentumokat. Az ombudsman 2025. február 6-án utolsó emlékeztetőt küldött a Bizottságnak, amelyben sürgette, hogy további késedelem nélkül fogadja el a megerősítő határozatot.

10. A Bizottság 2025 áprilisában kiadta a panaszos megerősítő kérelmére adott válaszát. A Bizottság teljes körű hozzáférést biztosított egy dokumentumhoz, és széles körű részleges hozzáférést biztosított a fennmaradó három dokumentumhoz, a személyes adatok és a kérelem hatályán kívül eső részek kitakarásának függvényében. A Bizottság kifejtette, hogy a spanyol hatóságok a konzultáció során kifogásolták a dokumentumok hozzáférhetővé tételét, többek között a jogi tanácsadás és a bírósági eljárások védelmének szükségessége miatt. A Bizottság azonban úgy ítélte meg, hogy a spanyol hatóságok által előadott érvek nem alkalmasak az általuk hivatkozott kivétel alkalmazásának igazolására.

Az ombudsman értékelése

11. Az ombudsman vizsgálata ebben az ügyben arra vonatkozott, hogy a Bizottság nem fogadott el megerősítő határozatot a panaszos dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés iránti kérelméről. A Bizottság most elfogadta megerősítő határozatát, és az ombudsman a következő észrevételekkel zárhatja le az ügyet.

12. A Bizottság úgy határozott, hogy széles körű részleges hozzáférést biztosít a szóban forgó négy dokumentumhoz. A Bizottság teljes egészében nyilvánosságra hozott egy dokumentumot, és széles körű részleges hozzáférést biztosított a másik három dokumentumhoz, amelyek a Bizottság szolgálatai és az illetékes spanyol minisztérium között a panaszos által benyújtott jogsértési panasz témájában folytatott e-mail-váltásokat foglalták magukban. Ebben az összefüggésben a Bizottság úgy határozott, hogy felülbírálja a spanyol hatóságoknak a nyilvánosságra hozatallal szembeni kifogását. Az ombudsman üdvözli az ebben az ügyben elért szélesebb körű átláthatóságot.

13. Ugyanakkor az ombudsman nagyon sajnálja, hogy a Bizottság késedelmet szenvedett ebben az ügyben. Az 1049/2001/EK rendelet szigorú határidőket - 15 munkanapot - állapít meg az uniós intézmények számára a megerősítő kérelmek megválaszolására.[4] Ebben az esetben az ombudsman által küldött számos kérés és emlékeztető ellenére a Bizottságnak több mint másfél évre volt szüksége ahhoz, hogy határozatot hozzon a panaszos megerősítő kérelméről. E tekintetben az ombudsman megjegyzi, hogy a panaszos hozzáférés iránti kérelmében csak négy dokumentum volt vitatott.

14. Ez az ügy tehát egy másik példa arra, hogy a Bizottság jelentős és rendszerszintű késedelmet szenvedett a megerősítő kérelmek kezelésében, ami az ombudsman megállapítása szerint hivatali visszásságnak minősül.[5] Az ombudsman ismételten sürgeti a Bizottságot, hogy foglalkozzon az e területen tapasztalható rendszerszintű késedelmekkel, és tartsa be az 1049/2001/EK rendeletben meghatározott határidőket. Az ügy jelentős késedelmét súlyosbítja, hogy a Bizottság hat hónapos késéssel vette nyilvántartásba a panaszos 2022. novemberi eredeti kérelmét.

Következtetés

A vizsgálat alapján az ombudsman az alábbi következtetéssel zárja le az ügyet:

Ebben az esetben további vizsgálatok nem indokoltak.

Bár az ombudsman üdvözli az ebben az ügyben elért szélesebb körű átláthatóságot, nagyon sajnálja, hogy a Bizottság késedelmesen kezelte a panaszos hozzáférési kérelmét.

A panaszost és a Bizottságot tájékoztatják erről a határozatról.

Teresa Anjinho
európai ombudsman

Strasbourg, 2025. június 5.

[1] A Bizottság (EU) 2016/1012 rendelete (2016. június 8.) a fajtatiszta tenyészállatok, hibrid tenyészsertések és szaporítóanyagaik Unión belüli tenyésztésének, kereskedelmének és az Unióba történő beléptetésének tenyésztéstechnikai és származástani feltételeiről, elérhető a következő internetcímen: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/1012/oj/eng

[2] Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelet értelmében: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.

[3] Ezeket a kivételeket az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (1), (2) és (3) bekezdése határozza meg.

[4] Kivételes körülmények között a határidő további 15 munkanappal meghosszabbítható. Lásd az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkét.

[5] Ajánlás arról, hogy az Európai Bizottságnak mennyi időbe telik a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés iránti kérelmek kezelése (OI/2/2022/OAM stratégiai vizsgálat), elérhető a következő internetcímen: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/167661.