Predmet se odnosio na način na koji je Europska komisija postupala s pritužbom zbog povrede protiv Austrije u vezi s pravilima o naknadama i strukturama troškova u odbojci. Podnositelj pritužbe, austrijsko sportsko udruženje, tvrdio je da su naknade, koje su se plaćale na godišnjoj osnovi čak i za amaterske igrače, pretjerane i protivne pravu Unije. Podnositelj pritužbe tvrdio je da vrijeme koje je Komisiji bilo potrebno za provedbu početne ocjene pritužbe zbog povrede nije bilo razumno.

Ombudsmanica je utvrdila da, iako su postojala razdoblja u kojima Komisija nije bila aktivna u spisu, ništa nije upućivalo na to da je vrijeme koje je bilo potrebno posljedica nemara ili neopravdanih odgoda Komisije. Budući da je tijekom istrage Komisija u konačnici donijela odluku o pritužbi zbog povrede i priznala pogreške u načinu na koji je komunicirala s podnositeljem pritužbe, Ombudsman je zaključio istragu sa zaključkom da daljnje istrage nisu opravdane. U tom je kontekstu napomenula predanost Komisije poboljšanju načina na koji će u budućnosti komunicirati s podnositeljima pritužbi.

Predmet se odnosio na odbijanje Izvršne agencije za obrazovanje, audiovizualnu politiku i kulturu (EACEA) da objavi imena članova osoblja koji su nadzirali projekt u Makedoniji.

Ombudsmanica je utvrdila da je EACEA opravdano odbila otkriti imena dotičnih članova osoblja te je zaključila predmet.

Predmet se odnosio na odbijanje Izvršne agencije za obrazovanje, audiovizualnu politiku i kulturu da objavi imena članova osoblja koji su nadzirali projekt u Makedoniji.

Agencija je odbila pristup na temelju pravila EU-a o zaštiti podataka kojima se zahtijeva da osoba koja traži otkrivanje osobnih podataka, kao što su imena osoba, mora dokazati potrebu za otkrivanjem imena dotičnih osoba. Ako je taj zahtjev ispunjen, tijelo javne vlasti ipak mora utvrditi bi li otkrivanje njihovih imena utjecalo na legitimne interese članova osoblja i, u slučaju potvrdnog odgovora, jesu li ti legitimni interesi bili važniji od nužnosti koju je istaknula osoba koja traži otkrivanje imena.

Ombudsmanica je utvrdila da podnositelj pritužbe nije objasnio zašto mu je bio potreban pristup imenima. Stoga je Agencija opravdano odbila otkriti imena članova osoblja o kojima je riječ.

Europska komisija zatražila je od vanjskog izvođača da izradi studiju izvedivosti kako bi se ispitala mogućnost uspostave programa bespovratnih sredstava za prekogranično istraživačko novinarstvo. Cilj studije bio je utvrditi postoji li potreba za financijskom potporom EU-a istraživačkom novinarstvu te definirati moguće modele financiranja. U studiji nije utvrđena jasna potreba za financijskim sredstvima EU-a te je Komisija odlučila da neće poduzeti daljnje korake u vezi s tim pitanjem.

Podnositelj pritužbe tvrdio je da je Komisija izmijenila zaključke studije koju je prvotno dostavio ugovaratelj.

Ombudsmanica je utvrdila da je ugovaratelj doista izmijenio početne nalaze studije. Međutim, to je zato što je Komisija smatrala da nije u skladu s uvjetima ugovora, a posebno s načelom supsidijarnosti. Nije bilo dokaza koji bi upućivali na to da su izmjene napravljene kako bi se manipuliralo nalazima studije.

Iako je ombudsmanica utvrdila da je Komisiji trebalo predugo da objavi studiju i razumjela nezadovoljstvo koje je izrazio tim stručnjaka za novinarstvo uključenih u studiju, općenito je smatrala da su objašnjenja Komisije primjerena.