(Izrađeno u skladu s člankom 3. stavkom 6. Statuta Europskog ombudsmana.(1))

COMPLAINT

B.
je 22. studenoga 1996. Ombudsmanu prigovorio da Vijeće ne vodi i ne stavlja na raspolaganje javnosti ažurirani popis mjera koje donosi u području pravosuđa i unutarnjih poslova (2). Podnositelj pritužbe tvrdio je da bi u interesu informiranja građana i usklađivanja s demokratskim standardima Vijeće trebalo zadržati takav popis i staviti ga na raspolaganje na zahtjev.

INQUIRY

Mišljenje Vijeća
Vijeće je 20. lipnja 1997. poslalo svoje mišljenje o pritužbi. U mišljenju se upućuje na znatne napore koje je Vijeće uložilo u poboljšanje transparentnosti svojih postupaka u tom kontekstu. Konkretno:

Sažetak odluka Vijeća donesenih na temelju glave VI. Ugovora o Europskoj uniji izrađuje se jednom godišnje i objavljuje se kao prilog godišnjem pregledu rada Vijeća od izdanja iz 1995. nadalje;

Odluke koje Vijeće donese na temelju glave VI. i u drugim područjima objavljuju se u priopćenjima za medije koje izdaje Glavno tajništvo, uključujući, u načelu, akte donesene pisanim postupkom. Odluke koje su formalno donijeli sastavi Vijeća, a koje ne odgovaraju dotičnom predmetu, nalaze se u zasebnom naslovu koji se lako može utvrditi u priopćenjima za medije;

Računalno pretraživanje sadržaja priopćenja za medije Vijeća može se izvršiti s pomoću baze „Rapid” kojoj se može pristupiti putem interneta s pomoću poslužitelja „Europa”;

Glavno tajništvo Vijeća radi na uspostavi vlastitih baza podataka koje će također biti dostupne putem interneta. Među ostalim, predstavit će odluke Vijeća u područjima pravosuđa i unutarnjih poslova te zajedničke vanjske i sigurnosne politike (3).

Opažanja podnositelja pritužbe
U svojim primjedbama podnositelj pritužbe potvrdio je napore Vijeća da pruži više informacija. Međutim, smatrao je da je to znak neučinkovitosti ako samo Vijeće nema ažurirani popis mjera donesenih u svakom području. Također je ponovio svoju tvrdnju da je neprihvatljivo da građani na zahtjev ne mogu dobiti ažurirani popis donesenih mjera.

OMBUDSMANOV PRIMJENJIVOST ZA RJEŠENJE POVJERENOG RJEŠENJA

Nakon pažljivog razmatranja pritužbe, mišljenja i zapažanja, Ombudsman je 15. prosinca 1997. pisao Vijeću kako bi se pronašlo prijateljsko rješenje pritužbe, u skladu s člankom 3. stavkom 5. Statuta Ombudsmana.
Obavijestio je Vijeće da smatra da bi nepridržavanje ažuriranog popisa mjera koje je donijelo Vijeće moglo predstavljati nepravilnost u postupanju jer:

(i) Osnovno načelo dobrog administrativnog ponašanja jest da bi javno tijelo trebalo voditi odgovarajuću evidenciju. Takva evidencija pomaže osigurati dosljednost i kontinuitet aktivnosti navedenih u članku C Ugovora o Europskoj uniji. Neodgovarajuća evidencija mogla bi otežati točno i brzo pronalaženje relevantnih dokumenata.

ii. Vijeće jednom godišnje objavljuje sažetak odluka donesenih na temelju glave VI. Ugovora o Europskoj uniji. Da bi tajništvo Vijeća sastavilo takav popis tek na kraju svake godine, moglo bi doći do pogrešaka i propusta. Učinkovitija administrativna tehnika bila bi da tajništvo održava ažurirani popis tijekom godine.

iii. Čini se da ne postoji pravni razlog za ovo stajalište. Vijeće bi moglo voditi popis na temelju svoje ovlasti unutarnje organizacije, koja ga ovlašćuje da poduzme odgovarajuće mjere kako bi osiguralo svoje unutarnje djelovanje u skladu s interesima dobre uprave (4).

Ombudsmanica je predložila da bi Vijeće moglo odgovoriti dogovorom o održavanju ažuriranog popisa mjera koje donosi u području pravosuđa i unutarnjih poslova. Ombudsmanica je također izjavila da bi stavljanje takvog popisa na raspolaganje javnosti povećalo transparentnost i ojačalo demokratsku prirodu Vijeća i povjerenje javnosti u njegovu upravu, kako je predviđeno Deklaracijom 17. priloženom Ugovoru o Europskoj uniji.
Odgovor Vijeća Dopisom
od 26. veljače 1998. Vijeće je Ombudsmanu odgovorilo kako slijedi:

„Hvala Vam na dopisu od 15. prosinca 1997. u vezi s pritužbom g. B.-a i njegovoj želji da Vijeće zadrži ažurirani popis mjera dogovorenih u području pravosuđa i unutarnjih poslova te da taj popis učini dostupnim javnosti.

Drago mi je što mogu potvrditi da Glavno tajništvo doista vodi popis svih takvih mjera. Trenutačno se razmatra kako i u kojem obliku te informacije mogu biti dostupne javnosti.

Nadalje, Vijeće za pravosuđe i unutarnje poslove 19. ožujka 1998. razmotrit će cjelokupno pitanje transparentnosti u trećem stupu.”

Dopisom od 13. srpnja 1998. Vijeće je dostavilo dodatne informacije, uključujući sljedeće točke:

(i) Glavno tajništvo treba putem interneta omogućiti pristup bazi podataka o aktivnostima Vijeća u području PUP-a. Time će se, među ostalim, osigurati popisi instrumenata donesenih do datuma i predmeta te mogućnost pristupa cjelovitim tekstovima na službenim jezicima.

ii. U pogledu objave popisa mjera koje je Vijeće poduzelo u području PUP-a, uz mogućnosti koje nudi baza podataka, te su informacije sadržane u godišnjem preispitivanju rada Vijeća.

Pismo
Vijeća sadržavalo je i zaključke koje je Vijeće za PUP usvojilo na sastanku 19. ožujka 1998. o transparentnosti u području PUP-a te informacije o daljnjem postupanju u vezi sa zaključcima.
Odgovor podnositelja pritužbe Dopisi
Vijeća od 26. veljače 1998. i 13. srpnja 1998. proslijeđeni su podnositelju pritužbe, koji je odgovorio dopisima od 9. ožujka 1998. i 18. rujna 1998. Podnositelj pritužbe pozdravio je nove inicijative u pogledu transparentnosti u području PUP-a, koje je Vijeće spomenulo u svojem pismu od 13. srpnja 1998. Međutim, on je ostao pri svojem prigovoru, ističući, među ostalim, da popis instrumenata koje je Vijeće navelo nije bio istovjetan popisu mjera i da se njegov prigovor odnosio na potonje. Nadalje, podnositelj pritužbe izjavio je da objava popisa mjera u godišnjem preispitivanju Vijeća nije dovoljna za ispunjavanje demokratskih standarda, kojima se od građana zahtijeva da na zahtjev mogu dobiti ažurirani popis mjera u bilo kojem trenutku tijekom godine.
S obzirom na navedeno, čini se da je Ombudsmanova potraga za prijateljskim rješenjem pritužbe bila neuspješna.

NACRT PREPORUKE

Nakon razmatranja odgovora Vijeća na točke iz njegova pisma od 15. prosinca 1997., Ombudsman je donio sljedeće zaključke:
(i) Vijeće je izjavilo da njegovo Glavno tajništvo vodi popis svih mjera odobrenih u području pravosuđa i unutarnjih poslova;
(ii) U članku 1. stavku 2. Odluke Vijeća 93/731 o javnom pristupu dokumentima Vijeća (5) „dokument Vijeća” definiran je kao „svaki pisani tekst, bez obzira na medij, koji sadržava postojeće podatke i koji je u posjedu Vijeća;”
(iii) Popis svih mjera odobrenih u području pravosuđa i unutarnjih poslova, za koje je Vijeće izjavilo da ga zadržava njegovo Glavno tajništvo, čini se „dokumentom Vijeća” u smislu članka 1. stavka 2. Odluke Vijeća 93/731.
U skladu s člankom 3. stavkom 6. Statuta Europskog ombudsmana Europski ombudsman stoga Vijeću podnosi sljedeći nacrt preporuke:

Vijeće bi trebalo na zahtjev staviti na raspolaganje javnosti, u skladu s odredbama Odluke Vijeća 93/731/EZ, popis svih mjera odobrenih u području pravosuđa i unutarnjih poslova koji vodi njegovo Glavno tajništvo.

Vijeće i podnositelj pritužbe bit će obaviješteni o tom nacrtu preporuke. U skladu s člankom 3. stavkom 6. Statuta Europskog ombudsmana, Vijeće šalje detaljno mišljenje prije 31. siječnja 1999. Detaljno mišljenje moglo bi se sastojati od prihvaćanja nacrta preporuke Europskog ombudsmana i opisa njezine provedbe.
Strasbourg, 8.10.1998.
Jacob Söderman

---

(1) Odluka 94/262 Europskog parlamenta od 9. ožujka 1994. o uredbama i općim uvjetima kojima se uređuje obnašanje dužnosti Europskog ombudsmana, 1994., SL L 113/15.

(2) tj. glava VI. Ugovora o Europskoj uniji; Treći stup.

(3) tj. glava V. Ugovora o Europskoj uniji; Drugi stup.

(4) Vidjeti npr. predmet C-58/94, Nizozemska protiv Vijeća, [1996.] ECR-I 2169.

(5) Odluka Vijeća 93/731/EZ od 20. prosinca 1993. o javnom pristupu dokumentima Vijeća, 1993., SL L 340/43.