Strasbourg, 27. travnja 2005.

Poštovana gospođo Z.,

Dana 22. travnja 2004. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu u vezi s postupkom odabira koji organizira Europski ured za odabir osoblja („EPSO”).

Pritužbu sam 2. lipnja 2004. proslijedio direktoru EPSO-a. EPSO je dostavio svoje mišljenje 8. rujna 2004. Proslijedila sam vam ga s pozivom na očitovanje do 31. listopada 2004. Čini se da do tog datuma od vas nisu zaprimljene nikakve primjedbe.

Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe uspješno je sudjelovao u prvoj fazi natječaja za prevoditelje koji je 27. studenoga 2003. održao Ured Europskih zajednica za odabir osoblja („EPSO”) (natječaj EPSO LA/11/03). Nakon toga je EPSO-u poslala preslike dokumenata koji se zahtijevaju u obavijesti o natječaju. EPSO ju je zatim obavijestio da neće biti pozvana na pisani test jer njezin spis ne sadržava dokaze o razini obrazovanja koja odgovara onoj koja se zahtijeva u obavijesti o natječaju. Obavijest je sadržavala zahtjev da kandidati moraju ispuniti

— cjelokupan studij pismenog i usmenog prevođenja na sveučilišnoj razini i diplomu,

— ili cjeloviti sveučilišni studij i stekla diplomu koja omogućuje pristup doktorskom studiju.

Podnositelj pritužbe pisao je 16. ožujka 2004. EPSO-u i pitao zašto je njegova prijava odbijena. EPSO joj je odgovorio 29. ožujka 2004. potvrdivši svoju odluku. Navela je da među dokumentima koje je dostavio podnositelj pritužbe nije pronašla nikakvu diplomu/potvrdu koja bi joj omogućila da se smjesti u predmetnu kategoriju karijere (LA8).

U svojoj pritužbi Ombudsmanu podnositeljica pritužbe priložila je presliku svoje diplome prevoditelja, za koju je tvrdila da je jednakovrijedna diplomi navedenoj u obavijesti o natječaju. Diplomu je stekao kroz "Foiskola"-obrazovanje.

Podnositeljica pritužbe tvrdila je da ju je EPSO pogrešno propustio primiti na pisani test u natječaju za zapošljavanje na temelju pogrešne ocjene njezine diplome prevoditelja.

INQUIRY

Mišljenje EPSO-a

Pritužba je proslijeđena EPSO-u, koji je iznio sljedeće primjedbe:

Podnositelj pritužbe dostavio je dokaze o trogodišnjem obrazovanju "Foiskola" u jezičnom području, kao i dokaze o dvogodišnjem obrazovanju "Foiskola" u financijskom području. Svi ostali kandidati koji su podnijeli dokaz o obrazovanju "Foiskola" odbijeni su jer ne posjeduju potrebnu razinu obrazovanja.

EPSO je nadalje istaknuo da se u njegovu općem „Vodiču za kandidate” navodi razina potrebna za sudjelovanje u natječaju. Za mađarske diplome, stupanj je bio "Egyetemi Oklevél".

Primjedbe podnositelja pritužbe

Ombudsmanica nije primila primjedbe od podnositelja pritužbe.

ODLUKA

1 Navodno pogrešna procjena kvalifikacije

1.1 Podnositelj pritužbe uspješno je sudjelovao u prvoj fazi natječaja za prevoditelje koji je organizirao Europski ured za odabir osoblja (EPSO). Nakon toga je isključena iz daljnjeg sudjelovanja u natječaju jer EPSO nije smatrao da je njezina edukacija „Foiskola” u skladu s razinom obrazovanja koja se zahtijeva u obavijesti o natječaju. Obavijest je sadržavala zahtjev da kandidati moraju završiti (1) cjeloviti studij pismenog i usmenog prevođenja na sveučilišnoj razini i steći diplomu ili (2) cjelovit sveučilišni studij i diplomu koja omogućuje pristup doktorskom studiju. Podnositeljica pritužbe tvrdila je da ju je EPSO pogrešno propustio primiti na pisani test natječaja za zapošljavanje na temelju pogrešne ocjene njezine diplome prevoditelja.

1.2 EPSO je u svojem mišljenju naveo da su sve prijave kandidata koji su podnijeli dokaz o obrazovanju "Foiskola" odbijene jer nemaju potrebnu diplomu. Nadalje, istaknuo je da se u njegovu općem „Vodiču za podnositelje zahtjeva”(1) navodi razina potrebna za sudjelovanje u natječaju. Za mađarske stupnjeve, stupanj naveden u vodiču bio je "Egyetemi Oklevél".

1.3 Člankom 27. Pravilnika o osoblju Europskih zajednica predviđa se da je zapošljavanje usmjereno na to da se instituciji osiguraju službe najsposobnijih, najučinkovitijih i najčasnijih dužnosnika koji se zapošljavaju na najširoj mogućoj zemljopisnoj osnovi među državljanima država članica Zajednica.

1.4 Pri odabiru kriterija za popunjavanje slobodnih radnih mjesta tijelo za imenovanje ima diskrecijsku ovlast. Ona tu ovlast mora izvršavati uz dužno poštovanje načela jednakog postupanja.

1.5 EPSO je naveo da su u predmetnom natječaju odbijene sve prijave kandidata s "Foiskola" obrazovanjem. Nadalje, uputila je na svoj opći „Vodič za podnositelje zahtjeva”, u kojem se navodi da je razina koja se zahtijeva za mađarske diplome sveučilišna diploma „Egyetemi Oklevél”.

1.6 Čini se da je obrazovanje "Egyetemi Oklevél" sveučilišno obrazovanje koje vodi do diplomskih studija, dok je obrazovanje "Foiskola" sveučilišno obrazovanje (2).

1.7 S obzirom na navedeno, Ombudsmanica smatra da je EPSO-ova odluka o isključenju podnositelja pritužbe iz predmetnog natječaja bila razumna.

Zaključak

Na temelju istraga Europskog ombudsmana u vezi s tom pritužbom čini se da nije bilo nepravilnosti u postupanju EPSO-a. Ombudsman stoga zaključuje predmet.

Direktor EPSO-a bit će obaviješten i o toj odluci.

Tvoje iskreno,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) http://europa.eu/epso/on-line-applications/documents/guide_en-eur10.pdf

(2) Vidjeti informacije na internetskim stranicama Glavne uprave Europske komisije za obrazovanje i osposobljavanje: http://ec.europa.eu/education/programmes/socrates/erasmus/trends3.pdf, str. 12.