Strasbourg, 12. ožujka 2004.

Poštovani gospodine S.,

Dana 11. srpnja 2003. podnijeli ste pritužbu Europskom ombudsmanu protiv Komisije u ime gđe L., gđe L., gđe O. i vas u vezi s navodnom diskriminatornom praksom u pogledu bodovanja zasluga za članove osoblja koji koriste dopust iz osobnih razloga za odgoj svoje djece.

Pritužbu sam 23. srpnja 2003. proslijedio predsjedniku Komisije. Komisija je svoje mišljenje poslala 3. studenoga 2003. Proslijedila sam vam ga s pozivom na očitovanje, koji ste poslali 19. prosinca 2003.

Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Ta pritužba, koju su podnijela četiri člana osoblja Komisije (službenik Eurostata za jednake mogućnosti i tri člana Radne skupine za jednake mogućnosti), odnosi se na navodnu diskriminaciju članova osoblja koji uzimaju dopust za osobne potrebe kako bi odgajali svoju djecu. Podnositelji pritužbe smatraju da su relevantne činjenice sljedeće:

Budući da Europska komisija još uvijek nije provela Direktivu 96/34/EZ od 3. lipnja 1996.(1) o osiguravanju roditeljskog dopusta, članovi osoblja koji žele odgajati svoju djecu obvezni su uzeti dopust za osobne potrebe. Međutim, čini se da se bodovi zasluga - dodijeljeni u izvješću o radu na temelju ukupne uspješnosti pojedinca - oduzimaju od osoblja koje je iskoristilo dopust za osobne potrebe. Ta je praksa diskriminirajuća. Na primjer, 1/12 dodijeljenih bodova za zasluge odbijeno je u slučaju članova osoblja koji su tijekom 2002. iskoristili jedan mjesec dopusta za osobne potrebe. Podnositelji pritužbe upućuju na istragu Ombudsmana na vlastitu inicijativu OI/4/2001/ME o predmetu roditeljskog dopusta za dužnosnike i ostale službenike Europskih zajednica. Komisija ne bi trebala kažnjavati svoje osoblje koje nema pravo na korištenje roditeljskog dopusta i koje stoga koristi dopust za osobne potrebe u svrhu odgoja svoje djece. Podnositelji pritužbe također ističu da se postojećom praksom diskriminiraju žene jer se više žena nego muškaraca koristi dopustom za osobne potrebe kako bi odgojilo djecu. Podnositelji pritužbe nisu podnijeli žalbu na temelju članka 90. Pravilnika o osoblju jer smatraju da nije riječ o pojedinačnom pitanju, nego o sustavu kao takvom.

Podnositelji pritužbe 11. srpnja 2003. podnijeli su ovu pritužbu Ombudsmanu i tvrdili:

1) Komisija nije provela Direktivu Vijeća 96/34/EZ od 3. lipnja 1996. o roditeljskom dopustu za vlastito osoblje;

2) sustav oduzimanja bodova za zasluge od članova osoblja koji uzimaju dopust iz osobnih razloga za odgoj svoje djece diskriminirajući je.

INQUIRY

Mišljenje Komisije

Što se tiče prve tvrdnje podnositelja pritužbe, Komisija je primijetila da je smanjenje bodova za zasluge koje se primjenjuje na one koji su koristili dopust za osobne potrebe u skladu s odredbama članka 40. stavka 3. Pravilnika o osoblju, prema kojem „tijekom dopusta [za osobne potrebe] dužnosnik nema pravo na napredovanje u viši stupanj ili promaknuće u razred” i članka 4. stavka 4. Odluke Komisije od 26. travnja 2002. o općim provedbenim odredbama za članak 43. Pravilnika o osoblju. Tim je odredbama predviđeno da se ukupna ocjena za izvještajno razdoblje izračunava razmjerno (u odnosu na broj mjeseci obuhvaćenih izvješćem) ako izvješće obuhvaća samo dio godine. U bilješci 6. navodi se da bi do takve situacije došlo, na primjer, „kada je zaposlenik iskoristio dopust za osobne potrebe tijekom dijela godine”.

Cilj je novog sustava ocjenjivanja i napredovanja omogućiti procjenu zasluga svakog dužnosnika tijekom određenog razdoblja na temelju njegove učinkovitosti, sposobnosti i ponašanja u službi. Ta se tri elementa mogu ocijeniti samo u mjeri u kojoj dužnosnik obavlja profesionalnu djelatnost u institucijama ili u organizaciji u koju je upućen. Ako navedene odredbe članka 4. ne bi postojale, prema dužnosniku koji je bio na dopustu za osobne potrebe između 1. siječnja i 30. studenoga postupalo bi se na isti način kao prema drugom dužnosniku koji je radio od 1. siječnja do 31. prosinca, iako je sasvim jasno da je osnova za ocjenu njegovih zasluga potpuno drugačija.

Bodovi za zasluge smanjuju se za sve dužnosnike ili druge službenike koji su iskoristili dopust za osobne potrebe, a ne samo za one koji su zatražili dopust za osobne potrebe kako bi podigli djecu. Dopust iz osobnih razloga zapravo se može odobriti iz različitih razloga, u skladu s člankom 40. Pravilnika o osoblju. Odobravanje odstupanja zbog jednog ili više posebnih razloga, a ne zbog drugih, moglo bi se smatrati diskriminirajućim.

Komisija trenutačno ocjenjuje prvi postupak preispitivanja Uredbe o dizajnu Zajednice (preispitivanje razvoja karijere) i mogla bi ponovno razmotriti detaljna pravila o bodovima zasluga za razdoblja dopusta za osobne potrebe koja se koriste iz obiteljskih razloga.

Kad je riječ o drugoj tvrdnji podnositelja pritužbe, Komisija je tvrdila da je s pravnog stajališta Direktiva 96/34/EZ usmjerena na države članice, a ne na europske institucije. Ovom se Direktivom države članice obvezuju da muškarcima i ženama daju pojedinačno pravo na roditeljski dopust na temelju rođenja ili posvojenja djeteta kako bi im se omogućilo da se brinu o tom djetetu, tijekom najmanje tri mjeseca, do određene dobi do osam godina koju trebaju odrediti države članice i/ili socijalni partneri. Njime se radnicima daje pravo na povratak na isto radno mjesto ili, ako to nije moguće, na istovjetno ili slično radno mjesto.

Člankom 40. Pravilnika o osoblju dužnosnicima se omogućuje i da dopust koriste za osobne potrebe radi odgoja svoje djece. Njome se predviđa da se dopust za osobne potrebe u trajanju od jedne godine, koji se može produljiti četiri puta godišnje, može odobriti dužnosnicima za odgoj djeteta mlađeg od pet godina.

Komisija je predložila i daljnje poboljšanje svojeg prijedloga izmjene Pravilnika o osoblju Europskih zajednica (2), što znatno nadilazi zahtjeve Direktive 96/34/EZ. Zapravo je predložila da svaki dužnosnik ima pravo na roditeljski dopust u trajanju do šest mjeseci za svako dijete, tijekom kojeg će dužnosnik zadržati svoje radno mjesto i nastaviti imati pravo na napredovanje u viši stupanj ili promaknuće u viši razred.

Primjedbe podnositelja pritužbe

Što se tiče Direktive 96/34/EZ, podnositelji pritužbe istaknuli su da je Europski ombudsman izričito uputio na ovu Direktivu u svojoj istrazi na vlastitu inicijativu o roditeljskom dopustu za dužnosnike i ostale službenike Europskih zajednica. Ombudsmanica je pozdravila mjere koje je Komisija poduzela u pogledu pitanja roditeljskog dopusta. Međutim, Ombudsman je napomenuo da dvije godine nakon što su države članice usvojile Direktivu Vijeća 96/34/EZ o roditeljskom dopustu još uvijek ne postoje pravila kojima bi se zajamčilo pravo dužnosnika i službenika Europskih zajednica na roditeljski dopust.

Što se tiče drugog prigovora, podnositelji pritužbe ne dovode u pitanje članak 40. stavak 3. Pravilnika o osoblju, nego odbitak bodova za zasluge za članove osoblja koji su iskoristili dopust iz osobnih razloga za odgoj svoje djece. Ti članovi osoblja gube te bodove tijekom cijele karijere iako sama Komisija u svojim predloženim izmjenama Pravilnika o osoblju priznaje potrebu za roditeljskim dopustom tijekom kojeg će članovi osoblja imati pravo na napredovanje u viši stupanj ili napredovanje. U tom su kontekstu podnositelji pritužbe iznijeli sljedeće primjedbe:

U pismu koje je 4. srpnja 2003. 135 članova osoblja poslalo Odboru za jednake mogućnosti žena i muškaraca, trenutačna praksa u pogledu bodovanja zasluga za članove osoblja koji uzimaju dopust iz osobnih razloga za odgoj svoje djece opisana je kao diskriminirajuća te se od navedenog odbora traži da poduzme mjere. Podnositelji pritužbe u potpunosti se slažu s tim stajalištem. Odbor je zatražio odstupanje od primjene članka 4. stavka 4. Općih odredbi kojima se provodi članak 43. Pravilnika o osoblju za osoblje koje je podnijelo zahtjev za dopust iz osobnih razloga zbog obiteljskih razloga. Podnositelji pritužbe upućuju i na članak u dokumentu „Commission en Direct” od 30. svibnja 2002. u kojem osoblje podsjeća na „staklenu gornju granicu” koju žene često sastaju u svojoj karijeri jer nemaju „pravo na napredovanje u viši stupanj ili promaknuće u viši razred tijekom dopusta za osobne potrebe”.

U telefonskom razgovoru s Uredom pučkog pravobranitelja 5. ožujka 2004. podnositelj pritužbe koji je podnio pritužbu u svoje ime i tri druga podnositelja pritužbe naveli su da bi, s obzirom na odredbu o roditeljskom dopustu predviđenu u predloženom novom Pravilniku o osoblju koji će stupiti na snagu 1. svibnja 2004., mogli smatrati da je prva tvrdnja riješena na njihovo zadovoljstvo. Međutim, što se tiče druge tvrdnje, ona nije bila zadovoljna situacijom u kojoj ih članovi osoblja koji su u prošlosti izgubili bodove zasluga tijekom cijele karijere nisu mogli vratiti.

ODLUKA

1 Tvrdnja da Komisija nije provela Direktivu 96/34/EZ za svoje osoblje

1.1 Podnositelji pritužbe tvrde da Komisija nije provela Direktivu Vijeća 96/34/EZ od 3. lipnja 1996. o roditeljskom dopustu za vlastito osoblje.

1.2 Komisija je tvrdila da je Direktiva 96/34/EZ s pravnog stajališta usmjerena na države članice, a ne na europske institucije. Međutim, Komisija je navela da je predložila poboljšanje svojeg prijedloga izmjene Pravilnika o osoblju Europskih zajednica (3), što znatno nadilazi zahtjeve Direktive 96/34/EZ. Predložio je da svaki dužnosnik ima pravo na roditeljski dopust u trajanju do šest mjeseci za svako dijete, tijekom kojeg će dužnosnik zadržati svoje radno mjesto i nastaviti imati pravo na napredovanje u viši stupanj ili promaknuće u viši razred.

1.3 U svojoj odluci od 26. veljače 2002. u istrazi na vlastitu inicijativu o predmetu roditeljskog dopusta za dužnosnike i ostale službenike Europskih zajednica (4), Ombudsman je izjavio da "Komisija trenutno poduzima korake koji će vjerojatno ispraviti nedostatak odgovarajućih pravila o roditeljskom dopustu za dužnosnike i ostale službenike Europskih zajednica u bliskoj budućnosti. Ombudsman stoga smatra da je njegova istraga na vlastitu inicijativu postigla svoju svrhu i da nema potrebe za njezinim daljnjim postupanjem” te je zaključio da će „nastaviti pratiti razvoj tog pitanja”.

1.4 Ombudsmanica napominje da je najnoviji razvoj događaja u tom području Komisijin izmijenjeni prijedlog Uredbe Vijeća od 18. studenoga 2003. o izmjeni Pravilnika o osoblju za dužnosnike i Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europskih zajednica (5). Ombudsmanica razumije da je namjera da se ta verzija novog Pravilnika o osoblju donese na sastanku Vijeća za opće poslove/vanjske odnose 22. i 23. ožujka 2004. te da se revidirani Pravilnik o osoblju provede od 1. svibnja 2004.

1.5 Ombudsmanica napominje da se točkom 42. predloženih izmjena (Prilog I. Uredbi) predviđa da će se nakon članka 42. važećeg Pravilnika o osoblju umetnuti novi odjeljak 6. naslovljen "Roditeljski ili obiteljski dopust". Novim člankom 42.a predviđa se da „dužnosnik ima pravo na do šest mjeseci roditeljskog dopusta bez osnovne plaće za svako dijete, koji se uzima tijekom prvih dvanaest godina nakon rođenja posvojenja djeteta. Trajanje dopusta može se udvostručiti za samohrane roditelje priznate u skladu s općim provedbenim odredbama koje su donijele institucije.”

1.6 Podnositelji pritužbe izrazili su zadovoljstvo revizijom Pravilnika o osoblju u telefonskom razgovoru s Uredom ombudsmana 5. ožujka 2004. Ombudsmanica stoga smatra da je Komisija poduzela odgovarajuće korake kako bi riješila taj aspekt pritužbe na zadovoljstvo podnositelja pritužbe.

2 Navodni diskriminirajući sustav bodova za zasluge osoblja koje koristi dopust za osobne potrebe za odgoj svoje djece

2.1 Podnositelji pritužbe tvrde da je sustav oduzimanja bodova za zasluge članovima osoblja koji koriste dopust za osobne potrebe za odgoj svoje djece diskriminirajući.

2.2 Komisija je tvrdila da je smanjenje bodova za zasluge koje se primjenjuje na one koji su iskoristili dopust za osobne potrebe u skladu s odredbama članka 40. stavka 3. Pravilnika o osoblju, prema kojem "tijekom dopusta [za osobne potrebe] dužnosnik nema pravo na napredovanje u viši stupanj ili promaknuće u razred" i članka 4. stavka 4. Odluke Komisije od 26. travnja 2002. o općim provedbenim odredbama članka 43. Pravilnika o osoblju. Komisija je također istaknula da se bodovi zasluga smanjuju za sve dužnosnike ili druge službenike koji su koristili dopust za osobne potrebe, a ne samo za one koji su podnijeli zahtjev za dopust za osobne potrebe radi odgoja djece.

2.3 Ombudsmanica napominje da, u skladu s izmijenjenim Pravilnikom o osoblju koji će stupiti na snagu 1. svibnja 2004., dužnosnici i ostali službenici više neće morati koristiti dopust za osobne potrebe kako bi odgajali svoju djecu jer će imati pravo na roditeljski dopust (vidjeti točku 1.5. ovog mišljenja). Nadalje, predloženim novim člankom 42.a Pravilnika o osoblju predviđa se da tijekom roditeljskog dopusta „dužnosnik zadržava svoje radno mjesto te i dalje ima pravo na napredovanje u viši stupanj ili promaknuće u razred”.

2.4 Uzimajući u obzir da izmijenjeni Pravilnik o osoblju stupa na snagu 1. svibnja 2004., a posebno novi članak 42.a, Ombudsman smatra da daljnje istrage o tom aspektu pritužbe nisu opravdane.

2.5 Čini se da tvrdnja koju su podnositelji pritužbe iznijeli u telefonskom razgovoru od 5. ožujka 2004., prema kojoj su članovi osoblja koji su uzeli dopust iz osobnih razloga u prošlosti izgubili bodove zasluga za cijelu svoju karijeru i više ne mogu vratiti te bodove, otvara pravna i upravna pitanja koja su izvan opsega izvorne istrage. Ako podnositelji pritužbe žele podnijeti taj zahtjev, prvo bi trebali Komisiji pristupiti odgovarajućim administrativnim postupcima u skladu s člankom 2. stavkom 4. Statuta Europskog ombudsmana.

Zaključak

Iz prijedloga Komisije od 18. studenoga 2003. o izmjeni Pravilnika o osoblju i očitovanja podnositelja pritužbe proizlazi da je Komisija poduzela korake kako bi riješila prvi dio ove pritužbe i time zadovoljila podnositelje pritužbe. Ne čini se da su potrebne daljnje istrage u vezi s dijelom 2. ove pritužbe. Ombudsman stoga zaključuje predmet.

O toj će odluci biti obaviješten i predsjednik Komisije.

Tvoje iskreno,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Direktiva Vijeća 96/34/EZ od 3. lipnja 1996. o Okvirnom sporazumu o roditeljskom dopustu koji su sklopili UNICE, CEEP i ETUC, SL 1996 L 145/4.

(2) COM(2002) 213 final od 24. travnja 2002.

(3) COM(2002) 213 final od 24. travnja 2002.

(4) Vidjeti godišnje izvješće Europskog ombudsmana za 2002. godinu, str. 201., i http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/01oi4.htm

(5) COM(2003) 721 final.