Strasbourg, 8. listopada 2003.

Poštovani X.,

Dana 24. veljače 2003. zaprimio sam pritužbu koju ste podnijeli Europskom ombudsmanu u ime talijanskog konzorcija Y. Pritužba se odnosila na Komisijino postupanje s pozivom na podnošenje ponuda EuropeAid/114077/D/S/NI.

Pritužbu sam 21. ožujka 2003. proslijedio predsjedniku Komisije. Komisija je svoje mišljenje poslala 12. lipnja 2003., a ja sam Vam ga proslijedio s pozivom na očitovanje, ako to želite, do 31. srpnja 2003. Čini se da od vas nisu primljene nikakve primjedbe. Pišem vam sada kako bih vas obavijestio o rezultatima istraga koje su napravljene.

COMPLAINT

Podnositelj pritužbe smatra da su relevantne činjenice sljedeće:

Osoba Y predstavila je ponudu nakon poziva na podnošenje ponuda koji je 16. kolovoza 2002. objavila Jedinica za upravljanje projektom „Proyecto de fortalecimiento del sistema de salud en Nikaragva” (dalje u tekstu: PFSS) u okviru sporazuma o financijskoj suradnji između Vlade Nikaragve i Europske unije u pogledu nabave medicinskih potrepština.

Osoba Y podnijela je 4. studenoga 2002. ponudu za svaku od 13 grupa koje su činile ponudu. Ukupan iznos ponude bio je 1.138.000 eura.

Dana 14. studenoga 2002. Y je od Odjela za upravljanje projektom (dalje u tekstu PMU), javnog naručitelja za ponudu, zaprimio zahtjev za dodatne tehničke informacije. Dana 19. studenoga 2002. osoba Y proslijedila je tražene informacije PMU-u. Osoba Y je telefaksom od 3. prosinca 2002. zatražila od PMU-a presliku zapisnika s uvodne sjednice održane 5. studenoga 2002. Nakon ispitivanja tog dokumenta činilo se da je ponuda osobe Y za svaku od 13 grupa prihvaćena u sljedećoj fazi postupka odabira koji je trebao provesti odbor za evaluaciju.

Osoba Y obaviještena je 4. veljače 2003. da je odbor za evaluaciju odlučio odbaciti njezinu ponudu jer ne ispunjava kriterij utvrđen u točki 16. poziva na podnošenje ponuda, tj. da bi godišnja prodaja u posljednje tri godine trebala biti pet puta veća od ekonomske vrijednosti podnesene ponude. Budući da je vrijednost ponude koju je dostavio Y iznosila 1,138 000 EUR, godišnja prodaja tijekom posljednje tri godine trebala je iznositi najmanje 5 690 000 EUR, što nije bio slučaj.

Osoba Y je 7. veljače 2003. uputila dopis PFSS-u pozivajući se na nepravilnosti u postupku javne nabave te je istaknula sljedeće:

Unatoč članku 2.4.8. Praktičnog vodiča za postupke sklapanja ugovora o vanjskoj pomoći EZ-a, u kojem se navodi da „kriteriji odabira i dodjele” moraju biti precizni i ne smiju biti diskriminirajući, terminologija upotrijebljena u španjolskoj verziji poziva na podnošenje ponuda bila je dvosmislena. Nije bilo jasno da se izračun prodaje ponuditelja tijekom posljednje tri godine trebao odnositi na svaku godinu, a ne na cijelo razdoblje, kako to shvaća Y. Nadalje, u skladu s člankom 16. poziva na podnošenje ponuda, „Las empresas [...] deben disponer de taller de servicios en la República de Nikaragva aprobado por el fabricante de los suministros” (ponuditelji bi trebali imati pružatelje usluga nakon prodaje u Republici Nikaragvi koje je odobrio proizvođač isporuka). Društvo kojem je dodijeljena ponuda nije ispunilo taj zahtjev. Zbog toga je osoba Y zatražila poništenje cijelog postupka.

U svojem odgovoru od 17. veljače 2003. PFSS je naveo da je postupak proveden u skladu s relevantnim pravilima te je zadržao svoju prvotnu odluku o odbacivanju ponude koju je podnijelo društvo Y.

U svojoj pritužbi Ombudsmanu podnositelj pritužbe tvrdio je da je Komisija nepošteno postupila u vezi s pozivom na podnošenje ponuda EuropeAid/114077/D/S/NI, „Proyecto de Fortalecimiento del Sistema de Salud en Nikaragva” te je tvrdio da bi Komisija trebala poništiti cijeli postupak.

INQUIRY

Mišljenje Komisije

Komisija je najprije preispitala činjenice iz pritužbe:

Odjel za upravljanje projektom (PMU) za Proyecto de fortalecimiento del sistema de salud en Nikaragva objavio je 16. kolovoza 2002. međunarodni poziv na podnošenje ponuda za nabavu medicinskih potrepština. Javni naručitelj za ovaj natječaj bio je PMU. Međutim, u skladu s postupovnim pravilima iz Priručnika za upute i praktičnog Vodiča za postupke sklapanja ugovora EZ-a o vanjskoj pomoći za decentralizirane sustave s ex ante odobrenjem, koje je Komisija donijela 10. studenoga 1999., Komisija je temeljito provjerila ponudu u Nikaragvi te ju je u skladu s time izmijenila prije njezine objave.

Dana 11. listopada 2002. objavljen je ispravak poziva na podnošenje ponuda. Kriteriji za odabir neznatno su izmijenjeni, a rok za podnošenje ponuda produljen je do 4. studenoga 2002. Uvodna sjednica zaprimljenih ponuda održana je 5. studenoga 2002. U jednom od kriterija za odabir, koji je nakon ispravka ostao nepromijenjen, navedeno je da godišnja prodaja ponuditelja u posljednje tri godine mora biti pet puta veća od ekonomske vrijednosti podnesene ponude. Osoba Y je 6. studenoga 2002. Odboru za evaluaciju poslala obrazloženje. Osoba Y objasnila je da se izvorno navedene brojke odnose samo na nacionalnu prodaju, a one navedene u bilješci uključuju i inozemnu prodaju. Budući da je ta obavijest zaprimljena nakon roka za podnošenje ponuda, informacije koje su u njoj navedene nisu uzete u obzir kako se ne bi izmijenilo tržišno natjecanje.

PMU je 4. veljače 2003. obavijestio Y da je njegova ponuda odbačena jer nije ispunila kriterij prema kojem godišnja prodaja u posljednje tri godine mora biti pet puta veća od ekonomske vrijednosti podnesene ponude.

Kad je riječ o pritužbi, Komisija je iznijela sljedeće primjedbe:

Kad je riječ o postupku odabira ponuda, postupak evaluacije sastojao se od provjere ispunjavanja kriterija odabira i tehničkih kriterija. To je objasnilo i zašto se dogodilo da se od ponuditelja, kao što je bio slučaj s društvom Y, tražilo da nakon uvodne sjednice dostave dodatne informacije, iako bi njihove ponude kasnije bile odbačene zbog različitih razloga. U skladu s relevantnim pravilima, ponuda se morala dodijeliti poduzeću koje je imalo najnižu cijenu od onih koje su ispunjavale sve kriterije za ocjenjivanje, a društvo Y nije ispunjavalo sve kriterije. Suprotno tvrdnjama podnositelja pritužbe, tekst prethodno navedenog kriterija ne može se smatrati dvosmislenim jer je jasno navedeno da moraju uzeti u obzir godišnju prodaju u posljednje tri godine, a ne prodaju u cijelom razdoblju. Nakon provjere prijevoda poziva na podnošenje ponuda na engleski i talijanski jezik, oni su bili u skladu s izvornom španjolskom verzijom. Osim toga, valja podsjetiti na to da je svrha tog kriterija bila zajamčiti da odabrano poduzeće za nadmetanje ima dovoljnu ekonomsku veličinu za izvršenje ugovora koji mu je dodijeljen.

Nije se mogla prihvatiti tvrdnja podnositelja pritužbe da trgovačko društvo kojem je dodijeljena ponuda nije ispunilo zahtjev prema kojem bi ponuditelji trebali imati pružatelje usluga nakon prodaje u Republici Nikaragvi koje je odobrio proizvođač robe i da bi zbog toga cijeli postupak trebalo poništiti. Suprotno izjavi podnositelja pritužbe, prisutnost lokalnog agenta nije bila potrebna, ali ono što je zatraženo bila je servisna radionica za usluge nakon prodaje. Odbor za evaluaciju pažljivo je odabrao samo ponuditelje koji su mogli jamčiti tu uslugu. Na temelju toga nije bilo moguće prihvatiti zahtjev za poništenje natječajnog postupka koji je podnio podnositelj pritužbe. Naposljetku, činjenica da je društvo Y ispunilo taj kriterij i moglo pružati usluge nakon prodaje nije bila relevantna jer je njegova ponuda odbačena na temelju drugih razloga.

Zaključno, Komisija je naglasila da je cijeli natječajni postupak proveden u skladu s relevantnim pravilima, da nije bilo nepravilnosti i da je osigurano uobičajeno tržišno natjecanje.

Primjedbe podnositelja pritužbe

Čini se da podnositelj pritužbe nije dostavio primjedbe.

ODLUKA

1 Komisijino postupanje s natječajnim postupcima

1.1 Y je dao ponudu kao odgovor na poziv na podnošenje ponuda EuropeAid/114077/D/S/NI, koji je 16. kolovoza 2002. pokrenuo Odjel za upravljanje projektom „Proyecto de Fortalecimiento del Sistema de Salud en Nikaragva”, u okviru sporazuma o suradnji između Vlade Nikaragve i Europske unije, za nabavu medicinskih potrepština. Podnositelj pritužbe tvrdio je da je Komisija nepoštena u postupanju s pozivom na podnošenje ponuda i da bi Komisija trebala poništiti cijeli postupak.

1.2 Komisija je u svojem mišljenju navela da se, u skladu s pozivom na podnošenje ponuda, ponuda mora dodijeliti poduzetniku koji je ponudio najnižu cijenu među onima koji ispunjavaju sve kriterije ocjenjivanja. Osoba Y nije ispunila kriterij prema kojem godišnja prodaja ponuditelja u posljednje tri godine mora biti pet puta veća od ekonomske vrijednosti podnesene ponude.

1.3 Što se tiče tvrdnje podnositelja pritužbe da trgovačko društvo kojem je dodijeljena ponuda nije ispunilo zahtjev prema kojem bi ponuditelji trebali imati pružatelje usluga nakon prodaje u Republici Nikaragvi koje je odobrio proizvođač robe i da bi zbog toga cijeli postupak trebalo poništiti, on se nije mogao prihvatiti. Suprotno izjavi podnositelja pritužbe, prisutnost lokalnog agenta nije bila potrebna, ali ono što je zatraženo bila je servisna radionica za usluge nakon prodaje. Odbor za evaluaciju pažljivo je odabrao samo ponuditelje koji su mogli jamčiti tu uslugu.

1.4 Dobra je uprava da pri ocjenjivanju ponuda zaprimljenih nakon poziva na podnošenje ponuda nadležna tijela postupaju u skladu s relevantnim pravilima i primjenjuju kriterije utvrđene u tom pozivu. Tekst poziva mora biti jasan i precizan kako ne bi doveo potencijalne ponuditelje u zabludu.

1.5 Ombudsmanica napominje da se čini da tekst relevantnog poziva na podnošenje ponuda ne dovodi u zabludu. Nadalje, na temelju informacija koje je Komisija primila u svojem mišljenju, smatra da je Komisija pružila razumno objašnjenje o tome zašto je ponuda koju je podnijelo društvo Y odbačena i zašto nije bilo razloga za poništenje cijelog postupka kako je zatražio podnositelj pritužbe.

Na temelju toga čini se da nije bilo nepravilnosti u postupanju Komisije.

Zaključak

Na temelju istraga Europskog ombudsmana u vezi s tom pritužbom čini se da nije bilo nepravilnosti u postupanju Europske komisije. Ombudsman stoga zaključuje predmet.

O toj će odluci biti obaviješten i predsjednik Europske komisije.

Tvoje iskreno,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS