Poštovani gospodine ili gospođo,

Nedavno ste podnijeli pritužbu Europskom ombudsmanu u vezi s načinom na koji je Europski parlament obradio vaš zahtjev za javni pristup videoisječku zastupnika u Europskom parlamentu.

Nakon pažljive analize svih informacija koje ste nam poslali, nažalost Vas moram obavijestiti da nema dovoljno razloga za otvaranje upita ^[1].

Iz Vaše pritužbe razumijem da ste zatražili javni pristup videoisječku njemačkog zastupnika u Europskom parlamentu koji su audiovizualne službe Parlamenta snimile u Parlamentu 12. veljače 2020. Na fotografiji koju je zastupnik objavio na svom računu na društvenim mrežama, s videozapisa koji ste povezali u svom početnom zahtjevu Parlamentu, zastupnik može vidjeti kako nosi traku za ruke s nacističkom svastikom na jednoj ruci, a drugu traku za ruke sa sovjetskim simbolom čekića i srpa na drugoj.

Parlament je 26. ožujka 2020. odbio vaš zahtjev i objasnio da je predsjednik donio odluku o blokiranju objavljivanja videozapisa kako bi se zaštitilo dostojanstvo Parlamenta, u skladu s člankom 2. stavkom 3. i člankom 15. stavkom 6. Odluke Predsjedništva od 10. prosinca 2007. o upotrebi audiovizualne infrastrukture Parlamenta.

Smatram da je zbog sadržaja videozapisa bilo razumno da Parlament odbije vaš zahtjev za javni pristup videozapisu.

Parlament vas je zatim 5. lipnja 2020. u svojem odgovoru na ponovni zahtjev obavijestio da je videozapis izbrisan u skladu s relevantnim pravilima o zadržavanju (sedam dana). U svojoj pritužbi tvrdite da je Parlament trebao osigurati videoisječak kada je 12. veljače 2020. prvi put zaprimio vaš početni zahtjev, u skladu sa sudskom praksom EU-a ^[2].

Kao opće pravilo, institucija, tijelo ili agencija EU-a ne bi trebala brisati dokument koji podliježe zahtjevu za javni pristup dok se ne dovrši postupak osporavanja odbijanja pristupa. Zahvaljujući postojećem dokumentu moguće je provesti odgovarajuće preispitivanje odbijanja, među ostalim od strane Europskog ombudsmana i/ili Suda EU-a.

Međutim, institucija, tijelo ili agencija Unije može u određenim okolnostima legitimno odlučiti da se dokument više ne smije čuvati. Smatram da je u ovom konkretnom slučaju Parlament postupio na odgovarajući način.

Potvrđujem da je Parlament produljio rokove za obradu vašeg zahtjeva i za početni i za ponovni zahtjev, iako je znao da je videozapis već izbrisan. Ombudsman neće pokrenuti istragu samo o tom aspektu s obzirom na prethodno iznesene argumente.

Cijenim to možda nije vaš željeni ishod, ali nadam se da će vam ova objašnjenja pomoći. Hvala vam što ste se obratili Europskom ombudsmanu.

Tvoje iskreno,

Rosita Hickey
voditeljica istraga

Strasbourg, 7. ožujka 2022.

[1] Sve informacije o postupku i pravima povezanima s pritužbama dostupne su na https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[2] Presuda Općeg suda od 26. listopada 2011., Julien Dufour protiv Europske središnje banke, predmet T-436/09, točka 136.