Kontekst pritužbe

1. Podnositelj pritužbe sudjelovao je u postupku odabira za zapošljavanje javnih službenika EU-a u području financijske ekonomije koji je organizirao Europski ured za odabir osoblja (EPSO) [1]. Budući da nije dobila prolaznu ocjenu u fazi „probira talenata” u postupku odabira, nije primljena u sljedeću fazu postupka.

2. Probir talenata sastoji se od niza pitanja povezanih s akademskim i profesionalnim iskustvom relevantnim za radna mjesta koja treba popuniti. Za svako pitanje na koje kandidat pozitivno odgovori (odnosno smatra da ima relevantno iskustvo) mora navesti dodatne pojedinosti, kao što su ime poslodavca, trajanje zaposlenja, radno mjesto, priroda posla te posebna uloga i odgovornosti. Odgovor na svako pitanje ocjenjuje se s ciljem odabira kandidata koji najbolje odgovaraju traženom profilu, i to isključivo na temelju informacija navedenih u odjeljku obrasca za prijavu koji se odnosi na provjeru talenata [2]. Odgovori na pitanja probira talenata dio su obrasca za prijavu.

3. Podnositelj pritužbe smatrao je da je rezultat koji joj je dodijeljen na zaslonu za provjeru talenata prenizak. Unatoč činjenici da je imala značajno iskustvo u relevantnom području postupka odabira, dobila je nula bodova za osam od devet pitanja u procjenitelju talenata. Stoga je od povjerenstva za odabir zatražila da preispita njezin rezultat probira talenata.

4. EPSO je u svibnju 2018. odgovorio podnositelju pritužbe navodeći da je povjerenstvo za odabir potvrdilo ocjene podnositelja pritužbe i da nije pronašlo pogrešku u postupku ocjenjivanja. Dodijelila je ocjene na temelju odgovora podnositelja pritužbe na pitanja osoba koje obavljaju provjeru talenata i u skladu s unaprijed utvrđenom tablicom za ocjenjivanje. EPSO je naveo da kandidati moraju s dužnom pažnjom ispuniti svoje prijave, uključujući odgovore na pitanja probira talenata, te da su dužni povjerenstvu za odabir dostaviti sve potrebne informacije kako bi provjerilo jesu li ispunjeni uvjeti utvrđeni u obavijesti o natječaju.

5. Podnositeljica pritužbe obratila se Ombudsmanu u lipnju 2018. tvrdeći da je EPSO pogrešno ocijenio njezine odgovore na pitanja osoba koje obavljaju provjeru talenata i da nije pružio odgovarajuće obrazloženje kao odgovor na njezine argumente o tome da su rezultati preniski.

Istraga

6. Ombudsmanica je pokrenula istragu o stajalištu podnositelja pritužbe da je povjerenstvo za odabir pogriješilo što nije dalo bodove osobi koja provjerava talente za njezino radno iskustvo i da nije pružilo odgovarajuća obrazloženja za to što nije dalo bodove. Tijekom istrage istražni tim Ombudsmana sastao se s EPSO-om i dobio pojašnjenja u pogledu rezultata podnositelja pritužbe. Ombudsmanica je u istrazi uzela u obzir ta pojašnjenja te informacije i dokumente koje je dostavio podnositelj pritužbe.

Argumenti izneseni Europskom ombudsmanu

7. Podnositeljica pritužbe obratila se Ombudsmanu jer je smatrala da bodovi koji su joj dodijeljeni za pitanja u vezi s provjerom talenata ne odražavaju činjenicu da je imala relevantno radno iskustvo u razdoblju od šest mjeseci do pet godina u vezi s različitim pitanjima u vezi s provjerom talenata.

8. Nakon što je podnijela pritužbu Ombudsmanu, podnositeljica pritužbe shvatila je da u njezinim odgovorima za provjeru talenata nedostaju informacije koje nisu sadržavale potrebne informacije o različitim radnim mjestima koja je obnašala, prirodi posla koji je obavljala ili konkretnim ulogama i odgovornostima koje je imala. Podnositeljica pritužbe tvrdila je da, s obzirom na to da EPSO nije pružio detaljan i sveobuhvatan odgovor na njezin zahtjev za preispitivanje, nije shvatila da su njezini odgovori na osobu koja obavlja provjeru talenata nepotpuni.

9. EPSO je objasnio da, s obzirom na to da podnositelj pritužbe nije dostavio sve potrebne informacije u svojim odgovorima na upitnik za provjeru talenata, povjerenstvo za odabir nije moglo provjeriti je li njezino radno iskustvo relevantno.

10. EPSO nije zabilježio nikakve tehničke probleme s prijavom podnositelja pritužbe. Stoga je zaključila da je podnositelj pritužbe morao podnijeti svoju prijavu bez popunjavanja ili spremanja svih potrebnih informacija u pregledniku talenata.

Procjena Europskog ombudsmana

11. Povjerenstvo za odabir mora slijediti pravila postupka odabira utvrđena u Obavijesti o natječaju. Kad je riječ o fazi selekcijskog postupka u kojoj osoba provjerava talente, povjerenstvo za odabir može se osloniti samo na informacije navedene u tom određenom dijelu prijave [3].

12. Kandidat je dužan osigurati da je prijava, koja uključuje odgovore na pitanja probira talenata, potpuna nakon podnošenja [4]. Budući da ništa ne upućuje na tehničku pogrešku u vezi s podnošenjem prijave podnositelja pritužbe, EPSO nije odgovoran za informacije koje nedostaju. Povjerenstvo za odabir stoga nije moglo uzeti u obzir informacije koje je podnositelj pritužbe dostavio u svojem zahtjevu za preispitivanje. Iako je situacija nesretna za podnositelja pritužbe, ocjene koje je dobila od svojeg stručnjaka za provjeru talenata i EPSO-ov odgovor na zahtjev podnositelja pritužbe za preispitivanje potpuno su razumni.

13. Podnositeljica pritužbe tvrdi da joj je EPSO u odgovoru na njezin zahtjev za preispitivanje trebao objasniti da informacije za koje je tvrdila da ih je dostavila u svojim odgovorima za provjeru talenata zapravo ne postoje.

14. Obradom zahtjeva za reviziju koji je podnio podnositelj pritužbe ne opravdava se nikakva kritika. Povjerenstvo za odabir može ocjenjivati prijave, koje uključuju odgovore na pitanja osoba koje obavljaju provjeru talenata, samo na temelju informacija koje su u njima navedene [5]. U pravilima postupka odabira jasno je navedeno da će se odgovori osobe koja obavlja provjeru talenata ocjenjivati isključivo na temelju informacija navedenih u odjeljku obrasca za prijavu koji se odnosi na osobu koja obavlja provjeru talenata. Povjerenstvo za odabir stoga nije moglo uzeti u obzir dodatne informacije koje je podnositelj pritužbe dostavio u svojem zahtjevu za preispitivanje.

15. Kad je riječ o načinu na koji je EPSO formulirao svoj odgovor na zahtjev podnositelja pritužbe za preispitivanje, Ombudsmanica smatra da je EPSO podnositelju pritužbe mogao dati jasniji i prilagođeniji odgovor kako bi objasnio da su njezini odgovori na pitanja u vezi s osobama koje obavljaju provjeru talenata bili nepotpuni. Budući da se način na koji EPSO komunicira s kandidatima pojavio u nizu istraga, Ombudsman razmatra kako to najbolje ostvariti s EPSO-om.

Zaključak

Na temelju istrage Europski ombudsman zaključuje ovaj predmet sljedećim zaključkom:

EPSO nije nepravilno postupio u pogledu procjene radnog iskustva podnositelja pritužbe´.

Podnositelj pritužbe i EPSO bit će obaviješteni o toj odluci.

Emily O'Reilly

Europski ombudsman

Strasbourg, 13. prosinca 2018.

[1] Natječaj EPSO/AD339/17 – 1, Obavijest o natječaju dostupna na https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2017:386A:FULL&from=EN

[2] Točka 4., stranica 4. Obavijesti o natječaju.

[3] Točka 4. „Odabir na temelju kvalifikacija (Probir talenata)” u Obavijesti o natječaju pod naslovom „Kako ću biti odabran?”.

[4] Točka 1. „Postupak prijave” u Obavijesti o natječaju pod „Kako ću biti odabran?”.

[5] Rješenje Prvostupanjskog suda od 3. travnja 2001. u predmetu Zaur Gora protiv Komisije, T-95/00, ECLI:EU:T:2001:114