In 2015, chinn Coiste de chuid na Náisiún Aontaithe nach gcomhlíonann an scéim árachais sláinte do bhaill foirne an Aontais, an Chomhscéim Árachais Breoiteachta (JSIS), Coinbhinsiún na Náisiún Aontaithe ar Chearta Daoine faoi Mhíchumas (UNCRPD). Mhol an coiste go ndéanfaí athbhreithniú ar JSIS chun cumhdach cuimsitheach a thairiscint do riachtanais sláinte a bhaineann le míchumas.

Tar éis gearáin a fháil ó bhaill foirne, a raibh fadhbanna acu a gcostais leighis féin nó costais leighis a mball teaghlaigh a aisíoc go hiomlán, rinne an tOmbudsman fiosrúchán straitéiseach. Chinn sí gurbh ionann mainneachtain an Choimisiúin Eorpaigh aon ghníomhaíocht éifeachtach a dhéanamh mar fhreagairt ar mholadh an choiste agus drochriarachán. Dá bhrí sin, mhol sí don Choimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar na rialacha lena rialaítear JSIS. Rinne sí roinnt moltaí don Choimisiún freisin maidir leis an gcaoi a gcumhdaítear riachtanais daoine faoi mhíchumas faoi JSIS, chomh maith leis an ngá oiliúint a chur ar an bhfoireann agus dul i gcomhairle go cuí le geallsealbhóirí chun a áirithiú go léiríonn JSIS riachtanais daoine faoi mhíchumas.

D’fhreagair an Coimisiún, á rá go ndéanfaidh sé athbhreithniú ar na rialacha lena rialaítear JSIS agus go ndéanfaidh sé beart chun obair leantach a dhéanamh ar fhormhór mholtaí an Ombudsman.

Ós rud é gur ghlac an Coimisiún lena moladh, dúnann an tOmbudsman a fiosrúchán straitéiseach. I bhfianaise a thábhachtaí atá an tsaincheist, iarrann sí ar an gCoimisiún tuairisc a thabhairt laistigh de 6 mhí maidir le cur chun feidhme an mholta. Deimhníonn an tOmbudsman a moladh freisin maidir leis an ngá atá ann go ndéanfadh an Coimisiún athbhreithniú ar a rialacha 2004 maidir le freastal ar riachtanais na foirne faoi mhíchumas.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO) gearán faoi na coinníollacha in ionad trialacha le haghaidh comórtas roghnúcháin do státseirbhísigh an Aontais. Sannadh ríomhaire don ghearánach in aice leis an doras isteach, agus mhaígh sé go raibh tionchar diúltach ag an gcur isteach a rinne daoine ag dul isteach agus ag fágáil an tseomra ar a feidhmíocht. Níor éirigh lena hiarrachtaí déileáil leis na hábhair imní a bhí ag baill foirne an ionaid trialacha agus rinne sí gearán le EPSO ina dhiaidh sin. Agus í míshásta leis an gcaoi ar dhéileáil EPSO lena gearán, chuaigh sí i dteagmháil leis an Ombudsman ina dhiaidh sin.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus d’iarr sé ar EPSO an gearán a fhiosrú ar bhealach níos críochnúla. Bhuail foireann fiosrúcháin an Ombudsman freisin le hionadaithe ó EPSO agus ón gconraitheoir atá freagrach as na trialacha a bhainistiú, agus thug siad cuairt ar ionad trialacha i gceanncheathrú EPSO. Tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid, ar an iomlán, nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán sa chás seo; mar sin féin, rinne sí roinnt moltaí maidir le feabhas a chur ar EPSO.

Bhain an cás le diúltú Mhisean Comhairleach an Aontais Eorpaigh san Úcráin (EUAM) d’iarratas an ghearánaigh i nós imeachta roghnúcháin. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé nach raibh aon drochriarachán ann maidir le diúltú an iarratais. Ina theannta sin, chinn an tOmbudsman gur leor sásra athbhreithnithe riaracháin aon-leibhéil. Ar deireadh, bhí áthas ar an Ombudsman a chur in iúl go bhfuil cinneadh déanta anois ag an tSeirbhís Eorpach Gníomhaíochta Seachtraí an teachtaireacht a chuireann sí chuig iarrthóirí diúltaithe a leasú chun faisnéis faoi na leigheasanna atá ar fáil a chur san áireamh.

Rinne an gearánach, a oibríonn do Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh ar chonradh sealadach, iarratas ar chomórtas EPSO chun ateangairí comhdhála a earcú. Luadh san Fhógra Comórtais gur ghá iarratais chomhlánaithe a chur isteach faoin 6 Lúnasa 2013 ag meán lae. Chaill an gearánach an spriocdháta. An 7 Lúnasa 2013, chuir sí in iúl do EPSO go raibh sí san ospidéal ón 5 go dtí an 6 Lúnasa 2013 agus, dá bhrí sin, nach raibh sí in ann a hiarratas a chomhlánú in am. An 7 Lúnasa 2013, d’iarr sí ar EPSO síneadh a chur leis an spriocdháta. Dhiúltaigh EPSO. Ba é an phríomhchúis le diúltú, a dúirt sé, go gcaithfidh sé caitheamh go cothrom le gach iarratasóir.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus rinne sé an réamhchinneadh gur theip ar EPSO a mheas arbh ionann imthosca an ghearánaigh agus cás force majeure. Dá bhrí sin, mhol sí do EPSO (i) a aithint go bhfuil cásanna ann inar cheart, de bharr force majeure, sprioc-am nua a thabhairt d’iarrthóirí; (ii) na himthosca inar cheart sprioc-am nua den sórt sin a shocrú a shoiléiriú; agus (iii) na hiarrthóirí a chur ar an eolas dá réir sin. Dhiúltaigh EPSO ar dtús do mholtaí an Ombudsman agus d’áitigh sé go mbeadh sé deacair líne a leagan amach idir réasúnuithe éagsúla a chuir iarrthóirí ar aghaidh agus a leagan amach conas a chruthódh iarrthóirí gur tharla force majeure. Dúirt sé freisin go gcuirfí dea-fheidhmiú na gcomórtas oscailte agus cóir chomhionann na n-iarrthóirí i mbaol dá gceadófaí d’iarrthóirí force majeure a agairt. Thagair sé freisin do staitisticí a d’áitigh sé a chruthaigh go mbeadh sé ina ualach riaracháin ar EPSO déileáil leis na hiarrataí uile ar shíntí sprioc-ama tar éis don sprioc-am dul in éag.

Mar sin féin, tar éis cruinnithe idir an tOmbudsman agus foireann EPSO, ghlac EPSO ar deireadh le moltaí an Ombudsman i bprionsabal. Maidir le cás sonrach an ghearánaigh, áfach, thug an tOmbudsman dá aire go raibh deireadh tagtha leis an gcomórtas atá i gceist. Thug sí dá haire freisin gur roghnaigh an gearánach gan trácht a dhéanamh ar fhreagra EPSO ar a moltaí. I bhfianaise an mhéid sin, mheas an tOmbudsman nach raibh aon fhoras ann le tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh i dtaobh ar chomhlíon cás an ghearánaigh na ceanglais force majeure a n-aontaíonn EPSO anois, i bprionsabal, iad a chur i bhfeidhm.

Is cuideachta TF é an gearánach a ghlac páirt i dtairiscint ón gCoimisiún. D’iarr an Coimisiún ar gach tairgeoir dhá chás-staidéar a chur i gcrích ionas go mbeadh sé in ann meastóireacht a dhéanamh ar a gcumas teicniúil.

Bhí fadhb ag an ngearánach leis an bhfíoras go raibh ceann de na cás-staidéir an-chosúil le tairiscint a d’eagraigh gníomhaireacht de chuid an Aontais le déanaí. Líomhain sé gur thug sé sin buntáiste iomaíoch i dtairiscint an Choimisiúin do na cuideachtaí a bhuaigh an tairiscint sin. Bhain an gearánach freisin le cinneadh an Choimisiúin gan ainmneacha na ndaoine a rinne meastóireacht ar na tograí don Choimisiún a nochtadh.

Tar éis a fiosrúcháin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nár thug dearadh an Choimisiúin ar an nós imeachta tairisceana buntáiste iomaíoch don tairgeoir buaiteach. Maidir le nochtadh ainmneacha na meastóirí, molann an tOmbudsman go ndéanfadh an Coimisiún breithniú ar ainmneacha den sórt sin a scaoileadh amach anseo.

Bhain an cás le beartas Eurojust maidir le haisíocaíocht speansas taistil iarrthóirí ar tugadh cuireadh chun agallaimh dóibh.

D'iompaigh an gearánach chuig an Ombudsman ag líomhain go raibh beartas aisíocaíochta Eurojust éagórach agus idirdhealaitheach i leith iarrthóirí a bhfuil cónaí orthu lasmuigh den AE. Mar thaca lena líomhain, thug an gearánach dá aire go raibh uasteorainn 500 EUR ann d’iarrthóirí a bhfuil cónaí orthu lasmuigh den Aontas agus, i gcásanna áirithe, go raibh uasteorainn níos airde i bhfeidhm maidir le taisteal ó laistigh den Aontas.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sí, tríd an aisíocaíocht d’iarrthóirí atá ina gcónaí lasmuigh den Aontas a mhéadú go dtí an uasteorainn is airde is infheidhme maidir le hiarrthóirí atá ag taisteal laistigh den Aontas, go bhfuil gníomhaíocht iomchuí déanta ag Eurojust chun an cás a réiteach.

Ghlac an gearánach, saoránach Francach atá bodhar ó rugadh é, páirt i nós imeachta roghnúcháin foirne d’institiúidí an Aontais. Dhiúltaigh an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne (EPSO), a eagraíonn na próisis roghnúcháin foirne sin, am breise a thabhairt dó an triail iontrála ar ríomhaire (CBT) a dhéanamh, agus d’áitigh sí gur i scríbhinn a rinneadh an fhaisnéis ábhartha uile, chomh maith leis an triail féin. Thionóil an gearánach chuig an Ombudsman, ag áitiú gur theip ar EPSO a chur san áireamh go mbíonn níos mó ama ag teastáil ó dhaoine a bhfuil lagú éisteachta orthu i gcásanna áirithe chun téacsanna scríofa a thuiscint.

Chinn an tOmbudsman nár chuir an gearánach an t-eolas iomlán ar fáil do EPSO faoina lagú ach amháin tar éis dó an triail a dhéanamh. Ar bhonn na faisnéise a bhí ar fáil dó ag an am, dhéileáil EPSO mar is ceart le hiarratas an ghearánaigh ar am breise chun an CBT a dhéanamh. Dá bhrí sin, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán ag EPSO.

Mar sin féin, chun críocha a fiosrúcháin, rinne an tOmbudsman comhairliúchán le páirtithe leasmhara a léirigh go dtugann roinnt Ballstát am breise do mhic léinn a bhfuil lagú éisteachta orthu nuair a dhéanann siad tástálacha scríofa. Agus clabhsúr á chur ar an bhfiosrúchán seo, mhol an tOmbudsman, dá bhrí sin, go ndéanfadh EPSO athmhachnamh cúramach ar cheart, i gcásanna amach anseo, am breise a thabhairt d’iarrthóirí a bhfuil lagú éisteachta orthu i gcás ina n-iarrtar sin i gcás CBTanna agus trialacha scríofa.

Rinne an gearánach, cuibhreannas táirgeoirí ola olóige ón Iodáil, gearán leis an Ombudsman maidir le cinneadh an Choimisiúin cómhaoiniú a dhéanamh, faoi choinníollacha éagsúla, ar dhá chlár chomhuaineacha lena gcuirtear díol ola olóige chun cinn lasmuigh den AE. Dar leis an ngearánach, bhí buntáiste iomaíoch ann do tháirgeoirí ola olóige na Spáinne mar thoradh ar neamhréireachtaí idir téarmaí na gclár sin.

Le linn a fiosrúcháin, chinn an tOmbudsman gur ghlac reachtóir an AE rialacháin nua le forálacha maidir le comhordú feabhsaithe ar an dá chlár maoinithe, rud a thugann le tuiscint nach dtarlóidh cásanna mar an lá atá inniu ann amach anseo. Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman go raibh an ghné shistéamach den ghearán réitithe. Chinn an tOmbudsman, áfach, nach raibh sí in ann aghaidh a thabhairt ar chás aonair an ghearánaigh. Dá bhrí sin, dhún sí an cás.

Bhain an cás le lógó amharc-aithne an Choimisiúin, a úsáideadh ina sheomra preasagallaimh sa Bhruiséil ó 2012. Dar leis an ngearánach, is idirdhealú ar bhonn teanga é úsáid eisiach an Bhéarla agus na Fraincise sa lógó amharc-aithne sin.

Áirítear i gcóras teanga reatha an Aontais an ceart atá ag gach saoránach cumarsáid a dhéanamh le hinstitiúidí an Aontais ina theanga nó ina teanga féin agus an ceart comhfhreagrach freagra a fháil sa teanga sin. Tá feidhm ag na prionsabail a rialaíonn an córas teanga sin freisin maidir le cineálacha eile cumarsáide, amhail cumarsáid trí fhoilseacháin agus trí shuíomhanna gréasáin. Ba cheart údar oibiachtúil a bheith le haon difreáil in úsáid teangacha i gcúinsí den sórt sin. Maidir le cibé an bhfuil údar oibiachtúil sa chás seo, aontaíonn an tOmbudsman nach féidir go teicniúil an téarma "Coimisiún Eorpach" a chur i láthair i 24 theanga ar scáileán teilifíse, thíos, taobh le cainteoir nó taobh thiar de.

Maidir le cibé an bhféadfadh an Coimisiún níos mó ná dhá theanga a roghnú, measann an tOmbudsman go raibh sé réasúnach nach mbeadh ach dhá theanga roghnaithe ag an gCoimisiún. Baineann an rogha maidir le líon na dteangacha atá le húsáid le glao breithiúnais maidir le cé acu a dhéanfadh nó nach ndéanfadh níos mó ná dhá theanga an amharcíomhá a chroitheadh ar bhealach do-ghlactha. Ós rud é go bhféadfadh teaglamaí eile teangacha a bheith ina roghanna réasúnta freisin, ní thugann sé sin le tuiscint nach raibh rogha an Bhéarla agus na Fraincise réasúnta.

Measann an tOmbudsman go raibh údar oibiachtúil leis an mbeartas a roghnaigh an Coimisiún. Dá bhrí sin, tháinig sí ar an gconclúid nár dhrochriarachán a bhí i gceist le lógó nua amharc-aithne a bheith á thabhairt isteach ag an gCoimisiún ina sheomra preasagallaimh sa Bhruiséil.