A Uasail V.,
a chara, I litreacha dar dáta an 25 Aibreán agus an 30 Aibreán 1997, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach. Líomhain tú ó thaobh substainte de go raibh easpa trédhearcachta i nósanna imeachta roghnúcháin COM/R/A/171, COM/R/A/172, COM/R/B/39 agus COM/R/B/40, agus i gcomórtas ginearálta COM/B/792, arna eagrú ag an gCoimisiún. An 30 Meitheamh 1997, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh. Sheol an Coimisiún a thuairim an 13 Samhain 1997 agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun tuairimí a thabhairt más mian leat. An 19 Nollaig 1997, fuair mé do chuid barúlacha maidir le tuairim an Choimisiúin.
Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.
Gabhaim leithscéal as an bhfad ama a thóg sé chun déileáil le do ghearán.

An Gearán

Seo a leanas cúlra an ghearáin go hachomair: maidir leis na ceithre nós imeachta roghnúcháin, rinne an gearánach iarratas ag deireadh 1994. Ag deireadh 1996, cuireadh in iúl don ghearánach nár coinníodh é faoi na nósanna imeachta roghnúcháin COM/R/B/39 agus COM/R/B/40 a bhain le poist B. I litir dar dáta an 13 Nollaig 1996, d’iarr an gearánach faisnéis faoi na cúiseanna nár coinníodh é agus, maidir leis an dá nós imeachta roghnúcháin eile, COM/R/A/171 agus COM/R/A/172, faisnéis faoi staid na nósanna imeachta. I mí Feabhra 1997, chuir an Coimisiún in iúl dó nár coinníodh é faoin dá nós imeachta roghnúcháin sin.
Maidir leis na ceithre nós imeachta seo, chuir an gearánach ar aghaidh go substaintiúil
- gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar a litir an 13 Nollaig 1996,
- gur thóg na nósanna imeachta an iomarca ama, agus
- go ndearna an Coimisiún idirdhealú ina choinne.
Mar thaca leis an líomhain dheireanach, cheistigh an gearánach conas a d’fhéadfadh sé nach bhféadfaí cuireadh a thabhairt d’Ollamh Ollscoile cosúil leis, a bhfuil PhD aige, fiú le haghaidh agallaimh sa dá nós imeachta B, faoinar iarradh ar iarratasóirí oideachas a bheith acu faoi bhun leibhéal ollscoile agus taithí ghairmiúil dhá bhliain. Dá bhrí sin, ba cheart idirdhealú a dhéanamh ar fhorais rócháilíochta.
Maidir le comórtas COM/B/792, reáchtáladh an comórtas seo chun painéal léitheoirí profaí a bhunú sa Spáinnis. Rinne an gearánach iarratas faoin gcomórtas seo agus ligeadh isteach sa scrúdú cainte é, rud nár éirigh leis. Ina dhiaidh sin, sheol sé litir chuig an gCoimisiún, inar iarr sé faisnéis ar thug an Coimisiún freagra uirthi i litir dar dáta an 28 Eanáir 1997. Agus litir an Choimisiúin míshásúil á cinneadh aige, rinne an gearánach an gearán seo a thaisceadh, ag líomhain go substaintiúil go raibh easpa trédhearcachta mar shaintréith den nós imeachta. De réir an ghearánaigh, ba é ba chúis leis an easpa trédhearcachta sin go substaintiúil
- nár cuireadh na critéir mheastóireachta a chuir an bord roghnúcháin i bhfeidhm sa bhéaltriail in iúl roimh ré agus nach raibh siad soiléir, agus
- nach raibh tuarascáil an bhoird roghnúcháin ar fáil.
Maidir le gach ceann de na cúig nós imeachta earcaíochta, chuir an gearánach in iúl
- gur theip ar an gCoimisiún faisnéis a thabhairt faoi na hiarratasóirí eile, mar shampla a bpróifíl agus na marcanna a ghnóthaigh siad.

An Fiosrúchán

Tuairim an Choimisiúin Níor bhréagnaigh an
Coimisiún gur theip air freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh an 13 Nollaig 1996.
Maidir le dara casaoid an ghearánaí, ba chúis aiféala don Choimisiún gur thóg na nósanna imeachta an oiread sin ama. De réir an Choimisiúin, ba é ba chúis leis sin an líon mór iarratasóirí faoi na próisis roghnúcháin atá i gceist (iarratasóirí 2152, 3239, 334 agus 836 faoi seach) agus imthosca nárbh fhéidir a thuar a raibh tionchar acu ar chomhdhéanamh na mbord roghnúcháin.
Maidir le tríú casaoid an ghearánaí, luaigh an Coimisiún go raibh céim ollscoile ag an ngearánaí agus nár coinníodh PhD ina choinne ar bhealach ar bith. Chinn na boird roghnúcháin lena mbaineann nach raibh an taithí ghairmiúil a thug an gearánach le fios ina chuid iarratas leordhóthanach don phost i gceist i gcomparáid leis an taithí ghairmiúil a thug iarratasóirí eile le fios. Leagadh síos torthaí an scrúdaithe ar gach iarratas aonair i mbileoga meastóireachta aonair.
Maidir le hiomaíocht COM/B/792, luaigh an Coimisiún go ndearna an bord roghnúcháin measúnú sa bhéaltriail ar chumas na n-iarratasóirí feidhmeanna an phoist atá i gceist a fheidhmiú; ag féachaint, i measc nithe eile, ar an eolas teanga, ar an gcaoi ar réitigh an t-iarratasóir na fadhbanna a chuir an bord isteach, ar an dearcadh atá aige ar an saothar mar léitheoir cruthúnais. Leag an bord roghnúcháin, a chuaigh faoi oiliúint roimh an scrúdú chun scrúduithe a sheoladh, síos na torthaí do gach iarratasóir i mbileog mheastóireachta. Ón mbileog a bhain leis an iarratasóir, ba chosúil gur ceistíodh é faoina thaithí, faoin dearcadh a bhí aige ar an saothar mar léitheoir cruthúnais, faoin eolas "teicniúil" a bhí aige sa réimse agus faoin eolas a bhí aige ar theangacha. Dúirt an Coimisiún freisin gur gá go raibh an mheastóireacht a rinne bord roghnúcháin na n-iarratasóirí comparáideach agus, de réir chásdlí Chúirteanna an Chomhphobail, go bhfuil cumhachtaí lánroghnacha leathana ag an mbord roghnúcháin maidir leis na meastóireachtaí sin a dhéanamh.
Maidir leis an iarraidh ar rochtain ar thuarascáil an bhoird roghnúcháin agus ar fhaisnéis faoi iarratasóirí eile, luaigh an Coimisiún nach bhféadfaí é sin a nochtadh mar gheall ar an rúndacht lena rialaítear obair na mbord roghnúcháin.

Ina chuid barúlacha, chloígh an gearánach leis an ngearán.

An Cinneadh

1 Mainneachtain freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh an 13 Nollaig 1996
1.1 Éilíonn prionsabail an dea-riaracháin ar an riarachán freagra a thabhairt ar aighneachtaí na saoránach. Ós rud é nach gconspóidtear gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh agus, dá bhrí sin, gur theip air an ceanglas sin a chomhlíonadh, seolfaidh an tOmbudsman ráiteas criticiúil chuig an gCoimisiún thíos á rá gur cheart dó freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh.
2 Fad ama na nósanna imeachta
2.1 Ghabh an Coimisiún leithscéal as fad ama na nósanna imeachta lena mbaineann agus mhínigh sé conas a tharla sé sin. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman nach bhfuil aon chúiseanna ann le tuilleadh fiosraithe a dhéanamh ar an ngné seo den ghearán.
3 Idirdhealú ar fhorais rócháilíochta
3.1 Dar leis an ngearánaí, rinneadh idirdhealú air toisc go raibh sé rócháilithe. Ní mór glacadh leis go leanann sé ó chásdlí chúirteanna an Chomhphobail nach féidir idirdhealú a dhéanamh ar iarratasóirí mar gheall ar rócháilíocht. Sa chás seo, áfach, níl aon eilimintí idir lámha a léiríonn go ndearna an Coimisiún idirdhealú i gcoinne an ghearánaigh ar an bhforas sin.
4 Critéir mheastóireachta shoiléire atá le cur in iúl roimh ré
4.1 Is cosúil ó thuairim an Choimisiúin gur bhunaigh an bord roghnúcháin critéir mheastóireachta a cuireadh i bhfeidhm maidir leis an ngearánach. Mar atá dlí an Chomhphobail faoi láthair, is cosúil nach bhfuil aon oibleagáid ar riarachán an Chomhphobail critéir níos soiléire a bheith aige ná na critéir atá curtha in iúl ag an gCoimisiún, ná iad sin a chur in iúl roimh ré.
5 Rochtain ar thuarascáil an bhoird roghnúcháin agus ar fhaisnéis faoi iarratasóirí eile
5.1 Maidir le tuarascáil an bhoird roghnúcháin, is cosúil go bhfuil an tuarascáil faoi chumhdach rúndacht obair an bhoird roghnúcháin. Dá bhrí sin, mar atá dlí an Chomhphobail faoi láthair, tá an bord roghnúcháin i dteideal rochtain ar an tuarascáil a dhiúltú. Maidir leis an iarraidh ar fhaisnéis faoi iarratasóirí eile, tabharfar faoi deara go bhféadfadh deonú iarrata den sórt sin a bheith ar neamhréir le ceart na n-iarratasóirí eile chun príobháideachais; agus de réir mar atá an dlí faoi láthair, is cosúil go bhfuil an ceart céanna ag an mbord roghnúcháin iarraidh den sórt sin a dhiúltú.
6 Conclúid
Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman Eorpaigh ar an ngearán seo, is cosúil gur gá an ráiteas criticiúil seo a leanas a dhéanamh:
Ceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin ar an riarachán freagra a thabhairt ar aighneachtaí na saoránach. Ós rud é nach gconspóidtear gur theip ar an gCoimisiún freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh, theip ar an gCoimisiún an ceanglas sin a chomhlíonadh. Ba cheart don Choimisiún freagra a thabhairt ar an litir.
Ós rud é go mbaineann an ghné sin den chás le nósanna imeachta a bhaineann le himeachtaí sonracha san am a chuaigh thart, níl sé iomchuí teacht ar réiteach cairdiúil ar an ábhar. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman an cás a dhúnadh.

Rabhaidh Bhreise

I bhfianaise imní an ghearánaigh faoin trédhearcacht i nósanna imeachta earcaíochta an Choimisiúin, measann an tOmbudsman gur cuí na ráitis bhreise seo a leanas a dhéanamh:
An cheist ar cheart don Choimisiún, arna iarraidh sin, rochtain a thabhairt do na hiarratasóirí lena mbaineann ar a scrúdúpháipéar marcáilte féin agus an bhfuil na critéir mheastóireachta ina n-ábhar d'fhiosrúchán 1004/97/PD féintionscnaimh an Ombudsman Eorpaigh. D'oscail an tOmbudsman Eorpach an fiosrúchán seo go páirteach toisc go raibh an chuma air go raibh imní ar go leor saoránach faoin easpa trédhearcachta i nósanna imeachta earcaíochta an Choimisiúin. Tá an fiosrúchán fós ar feitheamh. Thairis sin, mar fhreagra ar mholadh an Ombudsman a rinneadh i ngearán eile (gearán 16/17.1.95/GS/IT, a dúnadh le cinneadh an Ombudsman Eorpaigh an 15 Deireadh Fómhair 1997, a tuairiscíodh sa Tuarascáil Bhliantúil do 1997, faoi chaibidil 3.5.1.), gheall an Coimisiún ainmneacha na n-iarratasóirí ar éirigh leo a chur ar fáil don phobal i gcomórtais amach anseo.
Cuirfear Uachtarán an Choimisiúin Eorpaigh ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.
Tá tú ó chroí,
Jacob SÖDERMAN