Strasbourg, 15 Samhain 2006

A Dhochtúir J.,

An 29 Meán Fómhair 2005, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne na hOifige Eorpaí um Roghnú Foirne ("EPSO") maidir le Comórtas Oscailte EPSO/AD/29/05. Dá bhrí sin, rinne tú do ghearán 2701/2005/PB roimhe seo maidir leis an gcomórtas céanna a athnuachan, gearán nach raibh mé in ann déileáil leis toisc nach raibh cuir chuige riaracháin iomchuí ann roimh ré chuig EPSO, mar a cheanglaítear le hAirteagal 2(4) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh.

An 4 Samhain 2005, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Stiúrthóir EPSO agus d’iarr mé air tuairim a chur isteach.

An 11 Samhain 2005, sheol tú litir chugam maidir leis an líomhain a leagadh amach i mo litir dar dáta an 4 Samhain 2005. An 9 Nollaig 2005, chuir mé do litir ar aghaidh chuig Stiúrthóir EPSO chun é a chur ar a chumas dá Oifig í a chur san áireamh agus a tuairim maidir le do ghearán á hullmhú aici.

An 25 Eanáir 2006, chuir EPSO a thuairim isteach i bhFraincis, agus an 1 Feabhra 2006 chuir sé an t-aistriúchán Béarla de ar fáil, rud a chuir mé ar aghaidh chugat le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. Sheol tú do chuid tuairimí an 5 Feabhra 2006.

An 5 Aibreán 2006, chuir mé in iúl duit gur sannadh láimhseáil do ghearáin d’oifigeach dlí eile. Tar éis d’iarratas a sheoladh i litir dar dáta an 8 Aibreán 2006, taifeadadh do sheoladh nua i do chomhad gearáin.

I litir dar dáta an 28 Meán Fómhair 2006, chuir mé in iúl duit, tar éis réamhscrúdú a bheith déanta ag an oifigeach dlí freagrach ar do chomhad, gur chosúil nach raibh gá le tuilleadh fiosrúchán agus go raibh mo sheirbhísí ag déanamh a seacht ndícheall chun a chur ar mo chumas cinneadh a dhéanamh maidir le do ghearán faoi dheireadh na bliana.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

Rinne an gearánach, saoránach Polannach, iarratas ar Chomórtas Oscailte EPSO/AD/29/05, a eagraíodh chun painéal a bhunú óna n-earcófar riarthóirí i réimse na heacnamaíochta agus na staitisticí (1), ach níor ligeadh isteach sa chomórtas é toisc nár chomhlíon sé an coinníoll incháilitheachta i bpointe A.II.2. den Fhógra Comórtais. Leis an gcoinníoll sin, ceanglaíodh ar na hiarrthóirí an méid seo a leanas a bheith acu:

(i) sáreolas ar cheann amháin de na teangacha oifigiúla seo a leanas de chuid an Aontais Eorpaigh (príomhtheanga): an Béarla, an Danmhairgis, an Fhionlainnis, an Fhraincis, an Ghearmáinis, an Ghréigis, an Iodáilis, an Phortaingéilis, an Spáinnis nó an tSualainnis ("an 11 theanga oifigiúla"); agus

(ii) eolas sásúil ar an dara ceann de na teangacha sin.

I litir dar dáta an 11 Meán Fómhair 2005, chuaigh an gearánach i dteagmháil le EPSO agus d’iarr sé go ligfí isteach sa chomórtas é ar bhonn a mháthairtheanga (an Pholainnis) agus a Bhéarla. Thug an gearánach le fios freisin gur mheas sé go raibh rialacha an chomórtais idirdhealaitheach.

I litir dar dáta an 23 Meán Fómhair 2005, d’fhreagair EPSO, inter alia, go raibh Comórtas Oscailte EPSO/AD/29/05 ar cheann de na comórtais a eagraíodh de réir fhorálacha Rialachán (CE, EURATOM) Uimh. 401/2004 ón gComhairle an 23 Feabhra 2004 lenar tugadh isteach, tráth aontachas na Cipire, Phoblacht na Seice, na hEastóine, na hUngáire, na Laitvia, na Liotuáine, Mhálta, na Polainne, na Slóvaice agus na Slóivéine, bearta sealadacha speisialta chun oifigigh na gComhphobal Eorpach a earcú (2) (“an Rialachán Maolaithe”). Thagair EPSO d’Airteagal 2 den Rialachán Maolaithe ina luaitear go soiléir go reáchtálfar comórtais ghinearálta freisin, go dtí an 31 Nollaig 2010, chun oifigigh a earcú arb í ceann de na 11 theanga oifigiúla atá ann cheana a bpríomhtheanga. Clúdóidh comórtais den sórt sin na teangacha sin go léir ag an am céanna.

Ina ghearán chuig an Ombudsman Eorpach, líomhain an gearánach gurb ionann an ceanglas i gCuid A.II.2. den Fhógra Comórtais agus cás drochriaracháin i bhfoirm idirdhealaithe toisc go mbeadh air dhá theanga iasachta a bheith ar eolas aige sa bhreis ar a mháthairtheanga (Polainnis), ach ní bheadh ar shaoránaigh ó na Ballstáit a bhí ann roimh mhéadú 2004 ("na sean-Bhallstáit") ach teanga iasachta amháin a bheith ar eolas acu.

Mhaígh sé gur cheart do EPSO cead a thabhairt dó páirt a ghlacadh sa chomórtas.

I litir chuig an Ombudsman dar dáta an 11 Samhain 2005, chuir an gearánach i bhfios go láidir gur bhraith sé go ndearnadh idirdhealú ina choinne ní hamháin i gcomparáid leis na saoránaigh ó na sean-Bhallstáit ach freisin i gcomparáid le saoránaigh na Cipire, a tháinig isteach san Aontas i mBealtaine 2004, in éineacht leis an bPolainn.

An Fiosrúchán

Tuairim EPSO

Chuir an tOmbudsman an gearán ar aghaidh chuig EPSO agus d’iarr sé air tuairim a chur isteach.

Is féidir achoimre a dhéanamh ar thuairim EPSO mar seo a leanas:

Ar dtús, thug EPSO achoimre ar fhíorais an cháis, agus thagair sé do phointe A.II.2. den Fhógra Comórtais, ar dá réir nach mór do na hiarrthóirí an méid seo a leanas a bheith acu:

(i) sáreolas ar cheann amháin de na 11 theanga oifigiúla seo a leanas (príomhtheanga): Danmhairgis, Ollainnis, Béarla, Fionlainnis, Fraincis, Gearmáinis, Gréigis, Iodáilis, Portaingéilis, Spáinnis nó Sualainnis; agus

(ii) eolas sásúil ar an dara ceann de na teangacha sin.

Thagair EPSO freisin do litir an ghearánaigh an 11 Meán Fómhair 2005 agus dá fhreagra chuig an ngearánach an 23 Meán Fómhair 2005.

A mhéid a bhaineann le líomhain an ghearánaigh maidir le hidirdhealú, thagair EPSO arís don Rialachán Maolaitheach, arb é an bunús dlí é don chomórtas atá i gceist agus lena leagtar síos bearta sealadacha a bhaineann le haontachas na 10 mBallstát nua in 2004.

De bhreis ar Airteagal 2 den Rialachán Maolúcháin, ar thagair sé dó ina fhreagra don ghearánach an 23 Meán Fómhair 2005, rinne EPSO tagairt freisin do phointe 3 de bhrollach an Rialacháin Mhaolaithigh (3), ina luaitear cineál eisceachtúil an aontachais thuas agus na riachtanais ghinearálta réamh-mheasta a bheidh ann amach anseo.

De réir an phointe sin den bhrollach, is é is cuspóir do chomórtais a eagrú chun oifigigh a earcú a bhfuil ceann de na 11 theanga oifigiúla mar phríomhtheanga acu a áirithiú go n-urramófar na prionsabail a luaitear in Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne (4), lena n-áirítear earcú ar an mbonn geografach is leithne is féidir.

Dúirt EPSO freisin go bhfuil na bearta sealadacha speisialta, atá sa Rialachán Maolaitheach, i gcomhréir, dá bhrí sin, le cuspóirí an leasa ghinearálta dhlisteanaigh i gcomhthéacs an bheartais pearsanra. Dá bhrí sin, chinn EPSO nach ionann téarmaí an Fhógra Comórtais agus drochriarachán.

A mhéid a bhaineann le pointe sonrach an ghearánaigh maidir le staid shaoránaigh na Cipire, thug EPSO dá aire go raibh an comórtas oscailte d’iarrthóirí ó gach ceann de na 25 Bhallstát a bhfuil ceann de na 11 theanga oifigiúla, an Ghréigis san áireamh, mar phríomhtheanga acu. D’áitigh EPSO go raibh gach ceart ag saoránach de cheann de na 10 mBallstát nua a raibh an Ghréigis mar phríomhtheanga aige iarratas a dhéanamh ar an gcomórtas, lena n-áirítear náisiúnaigh Chipireacha a bhfuil an Ghréigis mar mháthairtheanga acu. Ós rud é go raibh an comórtas oscailte d’iarrthóirí ó na Ballstáit uile, arís, ní raibh idirdhealú ann mar thoradh ar théarmaí an Fhógra Comórtais ar bhealach ar bith.

Barúlacha an ghearánaigh

Ina bharúlacha an 5 Feabhra 2006, mhínigh an gearánach nach raibh aon bharúil aige maidir le tuairim EPSO ach amháin chun a chur in iúl nach n-aontaíonn sé go láidir le spiorad a argóinteachta. Mheas sé, cé go raibh argóint EPSO ceart go foirmiúil, gur sháraigh na rialacha a d’úsáid EPSO agus a gcur chun feidhme prionsabal an neamh-idirdhealaithe ‘ó thaobh an nós imeachta de’.

An Cinneadh

1 An coinníoll incháilitheachta i bpointe A.II.2. den Fhógra Comórtais

1.1 Rinne an gearánach, saoránach Polannach, iarratas ar Chomórtas Oscailte EPSO/ AD/29/05 do riarthóirí i réimse na heacnamaíochta agus na staitisticí. Níor glacadh leis sa chomórtas toisc nár chomhlíon sé an coinníoll incháilitheachta i bpointe A.II.2. den Fhógra Comórtais.

Ós rud é gur mheas an gearánach go raibh an coinníoll incháilitheachta idirdhealaitheach, chuir sé a thuairim ina leith in iúl do EPSO agus d’iarr sé go ligfí isteach sa chomórtas é. Níor éirigh leis agus mar sin rinne sé gearán leis an Ombudsman Eorpach.

Ina ghearán chuig an Ombudsman, líomhain an gearánach gurb ionann an ceanglas i gCuid A.II.2. den Fhógra Comórtais agus cás drochriaracháin i bhfoirm idirdhealaithe toisc go mbeadh air dhá theanga iasachta a bheith ar eolas aige sa bhreis ar a mháthairtheanga (Polainnis), ach ní bheadh ar shaoránaigh ó na Ballstáit a bhí ann roimh mhéadú 2004 ("na sean-Bhallstáit"), chomh maith le saoránaigh na Cipire, ach teanga iasachta amháin a bheith ar eolas acu.

1.2 Sa tuairim uaidh, thagair EPSO do Rialachán (CE, EURATOM) Uimh. 401/2004 ón gComhairle an 23 Feabhra 2004 lena dtugtar isteach, tráth aontachas na Cipire, Phoblacht na Seice, na hEastóine, na hUngáire, na Laitvia, na Liotuáine, Mhálta, na Polainne, na Slóvaice agus na Slóivéine, bearta sealadacha speisialta chun oifigigh de chuid na gComhphobal Eorpach a earcú (5) ("an Rialachán Maolaithe"), arb é an bunús dlí é chun an comórtas atá i gceist a eagrú. Thagair sé freisin d’fhorálacha ábhartha an Fhógra Comórtais. Leag EPSO béim freisin ar chineál speisialta agus sealadach na mbeart a leagtar síos sa Rialachán Maolaitheach agus ar an nasc atá acu sin le haontachas na 10 mBallstát nua in 2004.

Go háirithe, dúirt EPSO an méid seo a leanas:

(i) De réir Airteagal 2 den Rialachán Maolaitheach agus phointe 3 de bhrollach an Rialacháin chéanna, go dtí an 31 Nollaig 2010, reáchtálfar comórtais ghinearálta freisin chun oifigigh a earcú arb í ceann de 11 theanga oifigiúla na sean-Bhallstát ("na 11 theanga oifigiúla") a bpríomhtheanga. Luaigh sí freisin cineál eisceachtúil aontachas 2004 agus na riachtanais ghinearálta réamh-mheasta a bheidh ann amach anseo;

(ii) Tá na bearta atá sa Rialachán Maolúcháin i gcomhréir le cuspóirí an leasa ghinearálta dhlisteanaigh i gcomhthéacs an bheartais pearsanra agus is é is aidhm dóibh a áirithiú go n-urramófar na prionsabail a luaitear in Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne, lena n-áirítear earcaíocht ar an mbonn geografach is leithne is féidir;

(iii) Níor cuireadh an comórtas in áirithe do shaoránaigh Ballstáit ar leith, ach bhí sé ar oscailt do shaoránaigh de gach ceann de na 25 Bhallstát a chomhlíonann na ceanglais teanga atá leagtha amach i bpointe A.II.2. den Fhógra Comórtais. Dá bhrí sin, níl an ceanglas bunaithe ar shaoránacht Ballstáit ar leith ach ar eolas ar cheann de na teangacha a liostaítear i bpointe A.II.2. den Fhógra Comórtais.

Maidir le pointe sonrach an ghearánaigh maidir le staid shaoránaigh na Cipire, dúirt EPSO an méid seo a leanas:

(iv) Ós rud é go raibh an comórtas oscailte d’iarrthóirí ó gach ceann de na 25 Bhallstát a bhfuil sáreolas acu ar cheann amháin de na 11 theanga oifigiúla (an Ghréigis san áireamh), is féidir le saoránaigh d’aon Bhallstát (lena n-áirítear saoránaigh de na 10 mBallstát nua) a bhfuil sáreolas acu ar an nGréigis iarratas a dhéanamh ar an gcomórtas, mar is amhlaidh i gcás shaoránaigh na Cipire a bhfuil an Ghréigis mar mháthairtheanga acu.

Chinn EPSO, ar an mbonn thuas, nach ionann foclaíocht phointe A.II.2. den Fhógra Comórtais, ar dá réir nach mór do na hiarrthóirí (i) sáreolas ar cheann amháin de na 11 theanga oifigiúla (príomhtheanga) agus (ii) eolas sásúil ar an dara ceann de na teangacha sin a bheith acu, agus drochriarachán i bhfoirm idirdhealaithe.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá aire go bhfuil dhá chuid i gceist leis na bearta sealadacha speisialta chun oifigigh de chuid na gComhphobal Eorpach a earcú dá bhforáiltear sa Rialachán Maolaitheach agus is infheidhme go dtí an 31 Nollaig 2010:

(i) De réir Airteagal 1 den Rialachán Maolaithe, "(...) féadfar poist fholmha a líonadh (...) trí náisiúnaigh de chuid na Cipire, Phoblacht na Seice, na hEastóine, na hUngáire, na Laitvia, na Liotuáine, Mhálta, na Polainne, na Slóvaice agus na Slóivéine a cheapadh tar éis dháta aontachais iarbhír na dtíortha lena mbaineann."

(ii) De réir Airteagal 2 den Rialachán Maolaithe, atá ábhartha don chás seo, "(...) reáchtálfar comórtais ghinearálta freisin chun oifigigh a earcú arb í ceann de na 11 theanga oifigiúla atá ann cheana a bpríomhtheanga; cumhdóidh comórtais den sórt sin na teangacha sin go léir ag an am céanna."

1.4 Is mian leis an Ombudsman a rá freisin, de réir chásdlí chúirteanna an Chomhphobail, gur féidir le leas na seirbhíse údar a thabhairt leis an gceanglas, i gcomórtas, go mbeadh eolas sonrach ag iarrthóirí ar theangacha oifigiúla áirithe de chuid an Aontais Eorpaigh (6).

1.5 Meabhraíonn an tOmbudsman freisin, de réir chásdlí socair chúirteanna an Chomhphobail (7), nach sáraítear prionsabal na córa comhionainne nó an neamh-idirdhealaithe ach amháin i gcás ina gcaitear ar bhealach éagsúil le cásanna inchomparáide nó ina gcaitear le cásanna éagsúla ar an mbealach céanna, mura bhfuil údar oibiachtúil leis an difríocht sin sa chóir.

1.6 Mar sin féin, murab ionann agus seasamh an ghearánaigh, tá an tOmbudsman den tuairim, maidir leis na ceanglais teanga a leagtar amach i bpointe A.II.2. den Fhógra Comórtais, ar dá réir nach mór do na hiarrthóirí (i) sáreolas ar cheann amháin de na 11 theanga oifigiúla (príomhtheanga) agus (ii) eolas sásúil ar an dara ceann de na teangacha sin a bheith acu, nach féidir leis cás drochriaracháin i bhfoirm idirdhealaithe a aimsiú. Measann an tOmbudsman nach féidir leis an gceanglas thuas a bheith ina idirdhealú ar na cúiseanna seo a leanas:

(i) níl sé bunaithe ar shaoránacht Ballstáit ar leith ach ar eolas ar na teangacha is gá; agus

(ii) iarrthóirí a bhfuil eolas acu ar na teangacha riachtanacha agus iad siúd nach bhfuil an t-eolas sin acu, níl siad i gcásanna fíorasacha inchomparáide.

1.7 Thairis sin, dar leis an Ombudsman, is cosúil go bhfuil cás shaoránaigh na Cipire i bhfabhar cinneadh nach ndearnadh aon idirdhealú sa chás seo, toisc go léiríonn sé go soiléir gur féidir le hiarrthóirí ó na 10 mBallstát nua a chomhlíonann na ceanglais teanga i bpointe A.II.2. den Fhógra Comórtais a bheith go hiomlán incháilithe don chomórtas atá i gceist.

1.8 I bhfianaise na dtorthaí thuas, measann an tOmbudsman go bhfuil na mínithe a thug EPSO réasúnta. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin maidir le líomhain an ghearánaigh agus measann sé nach féidir éileamh an ghearánaigh a sheasamh.

2 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nár nocht an fiosrúchán cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Stiúrthóir EPSO ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) IO 2004 C 178 A, lch. 9.

(2) IO 2004 L 67, lch. 1.

(3) Léitear pointe 3 den bhrollach mar a leanas: "I bhfianaise chineál eisceachtúil an cháis, agus na riachtanas ginearálta réamh-mheasta a bheidh ann amach anseo, ba cheart comórtais a reáchtáil freisin chun oifigigh a earcú a bhfuil ceann de na 11 theanga oifigiúla atá ann cheana mar phríomhtheanga acu. Déanfar é sin chun a áirithiú go n-urramófar na prionsabail a luaitear in Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne, lena n-áirítear earcaíocht ar an mbonn geografach is leithne is féidir."

(4) Is mar seo a leanas atá an chéad fhleasc d’Airteagal 27 de na Rialacháin Foirne: "Díreofar earcú ar sheirbhísí oifigeach a fháil don institiúid, ar oifigigh iad a bheidh ar an gcaighdeán is airde cumais, éifeachtúlachta agus ionracais, agus a earcófar ar an mbonn geografach is leithne is féidir as measc náisiúnaigh Bhallstáit na gComhphobal."

(5) IO 2004 L 67, lch. 1.

(6) Cás T-376/03 Hendrickx v an Chomhairle, breithiúnas an 5 Aibreán 2005, nár tuairiscíodh fós, mír 26.

(7) Mar shampla Cás T-33/02 Britannia Alloys & Chemicals v an Coimisiún, breithiúnas an 29 Samhain 2005, nár tuairiscíodh fós, mír 60; Cásanna Uamtha C-154/04 agus C-155/04 An Chomhghuaillíocht um Shláinte Nádúrtha agus eile [2005] ECR I-6451, mír 115.