Strasbourg, 1 Iúil 2005

A Mháire, a chara,

An 26 Iúil 2004, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach maidir leis an gceartúchán a rinne an Oifig Eorpach um Roghnú Foirne ar do thriail scríofa d) i gcomórtas oscailte EPSO/A/1/03.

An 4 Deireadh Fómhair 2004, chuir mé an gearán ar aghaidh chuig Stiúrthóir na hOifige Eorpaí um Roghnú Foirne (dá ngairtear "EPSO" anseo feasta). Sheol EPSO a thuairim an 22 Nollaig 2004 agus chuir mé ar aghaidh chugat í le cuireadh chun tuairimí a chur in iúl, más mian leat. Is cosúil nach bhfuarthas aon tuairimí uait.

Táim ag scríobh anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, is iad seo a leanas na fíorais ábhartha, go hachomair:

Ghlac sí páirt i gcomórtas oscailte EPSO/A/1/03 i réimse an dlí. Tar éis di toradh a trialach scríofa d) a fháil, a bhí díreach faoi bhun an phasmhairc (19/20), rinne sí achomharc chuig an mbord roghnúcháin i gcoinne an mhairc a fuarthas, ós rud é gur chreid sí go láidir go raibh an aiste a scríobh sí ar ardchaighdeán agus gur cheart an pasmharc ar a laghad a bhronnadh uirthi.

De réir an fhógra comórtais, tá sé de cheart ag gach iarrthóir achomharc a dhéanamh in aghaidh aon chinneadh a rinne an bord roghnúcháin ag aon chéim den chomórtas, an marc a ghnóthaigh sé san áireamh. I gcás nach n-aontaíonn iarrthóir leis an marc a bronnadh in aon cheann de na trialacha, luaitear go soiléir go bhféadfaidh an t-iarrthóir athmheasúnú a iarraidh. Le linn comhráite teileafóin le hoifigigh éagsúla EPSO, bhí an gearánach cinnte go ndéanfadh marcóir nua neamhspleách trácht ar a triail scríofa. Dá bhrí sin, thuig oifigigh EPSO gur ‘marcáil’ ar an triail é an téarma ‘athmheasúnú’ san fhógra comórtais. Dúradh leis an ngearánaí go ndéanfadh marcóir nua trácht ar a triail scríofa d) agus go gcuirfí an marc nua in iúl don bhord roghnúcháin, a leanfadh ar aghaidh le hathbhreithniú a dhéanamh ar a cás.

Ar deireadh, an 9 Iúil 2004, fuair an gearánach freagra ón mbord roghnúcháin ar a hachomharc, inar tugadh toradh an achomhairc agus inar tugadh "míniú" ar chinneadh an bhoird roghnúcháin. Luaitear go soiléir sa litir ón mbord roghnúcháin nach ndearnadh aon ráiteas faoin triail scríofa. Ní dhearna an bord roghnúcháin ach measúnú féachaint ar chuir na marcóirí na critéir a leagadh amach chun an triail a cheartú i bhfeidhm i gceart. De réir an ghearánaí, bhain an gníomh seo an ceart fógartha di, i.e., an ceart go ndéanfadh an tríú marcóir neamhspleách athscrúdú ar a triail scríofa. Trína fhíorú ar cuireadh i bhfeidhm i gceart na critéir a leagadh amach don mharcáil, lean an bord roghnúcháin bealach a bhí an-difriúil ón mbealach a rabhthas ag súil leis, a fógraíodh agus a cuireadh in iúl.

Is léir go bhfuil easpa trédhearcachta sa nós imeachta a chuireann an bord roghnúcháin i bhfeidhm ós rud é nach eol do na hiarrthóirí na critéir chun na trialacha a cheartú. Ina theannta sin, glactar leis sa nós imeachta sin gurb é an marcóir tosaigh an t-aon duine atá in ann measúnú a dhéanamh ar an gcaighdeán atá bainte amach ag an iarrthóir i dtriail scríofa. Tá an toimhde sin ag teacht salach go hiomlán ar an bhfíoras gurb é an cinneadh ón marcóir go beacht an rud a dhéanann an t-iarrthóir agóid trí achomharc a thaisceadh. Ceistíonn an gearánach conas is féidir achomharc a dhéanamh in aghaidh an mhairc a bronnadh mura gceartaíonn marcóir nua an tástáil. Mura ndéantar ach an marc tosaigh a athdhearbhú, ní féidir agóid a dhéanamh i gcoinne an bhreithiúnais a rinne an marcóir tosaigh, rud a bhaineann a cheart nó a ceart chun achomhairc den iarrthóir.

Ina theannta sin, de réir na litreach ón mbord roghnúcháin, rinneadh an triail scríofa a mharcáil ar bhonn comparáideach, ar nós imeachta é, dar leis an ngearánach, atá éagórach go bunúsach mura ndéantar i gceart é. Bheadh an modh marcála comparáideach cóir dá mbeadh marcóir amháin marcáilte ar na trialacha scríofa go léir, ós rud é go mbeadh sé nó sí in ann na freagraí go léir a chur i gcomparáid le chéile. Mar sin féin, de réir litir an bhoird roghnúcháin, níor mharcáil an marcóir céanna na trialacha go léir. Ina theannta sin, tá cur i bhfeidhm dearbhaithe critéar oibiachtúil agus na tástálacha á marcáil ag teacht salach ar mharcáil chomparáideach, ar modh suibiachtúil meastóireachta é.

Ar deireadh, fuair an gearánach míniú an-neamhleor ar an marc a fuarthas ina triail scríofa d) toisc nár scríobhadh barúlacha an mharcóra ar bhealach inléite. Ós rud é nach raibh an gearánach in ann na barúlacha ar an mbileog mheastóireachta a léamh, ní bhfuair sí míniú bailí ar a marc. An lá céanna, fuair sí na barúlacha doléite, i.e., an 9 Iúil 2004, sheol sí ríomhphoist chuig seoltaí ríomhphoist éagsúla EPSO ag iarraidh míniú níos inléite. Tráth a gearán a chur faoi bhráid an Ombudsman, ní bhfuair sí aon fhreagra fós, arb ionann é agus easpa údar le cinneadh agus moill inseachanta.

Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar EPSO an méid seo a leanas a dhéanamh:

1. An ceart a thabhairt di achomharc a dhéanamh trí gan marcóir neamhspleách a bheith aici a léiríonn a triail scríofa d);
2. Meastóireacht chothrom a dhéanamh ar na tástálacha sa chomórtas trí gan aon mharcóir amháin a bheith ag déanamh na meastóireachta comparáidí;
3. Meastóireacht chothrom a dhéanamh ar na tástálacha trína dhearbhú gur úsáideadh critéir oibiachtúla chun iad a mharcáil ag an am céanna le marcáil chomparáideach a chur i bhfeidhm, ar modh suibiachtúil meastóireachta é; agus
4. Míniú inléite a thabhairt di, laistigh de thréimhse réasúnta, ar an marc a fuair sí i dtriail scríofa d).

Maíonn an gearánach gur cheart a triail scríofa d) a lua agus, má fhaigheann sí an pasmharc, gur cheart í a ligean isteach sa chéad chéim eile den chomórtas.

An Fiosrúchán

Tuairim EPSO
Cúlra

Ghlac an gearánach páirt i gcomórtas oscailte EPSO/A/1/03 agus, ós rud é gur éirigh léi i dtrialacha a)-c) agus gur chomhlíon sí na coinníollacha a leagtar síos san fhógra comórtais, lean an bord roghnúcháin ar aghaidh chun a triail scríofa d) a mharcáil. Mar sin féin, ós rud é nach bhfuair sí an pasmharc i dtriail d) - fuair sí 19 bpointe as 40, níor ceartaíodh an pasmharc, is é sin 20 pointe - a triail e) agus cuireadh as an áireamh í ó thuilleadh rannpháirtíochta sa nós imeachta roghnúcháin.

D'iarr an gearánach athbhreithniú, bunaithe ar an argóint gur mheas sí go raibh a haiste ar ardchaighdeán agus dá bhrí sin go gcomhlíonann sí an t-ardchaighdeán a theastaíonn. I litir dar dáta an 17 Meitheamh 2004, chuir EPSO in iúl don ghearánach gur dheimhnigh an bord roghnúcháin, tar éis dó athbhreithniú cúramach a dhéanamh ar a comhad, an marc a fuair sí i dtriail scríofa d). Meabhraíodh don ghearánach nach cineál clasaiceach scrúdaithe a bhí sa tástáil, ach comórtas inar tugadh breithmheas comparáideach ar fheidhmíocht na n-iarratasóirí. Cuireadh in iúl don ghearánach freisin gur cheartaigh beirt mharcóirí ar a laghad gach triail scríofa de réir treoirlínte mionsonraithe arna leagan síos ag an mbord roghnúcháin. Cuireadh cóip dá scrúdú scríofa d) ar fáil don ghearánach chomh maith leis an mbileog mheastóireachta a chomhlánaigh an bord roghnúcháin.

Mar fhreagra air sin, d’iarr an gearánach cóip níos inléite den bhileog mheastóireachta. Ag an am céanna, chuir sí in iúl go raibh sí míshásta leis an athbhreithniú ar a torthaí, ós rud é nár luadh a triail scríofa. I litir dar dáta an 3 Lúnasa 2004, chuir EPSO i bhfios go láidir go ndearna an bord roghnúcháin athscrúdú ar thriail scríofa d) an ghearánaigh agus, tar éis dó sin a dhéanamh, gur dheimhnigh sé a marc tosaigh. Cuireadh leagan clóscríofa den bhileog mheastóireachta ar fáil don ghearánach freisin.

An gearán

Maidir le nós imeachta ceartúcháin na dtrialacha scríofa, áitíonn EPSO, mar a chinn an Chúirt Bhreithiúnais go comhsheasmhach, go bhfuil lánrogha leathan ag an mbord roghnúcháin maidir le measúnú a dhéanamh ar thrialacha (1). Dá bhrí sin, is faoi rogha an bhoird roghnúcháin amháin atá sé, laistigh de na teorainneacha atá leagtha amach san fhógra comórtais, a chinneadh conas a dhéanfar na trialacha a mharcáil agus ar cheart an tríú marcáil a bheith ar roinnt trialacha. De réir na hiarscríbhinne a ghabhann leis an bhfógra comórtais atá i gceist, d’fhéadfadh iarratasóirí iarraidh a chur isteach go ndéanfadh an bord roghnúcháin athbhreithniú ar a n-iarratais. Mar sin féin, níl sé ráite in aon áit go bhfuil sé de cheart ag iarratasóirí an tríú marc dá scrúduithe scríofa a fháil. Tar éis iarratas iarratasóra a athscrúdú, agus a éilimh nó a héilimh á gcur san áireamh, is faoin mbord roghnúcháin atá sé cinneadh a dhéanamh an bhfuil na heilimintí uile is gá aige chun cinneadh a dhéanamh nó an bhfuil tuilleadh faisnéise ag teastáil uaidh, eadhon an tríú marcáil den tástáil.

Maidir leis an úsáid a bhaineann an bord roghnúcháin as marcóirí, is faoi chumhachtaí an bhoird roghnúcháin arís atá sé a chinneadh an bhfuil gá le comhar idir measúnóirí chun na trialacha scríofa a cheartú. Leagtar an méid sin amach go soiléir in Airteagal 3(3) d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne, ina luaitear go ‘[bh]féadfaidh an Bord Roghnúcháin, i gcás trialacha áirithe, cúnamh a fháil ó scrúdaitheoir amháin nó níos mó atá ag fónamh i gcáil chomhairleach’. Maidir le ról agus tionchar na scrúdaitheoirí, is cásdlí bunaithe é go bhféadfaidh Boird Roghnúcháin dul ar iontaoibh chúnamh na scrúdaitheoirí aon uair a mheasann siad gur gá sin. Níl aon neamhrialtacht ann mura bhfuil na modhanna marcála éagsúil ó iarratasóir amháin go hiarratasóir eile agus má choinníonn an Bord Roghnúcháin an chumhacht chun an measúnú deiridh a dhéanamh."(2)

Sa chás seo, ghníomhaigh an bord roghnúcháin de réir a chumhachtaí trí threoirlínte oibiachtúla a leagan síos a bheidh le leanúint ag na measúnóirí agus na trialacha á gceartú acu. Níl sé ceart, dá bhrí sin, a rá nach raibh aon chritéir oibiachtúla ann. Rinne dhá mharcóir éagsúla ar a laghad na trialacha scríofa go léir a cheartú gan ainm ar bhonn critéir mhionsonraithe agus treoirlínte a leag an bord roghnúcháin síos roimhe sin. Chun go mbeadh an bord roghnúcháin in ann maoirseacht a dhéanamh ar obair na marcóirí agus chun comhsheasmhacht a áirithiú, tionóladh cruinniú sular marcáladh na trialacha scríofa. Le linn an chruinnithe sin, cuireadh na critéir cheartúcháin ar fáil do na marcóirí agus fuair siad treoracha mionsonraithe chun a chur ar a gcumas a gcuid oibre a dhéanamh. Ina dhiaidh sin, d’fhíoraigh an bord roghnúcháin ar leanadh na treoracha sin i gceart agus thug sé dá aire go cúramach na barúlacha uile a thug na measúnóirí.

Ina theannta sin, cuireann EPSO in iúl gurb é an bord roghnúcháin amháin a chinneann na marcanna a thugtar do na hiarratasóirí uile, rud a chinntíonn arís, dá bhrí sin, go gcuirtear na critéir mheastóireachta i bhfeidhm ar bhealach aonfhoirmeach. Ar ndóigh, leanadh an nós imeachta céanna maidir leis an ngearánach. Tar éis dó anailís a dhéanamh ar na barúlacha a thug na ceartóirí agus ar na marcanna a mhol siad, chinn an bord roghnúcháin ar an marc a bhí le bronnadh.

Tugann EPSO le fios freisin gur leagadh síos san fhógra comórtais critéir mheastóireachta oibiachtúla le haghaidh thriail d) i bpointe B.2: saineolas, scileanna tuisceana agus an cumas anailís agus achoimre a dhéanamh, agus an cumas dréachtú a dhéanamh.

Maidir le líomhain an ghearánaí go raibh marcáil na trialach scríofa ar bhonn comparáideach éagórach, áitíonn EPSO gur de chineál comórtais é rogha a dhéanamh idir iarratasóirí, rud a chiallaíonn gur gá comparáid a dhéanamh eatarthu. Chinn cásdlí chúirteanna an Chomhphobail go seasta go mbaineann cúraimí atá comparáideach go príomha le himeachtaí an bhoird roghnúcháin, go háirithe an chéim maidir le scrúdú a dhéanamh ar chumas na n-iarratasóirí ar an bpost atá le líonadh (3).

Maidir le líomhain an ghearánaí nach ndearnadh meastóireacht chothrom ar na trialacha scríofa ós rud é gur mharcáil marcóirí éagsúla iad, tagraíonn EPSO arís do chásdlí na gcúirteanna, ar dá réir ‘nach ann d’aon riail ná d’aon phrionsabal dlí níos airde lena gceanglaítear ar Bhord Roghnúcháin le haghaidh comórtais gach catagóir páipéar tástála a mharcáil ag an scrúdaitheoir céanna. Níl aon neamhrialtacht ann mura bhfuil na modhanna marcála éagsúil ó iarratasóir amháin go hiarratasóir eile agus má choinníonn an Bord Roghnúcháin an chumhacht chun an measúnú deiridh a dhéanamh"(4). Cuireadh an prionsabal sin i bhfeidhm sa chomórtas lena mbaineann ós rud é gurbh é an bord roghnúcháin a bhunaigh na marcanna do gach iarratasóir.

Meabhraíonn EPSO freisin, mar fhreagra ar líomhain an ghearánaigh maidir le hinléiteacht na bileoige meastóireachta, gur cuireadh leagan clóscríofa ar fáil don ghearánach i litir dar dáta an 3 Lúnasa 2004, nár shroich sí í ar an drochuair sula ndearna sí a gearán leis an Ombudsman.

Maidir leis na critéir mharcála arna mbunú ag an mbord roghnúcháin chun obair na marcóirí a threorú a chur in iúl, meabhraíonn EPSO na rialacha a bhaineann leis an oibleagáid cúiseanna a lua a leagtar síos sna Rialacháin Foirne agus i gcásdlí chúirteanna an Chomhphobail araon. Is cásdlí bunaithe é nach mór an oibleagáid atá ar bhord roghnúcháin cúiseanna lena chinntí a lua a réiteach leis an rúndacht nach mór a urramú maidir lena chuid oibre, de bhua Airteagal 6 d’Iarscríbhinn III a ghabhann leis na Rialacháin Foirne. Dá bhrí sin, de réir an chásdlí, is cuid lárnach den mheasúnú comparáideach a dhéantar ar fhiúntas na n-iarratasóirí faoi seach iad na critéir marcála a ghlac an bord roghnúcháin roimh na trialacha agus, dá bhrí sin, cumhdaítear iad faoi rúndacht na n-imeachtaí ar an gcaoi chéanna le measúnuithe an bhoird roghnúcháin (5). Mar sin féin, cuireadh cóip den bhileog mheastóireachta ar fáil don ghearánach, a léiríonn an measúnú a rinne an bord roghnúcháin ar bhonn na mbarúlacha ó na marcóirí.

D’iarr an tOmbudsman ar an ngearánach barúlacha a chur isteach maidir le tuairim EPSO. Is cosúil nár chuir an gearánach aon bharúil isteach.

An Cinneadh

1 An líomhain nach bhfuil ceart achomhairc ann

1.1 Baineann an gearán le ceartú thriail scríofa an ghearánaigh d) i gcomórtas oscailte EPSO/A/1/03. D’iarr an gearánach, nach bhfuair an pasmharc i dtriail d), go ndéanfaí athmheasúnú ar a triail, mar a fhoráiltear san fhógra comórtais. De réir an ghearánaigh, dhearbhaigh oifigigh éagsúla EPSO di go mbeadh marcóir nua neamhspleách ag gabháil lena triail scríofa. Dá bhrí sin, thuig oifigigh EPSO gur ‘marcáil’ ar an triail é an téarma ‘athmheasúnú’ san fhógra comórtais. Mar sin féin, thug freagra an bhoird roghnúcháin ar a hachomharc "míniú" ar chinneadh an bhoird roghnúcháin. Luaitear go soiléir sa litir ón mbord roghnúcháin nach ndearnadh aon ráiteas faoin triail scríofa. Ní dhearna an bord roghnúcháin ach measúnú féachaint ar chuir na marcóirí na critéir a leagadh amach chun an triail a cheartú i bhfeidhm i gceart. De réir an ghearánaí, bhain an gníomh seo an ceart fógartha di, i.e., an ceart go ndéanfadh an tríú marcóir neamhspleách athscrúdú ar a triail scríofa. Ceistíonn an gearánach conas is féidir achomharc a dhéanamh in aghaidh an mhairc a bronnadh mura gceartaíonn marcóir nua an tástáil. Mura ndéantar ach an marc tosaigh a athdhearbhú, ní féidir agóid a dhéanamh i gcoinne an bhreithiúnais a rinne an marcóir tosaigh, rud a bhaineann a cheart nó a ceart chun achomhairc den iarrthóir. Dá bhrí sin, líomhnaíonn an gearánach gur theip ar EPSO ceart achomhairc a thabhairt di trí gan marcóir neamhspleách a bheith aici a léiríonn a triail scríofa d).

1.2 Áitíonn EPSO gur chinn an Chúirt Bhreithiúnais go seasta go bhfuil lánrogha leathan ag bord roghnúcháin maidir le measúnú a dhéanamh ar thrialacha (6). Dá bhrí sin, is faoi rogha an bhoird roghnúcháin amháin atá sé, laistigh de na teorainneacha atá leagtha amach san fhógra comórtais, cinneadh a dhéanamh maidir leis an gcaoi a ndéanfar na trialacha a mharcáil agus maidir leis an tríú marcáil ar roinnt trialacha a bheith ann, ar trialacha iad a cheartaigh dhá mharcóir éagsúla ar a laghad. De réir na hiarscríbhinne a ghabhann leis an bhfógra comórtais atá i gceist, d’fhéadfadh iarratasóirí iarraidh a chur isteach go ndéanfadh an bord roghnúcháin athbhreithniú ar a n-iarratas. Ní luaitear in aon áit, áfach, go bhfuil sé de cheart ag iarratasóirí an tríú marc dá dtrialacha scríofa a fháil. Tar éis iarratas iarratasóra a athscrúdú, agus a éilimh nó a héilimh á gcur san áireamh, is faoin mbord roghnúcháin atá sé cinneadh a dhéanamh an bhfuil na heilimintí uile is gá aige chun cinneadh a dhéanamh nó an bhfuil tuilleadh faisnéise ag teastáil uaidh, eadhon an tríú marcáil den tástáil. Cuireann EPSO in iúl freisin gurb é an bord roghnúcháin amháin a chinneann an marc atá le bronnadh, tar éis dó anailís a dhéanamh ar na barúlacha a thug na ceartaitheoirí agus ar na marcanna a mhol siad.

1.3 Tugann an tOmbudsman dá haire go luaitear san iarscríbhinn a ghabhann leis an bhfógra comórtais atá i gceist go bhfuil nósanna imeachta áirithe ar fáil "[i]f, ag céim ar bith den chomórtas, measann [iarrthóirí] go ndearna cinneadh ar leith dochar dá leasanna". Is cosúil gur bhain an gearánach leas as ceann de na nósanna imeachta sin, eadhon iarraidh a chur isteach go ndéanfadh an bord roghnúcháin athbhreithniú ar a hiarratas.

1.4 Tugann an tOmbudsman dá haire an míniú a thug EPSO gurb é an bord roghnúcháin amháin a chinneann an marc a bhronnfar ar iarrthóir, tar éis dó anailís a dhéanamh ar na barúlacha a thug beirt cheartaitheoirí ar a laghad agus ar na marcanna a mhol siad. Is cosúil nár cheistigh an gearánach go ndearnadh an nós imeachta marcála sin i ndáiríre ina cás. Dá réir sin, agus i bhfianaise fhoclaíocht na hiarscríbhinne a ghabhann leis an bhfógra comórtais, measann an tOmbudsman gurb é cinneadh an bhoird roghnúcháin maidir lena marc i dtriail scríofa d) an "cinneadh áirithe" a ndearna an gearánach an cur síos air mar achomharc sa chás seo (7), seachas na marcanna a mhol na ceartaitheoirí. Dá bhrí sin, ní mheasann an tOmbudsman gur gá go gceanglófaí leis an nós imeachta a d’agair an gearánach sa chás seo gur cheart do cheartaitheoir nó do cheartaitheoirí éagsúla an tástáil a chur in iúl.

1.5 Mar a luaitear i bpointe 1.3 thuas, ba é an nós imeachta a d'úsáid an gearánach chun agóid a dhéanamh i gcoinne an mhairc a bhronn an bord roghnúcháin uirthi le haghaidh triail scríofa d) iarraidh a dhéanamh go ndéanfaí athbhreithniú ar a hiarratas . Is cosúil nach n-úsáidtear an focal athmheasúnú, a luaigh an gearánach ina gearán, áit ar bith san fhógra comórtais ná san iarscríbhinn a ghabhann leis. Níor chuir an gearánach aon fhianaise ar fáil ach oiread chun tacú lena dearbhú gur gheall oifigigh EPSO di ráiteas a dhéanamh faoin triail atá i gceist.

1.6 I bhfianaise a bhfuil thuas, agus ag cur san áireamh an discréid leathan atá ag an mbord roghnúcháin agus na trialacha á measúnú aige, measann an tOmbudsman go bhfuil sé réasúnta an nós imeachta a chuireann EPSO i bhfeidhm agus é ag déileáil le hiarrataí ar athbhreithniú maidir leis an marcáil, i.e., gur faoin mbord roghnúcháin atá sé a chinneadh an bhfuil an tríú marcáil de thriail ag teastáil uaidh chun déileáil go cuí leis an iarraidh. Sa chás seo, ní mheasann an tOmbudsman amháin go gcreideann an gearánach go ndearna sí go maith i dtriail scríofa d) mar chúis leordhóthanach chun a cheangal ar an mbord roghnúcháin ráiteas ar an triail a shocrú le tríú marcóir neamhspleách. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon drochriarachán ag EPSO maidir leis an ngné sin den ghearán.

2 An mharcáil a líomhnaítear a bheith éagórach

2.1 Measann an gearánach gur nós imeachta atá éagórach go bunúsach é an triail scríofa a mharcáil ar bhonn comparáideach mura ndéantar i gceart é. Dar leis an ngearánach, bheadh an modh marcála comparáideach cothrom dá mbeadh marcóir amháin ann a mharcáil na trialacha scríofa go léir, ós rud é go mbeadh sé nó sí in ann na freagraí go léir a chur i gcomparáid le chéile. De réir an bhoird roghnúcháin, áfach, níor mharcáil an marcóir céanna na trialacha go léir. Ina theannta sin, tá cur i bhfeidhm dearbhaithe critéar oibiachtúil agus na tástálacha á marcáil ag teacht salach ar choincheap na marcála comparáidí, ar modh suibiachtúil meastóireachta é. Líomhnaíonn an gearánach gur theip ar EPSO meastóireacht chothrom a dhéanamh ar thrialacha an chomórtais trí gan marcóir aonair amháin a bheith aige a rinne an mheastóireacht chomparáideach agus trína dhearbhú gur úsáideadh critéir oibiachtúla chun na trialacha a mharcáil ag an am céanna le marcáil chomparáideach a chur i bhfeidhm, ar modh suibiachtúil meastóireachta muid.

2.2 Áitíonn EPSO go bhfuil sé de chumhacht ag an mbord roghnúcháin a chinneadh an dteastaíonn comhoibriú ó mheasúnóirí chun na trialacha scríofa a cheartú. Tá sé sin leagtha amach go soiléir sna Rialacháin Foirne. Rinne dhá mharcóir éagsúla ar a laghad na trialacha scríofa go léir a cheartú gan ainm ar bhonn critéir mhionsonraithe agus treoirlínte a leag an bord roghnúcháin síos roimhe sin. Foráiltear le cásdlí na gcúirteanna ‘nach ann d’aon riail dlí ná d’aon phrionsabal dlí níos airde lena gceanglaítear ar Bhord Roghnúcháin le haghaidh comórtais gach catagóir páipéar tástála a mharcáil ag an scrúdaitheoir céanna. Níl aon neamhrialtacht ann mura bhfuil na modhanna marcála éagsúil ó iarratasóir amháin go hiarratasóir eile agus má choinníonn an Bord Roghnúcháin an chumhacht chun an measúnú deiridh a dhéanamh"(8). Ina dhiaidh sin, d’fhíoraigh an bord roghnúcháin ar leanadh na critéir agus na treoirlínte i gceart agus thug sé dá aire go cúramach na barúlacha uile a thug na measúnóirí. Is é an bord roghnúcháin amháin a chinneann na marcanna a thugtar do na hiarratasóirí uile, rud a chinntíonn go gcuirtear na critéir mheastóireachta i bhfeidhm ar bhealach aonfhoirmeach. Tar éis dó anailís a dhéanamh ar na barúlacha a thug na ceartóirí agus ar na marcanna a mhol siad, chinn an bord roghnúcháin ar an marc a bhí le bronnadh.

2.3 Áitíonn EPSO freisin gur de chineál comórtais é rogha a dhéanamh idir iarratasóirí, rud a fhágann gur gá comparáid a dhéanamh eatarthu. Áitíonn EPSO gur chinn cásdlí chúirteanna an Chomhphobail go seasta go mbaineann cúraimí atá comparáideach go príomha le himeachtaí an bhoird roghnúcháin, go háirithe an chéim maidir le scrúdú a dhéanamh ar chumas na n-iarratasóirí ar an bpost atá le líonadh (9).

2.4 Meabhraíonn an tOmbudsman, mar a chuir EPSO in iúl, go gceadaítear le cásdlí chúirteanna an Chomhphobail do mharcóirí éagsúla na trialacha i gcomórtas a cheartú, ar choinníoll go bhfuil na modhanna marcála mar an gcéanna do gach iarrthóir agus go gcoinníonn an bord roghnúcháin an chumhacht chun an measúnú deiridh a dhéanamh. Aithnítear sa chásdlí freisin go mbaineann an anailís a dhéanann an bord roghnúcháin ar bhuanna na n-iarrthóirí le cúraimí comparáideacha den chuid is mó.

2.5 Tá an tOmbudsman den tuairim go bhfuil na critéir oibiachtúla leagtha síos chun a áirithiú go bhfuil na modhanna marcála mar an gcéanna do gach iarrthóir nuair a cheartaíonn marcóirí éagsúla a dtrialacha, ach déanann an bord roghnúcháin an anailís chomparáideach agus an measúnú deiridh á dhéanamh aige do gach iarrthóir. Ní mheasann an tOmbudsman, dá bhrí sin, go bhfuil aon neamhréireacht ná contrárthacht sna cleachtais mharcála a ndéanann EPSO cur síos orthu. Níor thug an gearánach aon chúis don Ombudsman a bheith in amhras gur chuir na marcóirí éagsúla critéir oibiachtúla i bhfeidhm sa chás seo. Níor cheistigh an gearánach ráiteas EPSO ach oiread gurbh é an bord roghnúcháin amháin a chinn na marcanna a bhronnfaí ar na hiarrthóirí agus, ar an gcaoi sin, a rinne an measúnú deiridh. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon drochriarachán ag EPSO maidir leis an ngné sin den ghearán.

3 Mainneachtain líomhnaithe míniú inléite a thabhairt ar an marc a fuarthas

3.1 Measann an gearánach go bhfuair sí míniú an-neamhleor ar an marc a fuair sí ina triail scríofa d) toisc nár scríobhadh barúlacha an mharcóra ar bhealach inléite. An lá céanna, fuair sí na barúlacha doléite, i.e., an 9 Iúil 2004, sheol sí ríomhphoist chuig seoltaí ríomhphoist éagsúla EPSO ag iarraidh míniú níos inléite. Nuair a chuir sí a gearán faoi bhráid an Ombudsman, ní raibh aon fhreagra faighte aici go fóill. Líomhnaíonn an gearánach nár thug EPSO míniú inléite di, laistigh de thréimhse réasúnta, ar an marc a fuair sí i dtriail scríofa d).

3.2 Áitíonn EPSO gur cuireadh leagan clóscríofa den bhileog mheastóireachta ar fáil don ghearánach i litir dar dáta an 3 Lúnasa 2004, nár shroich í ar an drochuair sula ndearna sí a gearán leis an Ombudsman.

3.3 Tugann an tOmbudsman dá haire gur iarr sí, de réir an ghearánaigh, míniú níos inléite ar an marc a fuarthas trí ríomhphost a seoladh ar an gcaoi chéanna a bhfuair sí an leagan bunaidh den bhileog mheastóireachta, i.e., an 9 Iúil 2004. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur cosúil gur chuir EPSO leagan clóscríofa den bhileog mheastóireachta ar fáil don ghearánach i litir dar dáta an 3 Lúnasa 2004. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur thug EPSO míniú inléite don ghearánach ar an marc a fuarthas laistigh de thréimhse réasúnach ama. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon drochriarachán ag EPSO maidir leis an ngné sin den ghearán.

4 Éileamh an ghearánaigh

4.1 Maíonn an gearánach gur cheart a triail scríofa d) a athmharcáil agus, má fhaigheann sí an pasmharc, gur cheart í a ligean isteach sa chéad chéim eile den chomórtas.

4.2 Ar bhonn na dtorthaí i bpointí 1.6 agus 2.5 thuas, ní fhaigheann an tOmbudsman aon bhonn chun éileamh an ghearánaigh a shaothrú.

5 Conclúid

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach ndearna EPSO aon drochriarachán. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Stiúrthóir EPSO ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Cás 40/86, Kolivas v an Coimisiún, [1987] ECR 2643.

(2) Cás T-132/89, Vincenzo Gallone v. an Chomhairle, [1990] ECR II-549, Cás 122/77, Agneessens v. an Coimisiún, [1978] ECR 2085 agus Cás 40/86, Kolivas v. an Coimisiún, [1987] ECR 2643.

(3) Cás C-254/95 P, an Pharlaimint v Innamorati, [1996] ECR I-3423 agus Cás T-277/02, Athanacia-Nancy Pascall v an Chomhairle, nár tuairiscíodh go fóill.

(4) Cás 40/86, Kolivas v an Coimisiún, [1987] ECR 2643.

(5) Cás C-254/95 P, an Pharlaimint v Innamorati, [1996] ECR I-3423.

(6) Cás 40/86, Kolivas v an Coimisiún, [1987] ECR 2643.

(7) Cuireann an tOmbudsman in iúl gur nós imeachta difriúil é an nós imeachta achomhairc a luaitear san iarscríbhinn ó iarraidh ar athbhreithniú.

(8) Cás 40/86, Kolivas v an Coimisiún, [1987] ECR 2643.

(9) Cás C-254/95 P, an Pharlaimint v Innamorati, [1996] ECR I-3423 agus Cás T-277/02, Athanacia-Nancy Pascall v an Chomhairle, nár tuairiscíodh go fóill.