A Uasail X., a chara,

An 27 Feabhra 2002, rinne tú gearán leis an Ombudsman Eorpach i gcoinne Pharlaimint na hEorpa. Bhain do ghearán leis an gcinneadh a rinne an bord roghnúcháin i gcomórtas PE/19/D (Baill foirne aistrithe/Store hands, English speak) gan tú a ligean isteach i dtrialacha an chomórtais ar an bhforas nach raibh an taithí riachtanach agat sa réimse gníomhaíochta ábhartha.

An 25 Márta 2002, sheol mé do ghearán chuig Uachtarán Pharlaimint na hEorpa maille le hiarraidh ar bharúlacha faoin 30 Meitheamh 2002. An 12 Aibreán 2002, chuir tú faisnéis bhreise isteach maidir le do ghearán a chuir mé ar aghaidh chuig Uachtarán Pharlaimint na hEorpa an 18 Aibreán 2002. An 10 Meitheamh 2002, sheol Parlaimint na hEorpa a tuairim, a chuir mé ar aghaidh chugat an 18 Meitheamh 2002, mar aon le cuireadh chun barúlacha a thabhairt. Chuir tú do chuid tuairimí chugam maidir leis an tuairim ó Pharlaimint na hEorpa an 27 Iúil 2002.

Táim ag scríobh chugat anois chun torthaí na bhfiosrúchán a rinneadh a chur in iúl duit.

An Gearán

De réir an ghearánaigh, ba iad seo a leanas na fíricí:

An 27 Bealtaine 2001, chuir an gearánach a iarratas isteach ar chomórtas oscailte PE/19/D chun foireann aistrithe Béarla/lámha stórais a roghnú. Chuir an Bord Roghnúcháin in iúl dó i litir dar dáta an 22 Deireadh Fómhair 2001 nárbh fhéidir é a ligean isteach sa chomórtas ós rud é nár leor a thaithí ghairmiúil ábhartha. Cé gur iarr an gearánach go ndéanfaí athmhachnamh ar an gcinneadh sin i litir dar dáta an 16 Samhain 2001, dheimhnigh an Bord Roghnúcháin an seasamh a bhí aige roimhe sin ar an bhforas nár chuir an gearánach fianaise ar fáil maidir le taithí ghairmiúil dhá bhliain ar a laghad i réimse na maoirseachta, na bunaíochta agus na bainistíochta stoc.

Líomhain an gearánach gur oibrigh sé do chuideachta aerlíne ar feadh níos mó ná seacht mbliana. Ina chéad chonradh a tugadh i gcrích i 1994, bhí a phost cáilithe mar "oibrí", ach ón 1 Samhain 1997, ba é a theideal poist ná "lódálaí" ar bhonn na gcúraimí nua a sannadh dó. Cé nach raibh a chonradh oibre soiléir maidir le cineál na bhfeidhmeanna a bhí le déanamh aige, leag sé amach na cúraimí sin i bpointe 12 dá fhoirm iarratais inar scríobh sé: ceannaire sealaíochta (pearsanra talún), lena n-áirítear: eitleáin luchtaithe agus díluchtaithe; iompar bagáiste; tiománaí na n-inneall go léir.

Dar leis, ba léir nach raibh i gceist leis na tascanna a sannadh dó ach cásanna taistil a aistriú, ach freisin obair leantach ar an bpróiseas iomlán, lena n-áirítear bainistíocht ríomhairithe láimhseála bagáiste. Dá bhrí sin, bhí an ghníomhaíocht sin inchomparáide le bainistiú na stoc dá dtagraítear san fhógra comórtais.

Mheas an gearánach, dá bhrí sin, nach raibh bunús le cinneadh an Bhoird Roghnúcháin é a eisiamh ó chomórtas oscailte PE/19/D mar gheall ar a thaithí ghairmiúil neamhleor. Go hachomair, mhaígh sé gur cheart don Bhord Roghnúcháin athmhachnamh a dhéanamh ar a chinneadh é a eisiamh ón gcomórtas.

An Fiosrúchán

Cuireadh tús le tuairim na Parlaiminte dar dáta an 10 Meitheamh 2002 trí chúlra an cháis a leagan síos. Mhínigh sé go ndearna an gearánach iarratas ar chomórtas oscailte PE/19/D chun foireann aistrithe Béarla a roghnú. I litir dar dáta an 22 Deireadh Fómhair 2001, chuir an Bord Roghnúcháin in iúl don ghearánach gur diúltaíodh dá iarratas ós rud é nach raibh an taithí dhá bhliain aige i réimse mhaoirseacht, bhunú agus bhainistiú na stoc mar a cheanglaítear le pointe III.B.2.(b) den fhógra. Suíodh leis an bhforáil sin gur ghá tuairisc a thabhairt ar shonraí na taithí gairme san fhoirm iarratais, agus doiciméid tacaíochta mar thaca léi. Chuir an Pharlaimint i bhfios go láidir, mar a leagtar amach san fhógra, nach bhféadfadh an Bord Roghnúcháin a chinneadh a bhunú ach ar an bhfaisnéis a chuir an gearánach ar fáil lena fhoirm iarratais.

Ina fhoirm iarratais, thagair an gearánach dá thaithí ghairme ábhartha lena n-áirítear cúraimí an tsealbhcheannaire (pearsanra talún), luchtú agus díluchtú eitleán; iompar bagáiste; agus innill a thiomáint. Mar thaca lena ráitis, chuir sé cóipeanna de dhá chonradh faoi iamh. Mar sin féin, ní dhearna na doiciméid sin cur síos ar na cúraimí a rinne an gearánach, ach ar a theideal oibre amháin. Níor aimsigh an Bord Roghnúcháin fianaise ar thaithí ghairmiúil an ghearánaigh sna doiciméid a cuireadh isteach. D’aithin an gearánach féin an fíoras sin ina litir chuig an mBord Roghnúcháin an 16 Samhain 2001. Chuir an Pharlaimint in iúl nach raibh na ráitis a rinne an gearánach ina fhoirm iarratais soiléir go leor chun go mbeadh an Bord Roghnúcháin in ann measúnú a dhéanamh ar chineál a thaithí gairmiúla.

Is léir gur ceanglaíodh leis an bhfógra go mbeadh fianaise thacaíochta ann chun tacú le ráitis maidir le taithí ghairmiúil. In éagmais cruthúnas den sórt sin, ní fhéadfadh an Bord Roghnúcháin aon bheart eile a dhéanamh, ach diúltú d’iarratas an ghearánaigh.

Ina bharúlacha dar dáta an 27 Iúil 2002, chuir an gearánach in iúl go raibh a ghnólacht ag dul trí staid dheacair féimheachta díreach sula raibh iarratais ar an gcomórtas dlite. Mar thoradh air sin, ní raibh sé in ann faisnéis bhreise a fháil faoi na tascanna a rinne sé. I bhfianaise an cháis, chreid an gearánach gur cheart don Bhord Roghnúcháin na mínithe a cuireadh ar aghaidh ina achomharc an 16 Samhain 2001 a chur san áireamh.

Dúirt an gearánach freisin gur léirigh na doiciméid a chuir sé isteach dul chun cinn sna cúraimí ar cuireadh de chúram air, ó oibrí i 1994 go lódálaí i 1997 agus lódálaí tiománaí i 2000.

An Cinneadh

1.1 Mhaígh an gearánach nach raibh bunús le cinneadh an Bhoird Roghnúcháin é a eisiamh ó chomórtas oscailte PE/19/D mar gheall ar a thaithí ghairmiúil neamhleor, agus ba cheart don Bhord Roghnúcháin, dá bhrí sin, athmhachnamh a dhéanamh ar a chinneadh. Cé nach raibh a chonradh oibre soiléir maidir leis na feidhmeanna a bhí le comhlíonadh, chuir sé i bhfios go láidir gur leag sé amach na cúraimí ábhartha ina fhoirm iarratais. Dúirt sé freisin nach raibh sé in ann tuilleadh faisnéise a fháil óna iarfhostóir mar thoradh ar phróiseas leachtaithe an ghnólachta.

1.2 Chuir Parlaimint na hEorpa in iúl gur ceanglaíodh leis an bhfógra comórtais go mbeadh fianaise thacaíochta mar thaca leis na ráitis maidir le taithí ghairmiúil. Ní dhearna an dá chonradh a chuir an gearánach isteach mar thaca lena ráitis cur síos ar na cúraimí a bhí déanta aige, ach ar a theideal oibre amháin. Mheas an Pharlaimint, in éagmais aon fhianaise thacaíochta, gur ghníomhaigh an Bord Roghnúcháin i gceart trí gan an gearánach a ligean isteach sa chomórtas.

1.3 Mar a chinn cúirteanna an Chomhphobail, tá lánrogha leathan ag an mBord Roghnúcháin agus measúnú á dhéanamh aige ar fhad agus ar chineál thaithí oibre na n-iarrthóirí roimhe sin, rud nach féidir a athbhreithniú ach amháin chun a fháil amach ar cuireadh a fheidhmiú ó bhail mar gheall ar earráid fhollasach. Agus measúnú den sórt sin á dhéanamh aige, tá an Bord Roghnúcháin faoi cheangal ag foclaíocht fhógra an chomórtais(1).

1.4 Rinne Pointe III.B.2.(B) den fhógra le haghaidh chomórtas PE/19/D tagairt do thaithí ghairme na n-iarrthóirí. D’éiligh sé dhá bhliain ar a laghad d’obair i réimse na maoirseachta, an bhunaithe agus an bhainistithe stoc, agus dúirt sé freisin,

Baineann pointe IV.3 den fhógra le ligean isteach sa chomórtas. Tugann sé le fios go scrúdóidh an Bord Roghnúcháin na hiarratais agus go dtarraingeoidh sé suas liosta iarrthóirí a chomhlíonann na coinníollacha a leagtar síos i roinn III.B. Sa chúram sin,

1.5 Tugann an tOmbudsman dá aire gur chinn Bord Roghnúcháin an chomórtais, tar éis dó athbhreithniú a dhéanamh ar na conarthaí oibre éagsúla a chuir an gearánach isteach, nach raibh faisnéis iontu a chruthaíonn gur chomhlíon an t-iarrthóir an taithí ghairme a éilítear san fhógra.

Ón eolas atá ar fáil don Ombudsman, is cosúil nach bhfuil aon fhianaise ann gur sháraigh an Bord Roghnúcháin a chumhachtaí agus measúnú á dhéanamh aige ar iarratas an ghearánaí nó gur ghníomhaigh sé de shárú ar fhógra an chomórtais agus cinneadh á dhéanamh aige nár chomhlíon sé na coinníollacha iontrála. Dá bhrí sin, ní aimsíonn an tOmbudsman aon chás drochriaracháin maidir leis an ngné seo den chás.

Ar bhonn fhiosrúcháin an Ombudsman ar an ngearán seo, is cosúil nach raibh aon drochriarachán i gceist ag Parlaimint na hEorpa. Dá bhrí sin, dúnann an tOmbudsman an cás.

Cuirfear Uachtarán Pharlaimint na hEorpa ar an eolas faoin gcinneadh sin freisin.

Le dea-mhéin,

Jacob SÖDERMAN

(1) Cás T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benítez v Coimisiún na gComhphobal Eorpach [2000], ECR-SC leathanach IA-00257, II-01169, míreanna 69-71.