Cúlra an ghearáin

1. D’iarr an gearánach ar an Maoirseoir Eorpach ar Chosaint Sonraí (‘MECS’) rochtain phoiblí a thabhairt dó ar chinneadh MECS.

2. Cinneadh MECS a bhí sa chinneadh ar lorg sé rochtain air a bhain le hanaithnidiú breithiúnais ón gCúirt Bhreithiúnais agus na leathanach ar shuíomh gréasáin na Cúirte ina raibh sonraí pearsanta. An 20 Iúil 2017, tugadh caingean le haghaidh neamhniú i gcoinne chinneadh MECS os comhair na Cúirte Ginearálta (cás T-452/17).

3. Dhiúltaigh MECS rochtain ar chinneadh MECS ar an mbonn go mbainfí an bonn de chosaint imeachtaí cúirte faoi Airteagal 4(2), an dara fleasc de Rialachán 1049/2001 ^[1] dá ndéanfaí amhlaidh.

4. Chuir an gearánach iarraidh isteach ansin ar athbhreithniú ar dhiúltú MECS rochtain phoiblí a thabhairt (‘iarratas dearbhúcháin’) ag áitiú go raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh.

5. Chuir MECS in iúl don ghearánach gur chloígh sé leis an tuairim go mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint imeachtaí cúirte agus nach raibh aon leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh.

6. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman ansin.

Diúltú MECS rochtain a thabhairt ar an doiciméad a iarradh

Togra an Ombudsman maidir le réiteach

7. Thug an tOmbudsman dá aire, de réir na Cúirte, go mbeadh an baol ann go mbeadh tionchar ag nochtadh pléadálacha institiúide de chuid an Aontais os comhair na Cúirte ar an seasamh atá á chosaint ag an institiúid agus go bhféadfadh sé cur isteach ar an gcothromaíocht ríthábhachtach idir na páirtithe (ós rud é nach mbeadh ach an institiúid lena mbaineann, ní gach páirtí, faoi cheangal ag oibleagáid an nochta phoiblí)^[2]. Thairis sin, d’fhéadfadh nochtadh phlé inmheánach institiúide de chuid an Aontais cur isteach ar chumas na hinstitiúide í féin a chosaint os comhair cúirte ^[3].

8. Mar sin féin, ní raibh an tOmbudsman cinnte go mbeadh an baol ann freisin go mbainfí an bonn d’imeachtaí cúirte agus de ‘chomhionannas arm’ idir na páirtithe dá nochtfaí cinneadh is ábhar do chaingean le haghaidh neamhniú. Go deimhin, baineann go leor imeachtaí cúirte le caingne chun cinntí aonair (cinntí iomaíochta, mar shampla) nó gníomhartha a bhfuil feidhm ghinearálta leo (mar shampla, i gcás ina ndéanann Ballstát nó institiúid agóid i gcoinne reachtaíochta) atá san fhearann poiblí cheana féin, go páirteach ar a laghad, a neamhniú. Dá bhrí sin, mheas an tOmbudsman nár thug an fíoras go raibh cinneadh MECS i gceist ina ábhar caingne os comhair chúirteanna an Aontais le tuiscint go mbainfeadh a nochtadh poiblí an bonn de na himeachtaí cúirte sin.

9. Thug an tOmbudsman dá haire freisin gur dhiúltaigh an Chúirt Ghinearálta, an 28 Meitheamh 2018, don chaingean chun an cinneadh i gcás T-452/17 a neamhniú toisc í a bheith neamh-inghlactha. Dá bhrí sin, ní raibh an tsaincheist os comhair chúirteanna an Aontais a thuilleadh.

10. Tar éis iniúchadh a dhéanamh ar an gcinneadh atá faoi chonspóid, thug an tOmbudsman dá aire go raibh sonraí pearsanta tríú páirtithe san áireamh ann agus, dá bhrí sin, gur cheart na coinníollacha ábhartha maidir le nochtadh dleathach sonraí pearsanta den sórt sin a chur san áireamh agus nochtadh poiblí an chinnidh á mheas.

11. Dá bhrí sin, rinne an tOmbudsman an togra seo a leanas le haghaidh réitigh:

- I bhfianaise na n-imthosca athraithe, ba cheart do MECS rochtain phoiblí a thabhairt don ghearánach ar an gcinneadh, agus aird chuí á tabhairt ar aon ghá le sonraí pearsanta a chosaint.

Freagra MECS

12. Agus togra an Ombudsman maidir le réiteach á chur san áireamh agus i bhfianaise an athraithe ar na himthosca ba chúis leis an diúltú tosaigh nochtadh a dhéanamh, chinn MECS rochtain a thabhairt ar an gcinneadh cé is moite de shonraí pearsanta an ghearánaigh (i ngearán MECS) agus a dhlíodóirí a luaitear ann, agus cás-uimhir bhreithiúnas ábhartha na Cúirte Breithiúnais.

13. Bhí cinneadh MECS rochtain ar an doiciméad a dheonú go páirteach bunaithe ar Airteagal 4(1) (b) de Rialachán 1049/2001. De réir na forála sin, diúltaítear rochtain ar dhoiciméad i gcás ina mbainfeadh nochtadh an bonn de phríobháideachas agus sláine an duine aonair, go háirithe i gcomhréir le reachtaíocht an Aontais maidir le cosaint sonraí pearsanta, lena n-áirítear Airteagal 9 de Rialachán 2018/1725 ^[4].

Barúlacha an ghearánaigh

14. Chuir an gearánach in iúl don Ombudsman go raibh sé sásta le gníomhaíocht MECS tar éis an togra réitigh.

15. Chuir sé in iúl freisin go n-eascraíonn prionsabal na poiblíochta in imeachtaí cúirte as Airteagal 47 de Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh.

Measúnú an Ombudsman tar éis an togra le haghaidh réitigh

16. Fáiltíonn an tOmbudsman roimh an bhfíric gur ghlac MECS lena togra réitigh agus gur thug sí rochtain phoiblí don ghearánach ar leagan folaithe den doiciméad a iarradh.

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Baineadh réiteach amach, rud a d’fhág gur nochtadh leagan folaithe den doiciméad a iarradh.

Cuirfear an gearánach agus MECS ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 05/04/2019

[1] Rialachán (CE) Uimh. 1049/2001 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 30 Bealtaine 2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún, IO 2001 L 145, lch. 43.

[2] Breithiúnas na Cúirte an 21 Meán Fómhair 2010 i gCásanna Uamtha C-514/07, C-528/07 agus C-532/07, API v an Coimisiún, míreanna 86-89.

[3] Breithiúnas na Cúirte Ginearálta an 15 Meán Fómhair 2016 i gCás T-796/14, Philip Morris v an Coimisiún.

[4] Rialachán (AE) 2018/1725 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 23 Deireadh Fómhair 2018 maidir le daoine nádúrtha a chosaint i ndáil le sonraí pearsanta a phróiseáil ag institiúidí, comhlachtaí, oifigí agus gníomhaireachtaí an Aontais agus maidir le saorghluaiseacht sonraí den sórt sin, agus lena n-aisghairtear Rialachán (CE) 45/2001 agus Cinneadh Uimh. 1247/2002/CE, IO L 295, lch. 39.