Hyvä jäsen S.,
teitte 9. marraskuuta 1997 kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle komission päätöksestä olla kutsumatta teitä tarjouskilpailuun.
Toimitin kantelun 16. joulukuuta 1997 Euroopan komission puheenjohtajalle. Komissio lähetti lausuntonsa 19. maaliskuuta 1998, ja minä lähetin sen teille ja pyysin teitä esittämään huomautuksia, jos niin haluatte. Sain 29. toukokuuta 1998 huomautuksenne komission lausunnosta.
Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelun
taustalla ovat lähinnä seuraavat seikat: Keväällä 1997 komissio järjesti rajoitetun tarjouskilpailun kääntämisestä tanskan kielelle (1). Julkaistun ilmoituksen mukaan menettelystä säädettiin julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetussa neuvoston direktiivissä 92/50/ETY (2).
Tarjouskilpailuilmoituksen 6 kohdassa todettiin seuraavaa:

”Kutakin osaerää varten pyydetään 3–30 hakijaa. Hankintaviranomainen vahvistaa numeron siten, että sen tarpeet katetaan ja todellinen kilpailu varmistetaan. " (Käännökset oikeusasiamiehen yksiköissä)

Julkaistun hankintailmoituksen
13 kohdassa todettiin muun muassa seuraavaa:

"g) [Hakijoiden on] toimitettava suurimpien asiakkaidensa (enintään 5) laatimat lausunnot, joista he ovat tehneet käännöksiä samana ajanjaksona [1. tammikuuta 1994 - 31. joulukuuta 1996] ja joissa täsmennetään käännöksen tyyppi, käännettyjen sivujen määrä ja mahdollisuuksien mukaan laadun arviointi."(Oikeusasiamiehen yksiköiden toimittama käännös)

Valituksessa pyydettiin, että tämän tarjouksen yhteydessä pyydetään tarjouksia osaeristä 11 (koulutus, ammatillinen koulutus, nuoriso) ja 14 (oikeudelliset asiakirjat). Komissio ilmoitti kantelijalle 24 päivänä syyskuuta 1997, ettei häntä ollut pyydetty tekemään tarjousta. Kantelija pyysi 30 päivänä syyskuuta 1997 päivätyllä kirjeellä komissiota tarkistamaan tätä päätöstä. Komissio antoi kantelijalle 16.10.1997 päivätyllä kirjeellä laajemman vastauksen, jonka mukaan se pysytti päätöksensä.
Tätä taustaa vasten kantelu tehtiin Euroopan oikeusasiamiehelle. Kantelussa kantelija totesi, ettei hän ymmärrä, että hänen pätevyytensä on katsottu riittämättömäksi. Siksi hän epäilee, ettei hänen hakemustaan ole käsitelty oikeudenmukaisesti ja asianmukaisesti. Tämä epäilys perustuu pohjimmiltaan ensinnäkin hänen ammattipätevyytensä korkeaan laatuun ja toiseksi hänen aiempaan työskentelyynsä tilintarkastustuomioistuimessa, millä olisi voinut olla kielteinen rooli komission arvioidessa hänen hakemustaan.

KYSYMYS

Komission lausunto
Komissio viittasi lausunnossaan ensinnäkin siihen, että muissa kyseistä tarjouskilpailua edeltäneissä tarjouskilpailumenettelyissä oli tehty useita sopimuksia, jotka osoittautuivat suhteettomiksi komission vaatimuksiin nähden. Saavuttaakseen paremman tasapainon työn määrän ja urakoitsijoiden määrän välillä komissio käytti direktiivin 92/50/ETY 27 artiklan 2 kohdan mukaista rajoitettua tarjouspyyntömenettelyä. Tässä menettelyssä hankintaviranomainen voi määrätä, kuinka monta palveluntarjoajaa se aikoo kutsua. Se, että hakija täyttää näin ollen tarjouskilpailuilmoituksessa esitetyt edellytykset, ei automaattisesti merkitse sitä, että häntä pyydetään tekemään tarjous. Komissio valitsi tämän menettelyn, koska aiemmat pyynnöt, jotka koskivat erikoistuneiden oikeudellisten asiakirjojen ja koulutusalan tekstien kääntämistä ranskasta tanskaan, olivat olleet erittäin vähäisiä.
Kantajien arvioinnin osalta komissio totesi lähinnä, että muita hakijoita oli pidetty yleisesti ottaen pätevämpinä kuin kantelijaa. Komissio totesi erityisesti, että edellä 13 kohdan g alakohdassa mainitun vaatimuksen osalta, joka koski aiempien asiakkaiden tekemiä laadunarviointeja, kantelija oli toimittanut ainoastaan unionin tuomioistuimen todistuksen, jossa ilmoitettiin hänen tekemiensä käännösten rahallinen arvo. Valitut hakijat olivat toimittaneet kattavampia referenssejä aiemmilta asiakkailta, jotka olivat tehneet nimenomaisia arvioita näiden hakijoiden työn laadusta.
Mitä tulee kantelijan väitteeseen epäasianmukaisista motiiveista, komissio totesi, että komission tehtävänä ei ole kommentoida kantelijan muihin EU:n toimielimiin kohdistamaa kritiikkiä. Valintalautakunnalla ei ollut koskaan ollut hallussaan tietoja kantelijan aiemmasta työsuhteesta tilintarkastustuomioistuimeen, joten se ei voinut vaikuttaa sen päätökseen.
Kantelijan huomautukset
Huomautuksissaan kantelija piti kantelun voimassa. Kantelija vetosi erityisesti siihen, että hän oli toimittanut unionin tuomioistuimelta useamman kuin yhden todistuksen todisteeksi työstään unionin tuomioistuimelle. Kantelija myönsi myös, että hänen hakemuksensa ei ollut saanut tukea aiempien asiakkaiden laatuarvioinneista.
Lisäksi kantelija väitti, että komissio oli asettanut etusijalle pyynnön esittäjien kyvyn tuottaa suuria määriä enemmän kuin niiden kyvyn tuottaa laadukkaita käännöksiä.

MUUT TUTKIMUKSET

Komission
lausunnossa ja kantelijoiden huomautuksissa annettiin erilaisia tietoja kantelijan komissiolle toimittamasta näytöstä. Oikeusasiamies päätti näin ollen, että oli tarpeen tarkastaa komission asiakirjat varmistuakseen siitä, että päätös hylätä kantelijan hakemus oli tehty lain ja hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti. Tutkimus tehtiin 17 päivänä syyskuuta 1998. Tarkastuksessa kävi ilmi, että kaikki kantelijan komissiolle toimittamat todisteet sisältyivät asiakirja-aineistoon ja että ne olivat luonteeltaan samanlaisia kuin todistus, johon komissio oli viitannut ensimmäisessä lausunnossaan. Ainoa epätarkkuus näytti näin ollen olevan se, että komissio oli tätä kantelua koskevassa lausunnossaan ilmoittanut väärän määrän asiakirjoja.

PÄÄTÖS

Kantelussa esitetty kysymys koskee sitä, onko komissio toteuttanut tarjouskilpailumenettelyn asianmukaisesti. Kantelija väittää, että menettelyyn liittyi epäasianmukaisia motiiveja. Tutkimuksissa ei ole tullut esiin seikkoja, jotka osoittaisivat asian olevan näin. Erityisesti on huomattava, ettei ole näyttöä siitä, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon kantelijan aiempi työ tilintarkastustuomioistuimessa. Toiseksi on huomattava, että mikään ei viittaa siihen, että kantelijan pätevyyden osoittamiseksi toimittamia asiakirjoja ei olisi otettu huomioon kantelijan pätevyyden arvioinnissa.

Päätelmä

Euroopan oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten
perusteella näyttää siltä, että Euroopan komissio ei ole syyllistynyt hallinnolliseen epäkohtaan. Oikeusasiamies on näin ollen päättänyt lopettaa asian käsittelyn.
Päätöksestä ilmoitetaan myös Euroopan komission puheenjohtajalle.
Vilpittömästi Jacob
Söderman

---

(1) EYVL 1997, C 250/50.

(2) EYVL L 209, 1992, s. 1.