Kantelun tausta

1. Kantelija osallistui Euroopan unionin turvapaikkaviraston (EUAA) järjestämään valintamenettelyyn, jonka tarkoituksena oli ottaa palvelukseen operaation toimihenkilö (sopimussuhteinen toimihenkilö palkkaluokassa FG IV).[1]

2. Valituksen tekijä osallistui 15. maaliskuuta 2024 (sähköiseen) kirjalliseen testivaiheeseen, joka koostui monivalintakysymyksistä, jäljempänä ’kirjallinen testi’. EUAA ilmoitti kantelijalle 25. maaliskuuta 2024, ettei tämä läpäissyt kirjallista koetta.

3. Tämän jälkeen kantelija esitti palautepyynnön. Kantelija pyysi pisteitä ja oikeita vastauksia kirjalliseen kokeeseen, koska hän katsoi, että näiden tietojen saaminen oli EUAA:n avoimuusvelvoitteiden mukaista ja antaisi hänelle mahdollisuuden oppia virheistään.

4. EUAA antoi kantelijalle henkilökohtaisen pistemäärän, enimmäispistemäärän ja vähimmäispistemäärän, joka vaaditaan kirjallisen kokeen kynnysarvon ylittämiseen. EUAA kieltäytyi antamasta oikeita vastauksia kirjalliseen kokeeseen väittäen, että niihin sovelletaan salassapitoperiaatetta [2]. EUAA katsoi näin ollen, että se oli noudattanut perusteluvelvollisuuttaan.

5. Kantelija oli tyytymätön siihen, että turvapaikkavirasto kieltäytyi antamasta oikeita vastauksia kirjalliseen kokeeseen, ja kääntyi oikeusasiamiehen puoleen helmikuussa 2025.

Tiedustelu

6. Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen siitä, miten turvapaikkavirasto vastasi kantelijan palautepyyntöön. Oikeusasiamies pyysi Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön [3] perusteella turvapaikkavirastoa harkitsemaan sellaisen luettelon toimittamista kantelijalle, josta ilmenevät kirjeen muodossa kantelijan antamat vastaukset, oikeat vastaukset sekä kantelijan kuhunkin kysymykseen käyttämä aika.

7. Tutkimuksen aikana oikeusasiamiehen tutkimusryhmä sai EUAA:n vastauksen ja kantelijan huomautukset kyseisestä vastauksesta.

Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

8. Kantelija väitti tiivistetysti, että oikeiden vastausten saaminen antaisi hänelle mahdollisuuden ymmärtää virheensä ja parantaa tulevia valintamenettelyjä. Kantelija katsoi, että kirjallisessa kokeessa on lopullisia, todennettavissa olevia vastauksia, jotka eivät jätä tilaa subjektiiviselle tulkinnalle tai luottamuksellisuuteen liittyville huolenaiheille. Tällaisten tietojen ilmoittamatta jättäminen herättää vakavaa huolta valintamenettelyn avoimuudesta ja oikeudenmukaisuudesta.

9. EUAA selitti, että sopimusperusteisista syistä se ei ollut voinut käyttää tavanomaista verkkotestiympäristöään kyseisessä kirjallisessa kokeessa. Se oli näin ollen lähettänyt kaikille hakijoille kirjallisen kokeen Word-asiakirjan muodossa. Tämä asiakirja sisälsi kysymykset ja mahdolliset monivalintavastaukset.

10. EUAA tunnusti oikeusasiamiehen mainitseman oikeuskäytännön, mutta väitti, että tässä tapauksessa käytetyn erityisen testimenetelmän ja kantelijalle jo toimitettujen tietojen, erityisesti kirjallista testiä koskevien kysymysten, vuoksi sillä ei ole velvollisuutta antaa kantelijalle oikeita vastauksia tähän testiin. EUAA katsoo, että oikeiden vastausten paljastaminen vaarantaisi vakavasti valintalautakunnan työskentelyn salaisuuden [4], hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja niiden tulevien valintamenettelyjen luotettavuuden, joissa kysymyksiä voitaisiin käyttää uudelleen. Koska kantelija voisi hyvin säilyttää kopion kirjallisesta kokeesta, oikeiden vastausten saatavuus voisi asettaa hänet tai kenet tahansa muun mahdollisen vastaanottajan edullisempaan asemaan kuin muut hakijat tulevissa valintamenettelyissä.

11. EUAA selitti lisäksi, että käytetty testimenetelmä ei antanut sille mahdollisuutta määrittää valituksen tekijän kuhunkin kysymykseen käyttämää aikaa.

12. EUAA totesi näin ollen, ettei se voinut noudattaa oikeusasiamiehen ehdotusta kyseisessä tilanteessa. EUAA suostui kuitenkin toimittamaan hakijoille oikeusasiamiehen ehdottamat tiedot, kun se käyttää vakiomuotoista testimenetelmäänsä (eli kun hakijoille ei lähetetä testiä Word-asiakirjassa) ”siinä määrin kuin se on teknisesti mahdollista”.

13. EUAA ehdotti kuitenkin, että kantelijalle ilmoitettaisiin, mihin kysymyksiin hän oli vastannut virheellisesti (paljastamatta oikeita vastauksia).

14. EUAA katsoi noudattaneensa perusteluvelvollisuuttaan ja noudattaneensa samalla henkilöstösäännöissä vahvistettua valintalautakunnan työskentelyn salassapidon periaatetta.

Oikeusasiamiehen arviointi

15. Oikeusasiamies on johdonmukaisesti katsonut, että hyvän hallinnon periaatteiden mukaisesti ja vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella EU:n elinten olisi pyynnöstä toimitettava hakijoille kokeiden aikana esitettyjen kysymysten luettelo, josta ilmenee kirjeinä hakijan antamat vastaukset, oikeat vastaukset sekä hakijan kuhunkin kysymykseen käyttämä aika.

16. Oikeusasiamies toteaa, että tässä valintamenettelyssä turvapaikkavirasto ei voinut käyttää tavanomaista verkkotestimenetelmäänsä. Tämän vuoksi sen oli toimitettava hakijoille kirjallisen kokeen kysymykset ja vastaavat mahdolliset monivalintavastaukset Word-asiakirjan muodossa. Tässä nimenomaisessa asiayhteydessä oikeusasiamies pitää kohtuullisena EUAA:n selitystä, jonka mukaan se ei voi antaa tietoja kuhunkin kysymykseen käytetystä ajasta. Vaikka onkin valitettavaa, oikeusasiamies pitää näissä olosuhteissa kohtuullisena myös EUAA:n kantaa, jonka mukaan se ei voi antaa kirjeinä oikeita vastauksia eikä kantelijan antamia vastauksia. Oikeusasiamies hyväksyy EUAA:n näkemyksen, jonka mukaan tilanteessa, jossa kantelija voisi säilyttää kokeesta Word-version, joka sisältää kysymykset, ja saada myös oikeat vastaukset, kantelija tai mikä tahansa muu mahdollinen tietojen vastaanottaja voisi joutua edullisempaan asemaan kuin muut hakijat tulevissa valintamenettelyissä, joissa kysymyksiä voidaan käyttää uudelleen.

17. Oikeusasiamies on tyytyväinen EUAA:n halukkuuteen antaa kyseiset tiedot, kun se käyttää kirjallisten kokeiden vakiomuotoista verkkomenettelyä.

18. Oikeusasiamies suhtautuu lisäksi myönteisesti EUAA:n ehdotukseen jakaa kantelijalle tietoja siitä, mihin kysymyksiin hän oli vastannut virheellisesti. Oikeusasiamies katsoo, että jos kantelijalla olisi pääsy näihin tietoihin, hän voisi saada huomattavan määrän tietoja suorituksestaan, kun otetaan huomioon myös se, että kantelija voisi säilyttää kopion kirjallisesta kokeesta.

19. Edellä esitetyn perusteella oikeusasiamies katsoo, ettei ole perusteltua tehdä lisätutkimuksia siitä, miten EUAA vastasi kantelijan palautepyyntöön.

Päätelmä

Tutkimuksen perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän [5]:

Kun otetaan huomioon EUAA:n selitys, jonka mukaan erityisestä testimuodosta ja tarpeesta turvata tulevat valintamenettelyt johtuen se ei voinut paljastaa kantelijalle oikeita vastauksia ja tarjoutui ilmoittamaan virheellisesti vastatut kysymykset, oikeusasiamies katsoo, että lisätutkimukset siitä, miten EUAA vastasi kantelijan palautepyyntöön, eivät ole perusteltuja.

Valituksen tekijälle ja turvapaikkavirastolle ilmoitetaan tästä päätöksestä.

Teresa Anjinho

Euroopan oikeusasiamies

Strasbourgissa 24.2.2026

[1] Tämä koskee avointa virkaa koskevaa ilmoitusta EUAA/2023/CA/002. Lisätietoja on saatavilla osoitteessa https://eu-careers.europa.eu/en/job-opportunities/operations-officer/euaa-2023-ca-002. 

[2] Ks. henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 6 artikla: ”Valintalautakunnan työskentely on salaista.” Saatavilla osoitteessa https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:01962R0031-20240101

[3] Ks. yhdistetyt asiat T‑515/14 P ja T‑516/14 Alexandrou v. Euroopan komissio, 84 kohta.

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=171421&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&d ir=&occ=first&part=1&cid=10312923 ja asia T-596/18 ZL v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO), kohta 50 https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=231529&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1: ”– – jotta hakijoille voidaan antaa asianmukaiset tiedot, heille on yleensä toimitettava kokeen jälkeen taulukko, josta ilmenee kutakin kysymystä vastaavan numeron osalta annettu vastaus (kirjeen muodossa), oikea vastaus (myös kirjeen muodossa) ja aika, jonka hakija on käyttänyt kysymykseen vastaamiseen.”

[4] Ks. henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 6 artikla: ”Valintalautakunnan työskentely on salaista.” Saatavilla osoitteessa https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:01962R0031-20240101

[5] Kantelu on käsitelty delegoidussa menettelyssä täytäntöönpanosäännösten hyväksymisestä tehdyn Euroopan oikeusasiamiehen päätöksen mukaisesti.