Hyvä herra F.

Teitte 2. lokakuuta 2000 Euroopan oikeusasiamiehelle Svart på Vitt HB:n puolesta kantelun, joka koski Euroopan komission rahoittamaa ympäristöhanketta El Salvadorissa.

Toimitin kantelun 12.10.2000 komission puheenjohtajalle. Komissio antoi lausuntonsa 22. tammikuuta 2001. Toimitin sen Teille yhdessä 26. helmikuuta 2001 lähettämänne huomautusten esittämistä koskevan pyynnön kanssa. Vahvistin 13.3.2001 vastaanottaneeni huomautuksenne. Pyysin 19.4.2001 komissiolta lisätietoja. Komissio antoi toisen lausuntonsa 23. toukokuuta 2001. Toimitin sen teille 28. kesäkuuta 2001 lähettämällänne kehotuksella esittää huomautuksia. Pyysin 12.7.2001 komissiolta lisätietoja. Komissio antoi kolmannen lausuntonsa 1. lokakuuta 2001. Toimitin sen Teille 16. marraskuuta 2001 lähettämällänne kehotuksella esittää huomautuksia.

Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelija teki oikeusasiamiehelle kantelun lokakuussa 2000. Kantelu koski El Salvadorissa toteutettavaa ympäristöohjelman kehittämishanketta, jonka vetäjänä kantelija oli toiminut. Ohjelman rahoitti Euroopan komissio, jolla oli puitesopimus ALAnet-yrityksen kanssa hankkeen toteuttamisesta.

Komissio pyysi kantelijaa touko-kesäkuussa 1998 johtamaan El Salvadorissa toteutettavaa hanketta. Kantelija alkoi välittömästi valmistella hanketta yhteistyössä komission kanssa, koska hänen oli määrä lähteä El Salvadoriin mahdollisimman pian. Hanketta koskevan ”la Commande” -sopimuksen tekeminen kuitenkin viivästyi, ja kantelijan oli aloitettava hankkeen valmistelu ilman sopimusta. Kun ALAnet ilmoitti kantelijalle myöhemmin, että hänen työskentelynsä ilman sopimusta aiheuttaisi todennäköisesti ongelmia, hän otti yhteyttä komissioon. Komissio vakuutti hänelle, että tämä ei ollut ongelma ja että päivät järjestettäisiin uudelleen siten, että sopimusta edeltävät työpäivät korvattaisiin virkamatkan muilla päivillä. Komission virkamies vakuutti kantelijalle, että hän ja ALAnet olisivat hyvin joustavia tässä asiassa, että oikaisu annettaisiin ja että "tämä ei ole mitään uutta, sitä tapahtuu joka päivä". Sopimus tuli lopulta, kun vain muutama päivä oli jäljellä ennen matkaa El Salvadoriin. Se varasi kantelijalle kymmenen päivää valmistelutyötä.

Tammikuussa 1999 kantelija lähetti lopullisen laskun ALAnetille, ja kantelija vastasi myös lisätietopyyntöön. ALAnet ilmoitti kantelijalle touko-kesäkuussa 1999, että komissio maksaisi nyt hänelle. Kantelijalle ei kuitenkaan voitu maksaa Euroopassa tehdystä työstä, koska se ei kuulunut sopimuksen piiriin. Koska kantelija katsoi, että hänellä oli sopimus asiasta vastaavan komission virkamiehen kanssa valmistelutyöstä Euroopassa, hän otti yhteyttä hänen seuraajaansa, mutta hän ei voinut auttaa häntä. Tämän jälkeen kantelija kirjoitti asiasta vastaavalle virkamiehelle, joka oli nyt komission toimistossa Guatemalassa, ja yritti myös vierailla tämän luona. Tästä huolimatta kantelija ei koskaan saanut häneen yhteyttä.

Tämän jälkeen kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen. Kantelija väitti, että komissio oli viivyttänyt asiaa tarpeettomasti ja että komissio oli ollut haluton toimittamaan tietoja kantelijalle. Lisäksi kantelija vaati koko sovittua maksua ja korvausta euron arvon alenemisesta, koska lasku olisi pitänyt maksaa.

KYSYMYS

Lausunnossaan komissio totesi aluksi, että sen puitesopimus oli ALAnetin kanssa ja että sen ja kantelijan välillä ei ollut sopimussuhdetta. Komission mukaan sen jälkeen, kun ALAnet oli toimittanut lopullisen laskunsa, jonka komissio oli maksanut, ALAnet pyysi kantelijalta kymmenen päivän lisäkorvausta loppukertomukseen liittyvästä työstä. Komissio ei nähnyt mitään syytä maksaa ylimääräistä 10 päivää loppuraportin työstä, eikä sopimukseen ollut tehty lisäyksiä ylimääräisistä työpäivistä. Näin ollen komissio kieltäytyi maksamasta lisämaksua.

Komissio katsoi, että se oli käsitellyt asiaa kantelijan kanssa käydyistä yhteyksistä vastaavan ALAnetin kanssa tehdyn puitesopimuksen mukaisesti. Se pahoitteli, ettei kantelija ollut tältä osin tyytyväinen. Komissio totesi, että kantelun asiakirjoista kävi kuitenkin ilmi, että kantelija oli ollut suoraan yhteydessä komissioon valmistelutyönsä osalta. Komissio piti kohtuullisena, että kantelija valmisteli tarkastusmatkaa muutaman päivän ajan ennen sopimuksen allekirjoittamista. Koska kantelija suoritti työn vilpittömässä mielessä ja komission ohjeiden mukaisesti, komissio ilmoitti olevansa valmis maksamaan kantelijalle, jos suoritetusta työstä esitetään tositteet.

Lopuksi komissio ilmoitti ottavansa yhteyttä kantelijaan ja ALAnetiin ratkaisun löytämiseksi. Se pahoitteli kuitenkin, ettei euron arvon alenemista voida kompensoida.

Huomautuksissaan kantelija suhtautui myönteisesti siihen, että komissio myönsi, että valmistelutyöt suoritettiin komission ohjeiden mukaisesti. Kantelija kuitenkin väitti, että komissio ei vastannut siihen, että se oli vastuussa asian viivästymisestä ja että asiasta vastaavan komission virkamiehen olisi pitänyt antaa oikaisu. Lisäksi kantelija totesi, että tarkastuskäynti edellytti huomattavaa valmistelutyötä eikä vain muutamaa päivää, kuten komissio mainitsi. Euroopassa tehty valmistelutyö kesti helposti sopimuksessa määrätyt kymmenen päivää, ja kantelija kuvaili yksityiskohtaisesti, mistä se koostui. Kantelija vaati täyttä maksua mutta ilmoitti peruuttavansa vaatimuksensa euron arvon alenemisen korvaamisesta.

Tarkasteltuaan huolellisesti komission lausuntoa ja kantelijan huomautuksia kävi ilmi, että lisätutkimukset olivat tarpeen. Oikeusasiamies pyysi siksi ensin komissiota kommentoimaan kantelijan väitettä tarpeettomasta viivästyksestä ja haluttomuudesta toimittaa tietoja. Toiseksi oikeusasiamies kysyi komissiolta, oliko se ottanut yhteyttä kantelijaan, kuten sen lausunnossa mainittiin, ja jos oli, mikä oli sen tulos.

Toisessa lausunnossaan komissio selitti, että sopimuksen tekemisen viivästymisen osalta useat pääosastot olivat tehneet asiassa yhteistyötä ja että ulkosuhteiden pääosasto oli tarkistanut sopimusehtoja ja tehnyt korjauksia. Komissio pahoitteli viivästystä. Lopullisen laskun osalta komissio totesi, että se oli maksanut ALAnetin lopullisen laskun sopimuksen mukaisessa määräajassa. Kantelijan tietopyynnöistä komissio totesi, että se oli ilmoittanut kantelijalle, että hänen pyyntöään käsitellään, ja että se yritti ratkaista asian ALAnetin kanssa. Lisätietoja varten kantelijaa pyydettiin kääntymään ALAnetin puoleen.

Kantelijalle suoritetun maksun osalta komissio totesi, että kantelija perusteli oikeusasiamiehelle esittämissään huomautuksissa suoritettua valmistelutyötä ja että maksun suorittamista koskeva menettely oli aloitettu.

Komission toista lausuntoa koskevissa huomautuksissaan kantelija pysytti kantelunsa. Hän totesi, että on edelleen epäselvää, aikooko komissio maksaa hänelle täyden palkan eli kymmenen päivän työstä vai vain muutaman päivän työstä. Kantelija vaati täyttä maksua.

Komission toisen lausunnon ja kantelijan siitä esittämien huomautusten jälkeen oikeusasiamies kirjoitti uudelleen komissiolle kysyäkseen, oliko se suorittanut maksun kantelijalle ja missä määrin.

Kolmannessa lausunnossaan komissio ilmoitti oikeusasiamiehelle, että asia oli nyt ratkaistu kantelijan kanssa. Komissio ja kantelija olivat allekirjoittaneet sopimuksen € 3 560:n maksamisesta, joka oli siirretty kantelijan pankkitilille 27 päivänä elokuuta 2001. Komissio liitti mukaan sopimuksen ja pankkimääräyksen.

Komission kolmannesta lausunnosta esittämissään huomautuksissa kantelija ilmoitti olevansa tyytyväinen voidessaan ilmoittaa oikeusasiamiehelle, ettei hän vastusta komission lausuntoa. Hän vahvisti, että asia oli nyt ratkaistu ja ettei hänellä ollut muita vaatimuksia tai valituksia komissiota vastaan. Lopuksi kantelija kiitti oikeusasiamiestä hänen työstään tässä asiassa.

PÄÄTÖS

1.1 Kantelu koski El Salvadorissa toteutettavaa ympäristöohjelman kehittämishanketta, jonka vetäjänä kantelija oli toiminut. Kantelijan lopullisesta laskusta syntyi riita. Kantelija väitti, että komissio oli viivyttänyt asiaa tarpeettomasti ja että komissio oli ollut haluton toimittamaan tietoja kantelijalle.

1.2 Komissio selitti, että sopimuksen tekemisen viivästymisen osalta useat pääosastot olivat tehneet asiassa yhteistyötä ja että ulkosuhteiden pääosasto oli tarkistanut sopimusehtoja ja tehnyt korjauksia. Komissio pahoitteli viivästystä. Lopullisen laskun osalta komissio totesi, että se oli maksanut ALAnetin lopullisen laskun sopimuksen mukaisessa määräajassa. Kantelijan tietopyynnöistä komissio totesi, että se oli ilmoittanut kantelijalle, että hänen pyyntöään käsitellään, ja että se yritti ratkaista asian ALAnetin kanssa. Lisätietoja varten kantelijaa pyydettiin kääntymään ALAnetin puoleen.

1.3 Komission kolmannesta lausunnosta ja kantelijan sitä koskevista huomautuksista käy ilmi, että kantelija katsoo asian ratkaistuksi eikä hänellä ole muita vaatimuksia tai valituksia komissiota vastaan. Oikeusasiamies ei näin ollen pidä tarpeellisena tutkia tarkemmin asian tätä näkökohtaa.

2.1 Kantelussaan kantelija vaati koko sovittua maksua ja korvausta euron arvon alenemisesta, koska lasku olisi pitänyt maksaa. Huomautuksissaan kantelija peruutti vaatimuksensa euron arvon alenemisen korvaamisesta.

2.2 Komissio selitti ensimmäisessä ja toisessa lausunnossaan, miksi kantelijalle ei ollut maksettu palkkaa, mutta ilmoitti olevansa valmis maksamaan kantelijalle. Kolmannessa lausunnossaan komissio ilmoitti oikeusasiamiehelle, että komissio ja kantelija olivat allekirjoittaneet sopimuksen € 3,560:n maksamisesta kantelijalle.

2.3 Komission kolmannesta lausunnosta esittämissään huomautuksissa kantelija totesi, ettei hän vastustanut komission lausuntoa ja että asia oli nyt ratkaistu. Lisäksi hän kiitti oikeusasiamiestä hänen työstään tässä asiassa.

2.4 Vaikuttaa siltä, että komissio on nyt maksanut vaaditun määrän kantelijaa täysin tyydyttävällä tavalla. Oikeusasiamies katsoo näin ollen, että komissio on ryhtynyt toimiin asian ratkaisemiseksi ja on siten tyytyväinen kantelijaan.

Komission huomautuksista ja kantelijan huomautuksista ilmenee, että komissio on ryhtynyt toimiin asian ratkaisemiseksi ja on siten tyydyttänyt kantelijan. Oikeusasiamies päättää näin ollen asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan myös Euroopan komission puheenjohtajalle.

Vilpittömästi,

Jacob SÖDERMAN