Kantelun tausta

1. Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto, jäljempänä ’SRB’, teki 7 päivänä kesäkuuta 2017 päätöksen, jolla se pani espanjalaisen pankin, jäljempänä ’Banco Popular Español S.A.’, jäljempänä ’Banco Popular’, kriisinratkaisuun ja hyväksyi kriisinratkaisumääräyksen.^[1] Kriisinratkaisuneuvosto siirsi Banco Popularin kaikki osakkeet ja pääomainstrumentit Banco Santanderille 1 euron hintaan. Tämä oli seurausta Euroopan keskuspankin (EKP) edellisenä päivänä tekemästä päätöksestä, jonka mukaan Banco Popular oli kykenemätön tai todennäköisesti kykenemätön jatkamaan toimintaansa.

2. Yhteistä kriisinratkaisumekanismia koskevassa asetuksessa ^[2], jäljempänä ’yhteistä kriisinratkaisumekanismia koskeva asetus’, säädetään, että asianomaisilla pankin osakkeenomistajilla ja velkojilla voi olla oikeus korvaukseen, jos niitä on pankin kriisinratkaisun seurauksena kohdeltu huonommin kuin jos pankki olisi likvidoitu tavanomaisessa maksukyvyttömyysmenettelyssä. Tämä korvauspäätös edellyttää riippumatonta arvostusraporttia, jäljempänä ’kolmas arvostusraportti’. Tässä tapauksessa kolmannen arvostuksen raportin laati suuri tilintarkastusyhteisö. Tämän arvioinnin perusteella kriisinratkaisuneuvosto päätti alustavasti olla maksamatta korvauksia osakkeenomistajille ja velkojille. ^[3]

3. EU:n perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti kriisinratkaisuneuvosto antoi asianomaisille velkojille ja osakkeenomistajille mahdollisuuden esittää huomautuksia alustavasta päätöksestään olla maksamatta niille korvausta.

4. Kriisinratkaisuneuvosto järjesti tässä yhteydessä menettelyn, jonka avulla asianomaiset velkojat ja osakkeenomistajat voivat käyttää oikeuttaan tulla kuulluksi. Ensimmäisessä vaiheessa asianomaisia velkojia ja osakkeenomistajia pyydettiin ilmaisemaan kiinnostuksensa käyttää oikeuttaan tulla kuulluksi. Tässä vaiheessa kriisinratkaisuneuvosto tarkisti, vaikuttivatko kuulluksi tulemisesta kiinnostuneet henkilöt osakkeenomistajiin tai velkojiin. Toisessa vaiheessa näitä velkojia ja osakkeenomistajia pyydettiin esittämään huomautuksensa.

5. Toisen vaiheen päätyttyä Euroopan oikeusasiamies sai useita kanteluja, jotka koskivat sitä, että kriisinratkaisuneuvosto ei tehnyt oikea-aikaista päätöstä siitä, maksetaanko Banco Popularin osakkeenomistajille ja velkojille korvauksia.

Tiedustelu

6. Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen ajasta, jonka yhteinen kriisinratkaisuneuvosto käyttää tehdäkseen lopullisen päätöksen siitä, maksetaanko asianomaisille espanjalaisen pankin velkojille ja osakkeenomistajille korvauksia.

7. Tutkinnan aikana oikeusasiamiehen tutkintaryhmä tarkasti yhteisen kriisinratkaisuneuvoston asiakirja-aineiston tässä asiassa ja tapasi yhteisen kriisinratkaisuneuvoston henkilöstöä.

Oikeusasiamiehelle esitetyt perustelut

8. Kantelijat kiistivät ajan, jonka yhteinen kriisinratkaisuneuvosto käytti vastatakseen heidän huomautuksiinsa ja tehdäkseen lopullisen päätöksen korvauksen myöntämisestä heille. Kantelijat väittivät, että kriisinratkaisuneuvosto ei ollut noudattanut vaatimusta tehdä päätökset kohtuullisessa ajassa, kuten oikeuskäytännössä ja perusoikeuskirjassa edellytetään. Kantelijat väittävät myös, että yhteisen kriisinratkaisuneuvoston olisi ilmoitettava heille alustava päivämäärä, johon mennessä se tekee lopullisen päätöksensä korvauksesta.

9. Tapaamisessa oikeusasiamiehen tutkintaryhmän kanssa yhteinen kriisinratkaisuneuvosto esitti yleiskatsauksen saamiensa huomautusten määrästä ja selitti näiden huomautusten keruu-, tarkastelu- ja luokitteluprosessia. Se ilmoitti vastaanottaneensa 4 156 rekisteröintiä. 3 560 varmennettua osapuolta; ja 2 855 vastausta. Kriisinratkaisuneuvosto selvensi, että vastaukset kerättiin kommenttilomakkeella, joka tarjosi mahdollisuuden esittää huomautuksia yhdeksässä erillisessä tekstilaatikossa. Yhteensä se oli kerännyt noin 23 800 yksittäistä ei-tyhjää tekstilaatikkoa. Tarkasteltuaan huomautuksia kriisinratkaisuneuvosto yksilöi 246 yksittäistä saatavaa, joista 147 ei ollut merkityksellisiä ja 99 oli merkityksellisiä. Näistä 99 hakemuksesta 41 koski yhteisen kriisinratkaisuneuvoston kannalta merkityksellisiä kysymyksiä ja 58 tilintarkastusyhteisön arvioitavaksi tulevia asioita. Se lisäsi, että se käytti suurta osaa henkilöstöstään ja palkkasi tilapäistä henkilöstöä saattamaan nämä prosessit päätökseen.

10. Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto selitti, että tilintarkastusyhteisön oli vielä annettava panoksensa. SRB:n on tämän jälkeen analysoitava nämä tiedot. Se totesi myös, että mahdollinen tarve kääntää lopullinen päätös voi tarkoittaa, että koko prosessi vie lisäaikaa.

11. Kriisinratkaisuneuvosto selitti, että se aikoo koota kaikki asiaankuuluvat huomautukset yhteen lopullisessa päätöksessä ja julkaista lopullisen päätöksen verkkosivustollaan.

12. Kriisinratkaisuneuvosto totesi, että se odottaa pystyvänsä tekemään lopullisen päätöksen tulevina kuukausina. Kriisinratkaisuneuvosto huomautti myös, että se on pitänyt kantelijat ajan tasalla kaikesta merkityksellisestä kehityksestä yleisellä ja henkilökohtaisella viestinnällä. Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto totesi kuitenkin, että sen olisi vaikea ilmoittaa tarkkaa päivämäärää, johon mennessä se saattaa prosessin päätökseen, koska se on hyvin tietoinen tarpeesta kunnioittaa tilintarkastusyhteisön riippumatonta roolia tässä prosessissa.

Oikeusasiamiehen arviointi

13. Banco Popular oli ensimmäinen tapaus, jossa pankki asetettiin kriisinratkaisuun yhteisen kriisinratkaisumekanismin kautta. Banco Popularin kriisinratkaisulla ja mahdollisella korvauspäätöksellä on vakavia seurauksia asianomaisille velkojille ja osakkeenomistajille, joista monet ovat yksittäisiä kansalaisia. Kun otetaan huomioon tuhansiin henkilöihin kohdistuvat vakavat kielteiset vaikutukset, on erittäin tärkeää, miten EU:n hallinnon katsotaan suhtautuvan tämän päätöksen seurauksiin. 

14. Oikeusasiamies katsoo, että yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on pyrkinyt kaikin tavoin käsittelemään asiaa asianmukaisesti ja panemaan täytäntöön asianomaisten velkojien ja osakkeenomistajien oikeuden tulla kuulluksi. Oikeusasiamies toteaa, että yhteistä kriisinratkaisumekanismia koskevassa asetuksessa, jolla säännellään yhteisen kriisinratkaisuneuvoston työtä, ei säädetä, miten sen olisi toteutettava menettely, jonka avulla asianomaiset velkojat ja osakkeenomistajat voivat esittää huomautuksensa mahdollisesta korvauksesta. Näin ollen siinä ei anneta ohjeita siitä, miten tämä prosessi olisi toteutettava.

15. Oikeusasiamies arvostaa sitä, että meneillään oleva prosessi, jossa arvioidaan, maksetaanko asianomaisille velkojille ja osakkeenomistajille korvauksia, on erityisen monimutkainen.

16. Tarkastuskokouksen aikana yhteinen kriisinratkaisuneuvosto toimitti oikeusasiamiehen tutkintaryhmälle yksityiskohtaisen selvityksen eri toimista, joita se oli toteuttanut tässä asiassa. Se viittasi myös prosessin monimutkaisuuteen ja saatujen kommenttien suureen määrään.

17. Oikeusasiamies toteaa, että yhteinen kriisinratkaisuneuvosto on palkannut tilapäistä henkilöstöä ja käyttänyt eri osastojen merkittäviä sisäisiä henkilöresursseja varmistaakseen saatujen huomautusten sujuvan ja asianmukaisen arvioinnin. Hänen asiakirja-aineiston tarkastelunsa ei viittaa siihen, että kriisinratkaisuneuvosto ei olisi toiminut. Oikeusasiamies myöntää, että tällainen ja monitahoinen prosessi vie väistämättä aikaa. Tämän perusteella oikeusasiamies katsoo, että aika, jonka kriisinratkaisuneuvosto käyttää arvioidakseen, maksetaanko asianomaisille osakkeenomistajille ja velkojille korvauksia, on perusteltu tapauksen erityisolosuhteiden vuoksi.

18. Oikeusasiamies tunnustaa Banco Popularin kriisinratkaisusta kärsineiden kansalaisten suuren stressin ja ahdistuksen. Hän katsoo, että on äärimmäisen tärkeää pitää asianosaiset ajan tasalla koko prosessin ajan. Tarkastuskokouksessa toimitetuista tiedoista ilmenee, että kriisinratkaisuneuvosto on pyrkinyt tiedottamaan asianomaisille henkilöille prosessin kaikissa vaiheissa yleisellä ja henkilökohtaisella viestinnällä. Näin ollen oikeusasiamies katsoo, että kantelun tähän näkökohtaan ei liity hallinnollista epäkohtaa.

19. Oikeusasiamies kannustaa kriisinratkaisuneuvostoa jatkamaan verkkosivustonsa päivittämistä, jotta asianosaiset saavat säännöllisesti tietoa prosessista ja siihen mennessä, kun se odottaa saavansa lopullisen päätöksen korvauksesta.

Päätelmä

Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:

Tässä tapauksessa ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.

Tästä päätöksestä ilmoitetaan kantelijoille ja yhteiselle kriisinratkaisuneuvostolle.

Emily O'Reilly

Euroopan oikeusasiamies

Strasbourgissa 3.12.2019

[1] https://srb.europa.eu/en/node/315

[2] Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 806/2014, annettu 15 päivänä heinäkuuta 2014, yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta (EUVL L 225, 30.7.2014, s. 1–90).

[3] Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 2. elokuuta 2018 antama ilmoitus sen alustavasta päätöksestä, joka koskee korvauksen myöntämistä osakkeenomistajille ja velkojille, joiden osalta Banco Popular Español S.A:ta koskevat kriisinratkaisutoimet on toteutettu, ja oikeutta tulla kuulluksi koskevan menettelyn käynnistämistä (SRB/EES/2018/132)