Hyvä jäsen K.,
teitte 21. helmikuuta 1998 Euroopan oikeusasiamiehelle kantelun Euroopan parlamenttia vastaan. Väititte, että parlamentin ei olisi pitänyt hylätä hakemustanne parlamentin kilpailuun sillä perusteella, että ette ole suorittanut korkeakoulututkintoa tietotekniikasta, koska teillä on vastaava tutkinto ylemmästä teknisestä korkeakoulusta (Fachhochschule).
Toimitin kantelun 14. joulukuuta 1998 Euroopan parlamentin puhemiehelle. Parlamentti antoi lausuntonsa 25. maaliskuuta 1999. Toimitin lausunnon Teille ja pyysin Teitä esittämään huomautuksia, jos niin haluatte. En saanut teiltä mitään huomautuksia.
Kirjoitan nyt kertoakseni teille tehtyjen tutkimusten tuloksista.

KILPAILUKYKY

Kantelija haki Euroopan parlamentin kilpailua EUR/A/127 (1) palkkaluokkien A7 ja A6 virkamiehistä tietotekniikan ja televiestinnän alalla. Tämän jälkeen valintalautakunnan puheenjohtaja ilmoitti hänelle, että hänen hakemuksensa hylättiin, koska hänellä ei ollut soveltuvaa kolmannen asteen tutkintoa, tässä tapauksessa korkeakoulututkintoa tietotekniikan ja/tai elektroniikan ja/tai tietotekniikan alalta, kuten kilpailuilmoituksen III.B.2.1 osastossa todetaan.
Kantelija kiisti tämän päätöksen. Hän väitti, että Saksan korkeakoululain mukaan hänen korkeakoulututkintonsa katsottiin vastaavan Saksassa suoritettua korkeakoulututkintoa, minkä vuoksi hänen hakemustaan ei olisi pitänyt hylätä.
Valintalautakunnan puheenjohtaja totesi vastauksessaan, että kilpailun EUR/A/127 osalta korkeakoulututkinnon ei katsottu vastaavan korkeakoulututkintoa, joka oli välttämätön Euroopan unionin toimielinten A-palkkaluokan virkoihin pääsemiseksi.
Kantelija teki tämän jälkeen kantelun oikeusasiamiehelle. Hän totesi, että hänen hakemustaan ei olisi pitänyt hylätä, että perustelut olivat edelleen epäselviä ja että parlamentin toiminta oli syrjivää.

KYSYMYS

Parlamentin lausunto
Parlamentti totesi, että kantelijaa ei hyväksytty kirjallisiin kokeisiin, koska hän ei täyttänyt tiettyä vaatimusta eli hänellä ei ollut korkeakoulututkintoa tietotekniikasta.
Lisäksi se täsmensi, että kilpailun valintalautakunta päätti yksimielisesti, että Higher Technical Collegen tutkintoa ei hyväksytä kilpailuilmoituksen III.B.2.1 osastossa vaadittua tietotekniikka-alan korkeakoulututkintoa vastaavaksi. Tämä päätös tehtiin etukäteen, ja sitä sovellettiin yhtäläisesti kaikkiin hakijoihin, jotka esittivät tämän pätevyyden, joten se ei ollut millään tavalla syrjivä.

PÄÄTÖS

1 Kantelijan tutkinnon hylkääminen
1.1 Kantelija väitti, että hänen Higher Technical Collegesta saamansa tutkintotodistuksen katsottiin vastaavan Saksan korkeakoululainsäädännön mukaista korkeakoulututkintoa. Hän väitti, että parlamentin ei näin ollen olisi pitänyt hylätä hänen hakemustaan osallistua kilpailuun ja että tämä toimi oli syrjivä.
1.2 Parlamentti totesi, että kilpailuilmoituksessa vaadittiin selvästi korkeakoulututkintoa (abgeschlossenes Hochschulstudium). Se totesi lisäksi, että valintalautakunta päätti yksimielisesti olla pitämättä ylemmän teknisen korkeakoulun tutkintoa vastaavana. Se väitti, että tätä päätöstä sovellettiin yhtäläisesti kaikkiin hakijoihin, jotka esittivät tämän pätevyyden, ja että tästä seurasi, että tämä päätös ei ollut millään tavalla syrjivä.
1.3 Kilpailuilmoituksessa EUR/A/127 pyydetään III.B.2.1 osaston nojalla, että vaadittu pätevyys on korkeakoulututkinto . Nimittävä viranomainen päätti olla hyväksymättä ylemmän teknisen korkeakoulun tutkintoa vastaavaksi tutkinnoksi. Nimittävä viranomainen olisi voinut soveltaa yleisempää lähestymistapaa, mutta nimittävä viranomainen valitsee tietyn kilpailun tutkittavaksi ottamisen edellytykset. Kyseinen päätös tehtiin etukäteen ja sitä sovellettiin kaikkiin osallistujiin. Näin ollen vaikuttaa siltä, että parlamentilla oli oikeus hyväksyä kyseinen kriteeri.
2 Kilpailuilmoituksen sanamuoto
2.1 Kilpailuilmoituksen EUR/A/127 saksankielisessä versiossa vaaditaan III.B.2.1 osaston nojalla, että vaadittu pätevyys on korkeakoulututkinto (abgeschlossenes Hochschulstudium). Ilmoituksen saksankielinen versio on luonnollisesti osoitettu saksankielisille, joista suurin osa olisi suorittanut kolmannen asteen koulutuksen Saksassa. Saksan 26 päivänä tammikuuta 1976 annetun Hochschulrahmengesetzin (yliopiston puitelaki) 1 §:n mukaan yliopistoja, oppilaitoksia (Pädagogische Hochschulen) ja korkea-asteen teknisiä oppilaitoksia (Fachhochschulen) pidetään Hochschulenina tämän lain puitteissa. Tästä seuraa, että saksalainen hakija, joka lukee parlamentin kilpailuilmoituksen, ei voi automaattisesti olettaa, että nimittävä viranomainen ei katso hänen korkeakoulututkintonsa vastaavan Hochschul-tutkintoa.
2.2 On hyvän hallinnon mukaista varmistaa, että kilpailumenettelyn hakijoille tiedotetaan asianmukaisesti edellytyksistä, jotka heidän on täytettävä. Kilpailuilmoituksen saksankielisestä versiosta ei ilmennyt, että Higher Technical Collegen tutkintotodistusta ei olisi pidetty riittävänä tähän nimenomaiseen kilpailuun. Parlamentin olisi pitänyt olla tietoinen Saksan teknillisen korkeakoulun tutkintotodistuksista ja niiden asemasta Saksassa. Sen olisi näin ollen pitänyt varmistaa, että kilpailuilmoituksen saksankielisessä toisinnossa annetaan selkeät tiedot tarvittavasta kolmannen asteen tutkintotodistuksesta.
3 Johtopäätös Euroopan oikeusasiamiehen tätä kantelua koskevien tutkimusten
perusteella vaikuttaa tarpeelliselta esittää seuraava kriittinen huomautus:

On hyvän hallinnon mukaista varmistaa, että kilpailumenettelyn hakijoille tiedotetaan asianmukaisesti edellytyksistä, jotka heidän on täytettävä. Kilpailuilmoituksen saksankielisestä versiosta ei ilmennyt, että Higher Technical Collegen tutkintotodistusta ei olisi pidetty riittävänä tähän nimenomaiseen kilpailuun. Parlamentin olisi pitänyt olla tietoinen Saksan teknillisen korkeakoulun tutkintotodistuksista ja niiden asemasta Saksassa. Sen olisi näin ollen pitänyt varmistaa, että kilpailuilmoituksen saksankielisessä toisinnossa annetaan selkeät tiedot tarvittavasta kolmannen asteen tutkintotodistuksesta.

Koska tämä asian näkökohta koskee menettelyjä, jotka liittyvät tiettyihin menneisyyden tapahtumiin, ei ole asianmukaista pyrkiä sovintoratkaisuun asiassa. Oikeusasiamies on näin ollen päättänyt lopettaa asian käsittelyn.
Päätöksestä ilmoitetaan myös Euroopan komission puheenjohtajalle.
Vilpittömästi sinun,
Jacob Söderman.

---

(1) EYVL C 125 A/10, 1998.