Lugupeetud pr X

Olen saanud kaebuse Euroopa Kemikaaliameti (ECHA) vastu. Kaebus käsitleb ECHA keeldumist anda üldsusele täielik juurdepääs dokumendile, mis on seotud pestitsiididega töödeldud seemnete ekspordiga Taanist.

Kaebuse esitaja 2. oktoobri 2024. aasta juurdepääsutaotlus käsitles teavet määruse 649/2012 kohaste eksporditeatiste kohta, mille Taani äriühing esitas aastate 2021, 2022, 2023 ja 2024 kohta [1] 15. novembril 2024 tegi ECHA kindlaks 13 taotluse kohaldamisalasse kuuluvat eksporditeatist, mille ta võttis ePICi andmebaasist üheks dokumendiks. ECHA otsustas anda sellele dokumendile osalise juurdepääsu, redigeerides eksporditavate segude eeldatavat aastast kogust ja aine(te) kontsentratsiooni segus, et kaitsta eksportija ärihuve. ECHA ei tuvastanud selle teabe avalikustamiseks ülekaalukat üldist huvi, mis tema arvates ei olnud seotud „keskkonda sattuvate heitmetega“ Århusi konventsiooni ja määruse 1367/2006 (edaspidi „Århusi määrus“) tähenduses, kuna eksport ei saanud toimuda.

4. detsembril 2024 palus kaebuse esitaja ECHA-l oma esialgne otsus läbi vaadata. Seda tehes väitis ta, et ECHA kustutatud teave puudutas „eeldatavaid heitkoguseid“, kuna see hõlmas asjaomaste toodete koostist ja kogust - ja seda sõltumata sellest, kas eksport lõpuks toimus või mitte. Ta leidis, et ülekaaluka üldise huvi olemasolu tuleks seetõttu lugeda olemasolevaks [2] ja et dokumendile tuleks anda täielik juurdepääs. ECHA võttis 8. jaanuaril 2025 vastu kinnitava otsuse, millega jäeti kehtima otsus anda osaline juurdepääs esialgses etapis dokumendis sisalduvate redigeerimistega. ECHA leidis, et kustutatud teave ei puuduta ettenähtavaid heitmeid keskkonda, ning märkis, et ta ei ole selle avalikustamiseks tuvastanud ühtegi muud ülekaalukat üldist huvi.

Kaebuse esitaja ei ole rahul ECHA keeldumisega anda dokumendile täielik juurdepääs.

Otsustasin algatada uurimise seoses kaebusega, mis esitati ECHA otsuse peale anda määruse 1049/2001 alusel vaidlusalusele dokumendile vaid osaline juurdepääs.

Määruses 1049/2001 on sätestatud, et juurdepääsutaotlusi tuleks käsitleda viivitamata. Kooskõlas selle põhimõttega püüan ka selliste juhtumitega võimalikult kiiresti tegeleda.

Esimese sammuna pean vajalikuks vaadata läbi kaebuses käsitletav dokument, samuti kõik kolmandate isikutega konsulteerimised,[3] mille ECHA on seoses juurdepääsutaotlusega läbi viinud. Oleksin tänulik, kui ECHA esitaks need dokumendid eelistatavalt elektroonilisel kujul krüpteeritud e-posti teel [4] 20. märtsiks 2025.

Lisaks otsustasin, et oleks kasulik korraldada kohtumine minu uurimisrühma ja ECHA asjaomaste esindajate vahel, et saada vastused mitmele küsimusele, mis on esitatud käesoleva kirja lisas. Oleksin tänulik, kui Teie büroo võtaks ühendust uurimise eest vastutava Amandine Le Belleciga, et leppida kokku kohtumise korraldamises enne 3. aprilli 2025.

Dokumente, mille kohta on esitatud üldsuse juurdepääsu taotlus, käsitletakse konfidentsiaalselt koos mis tahes muu materjaliga, mida ECHA otsustab meiega jagada ja mis on konfidentsiaalne. Selliseid dokumente käideldakse ja säilitatakse kooskõlas selle konfidentsiaalse staatusega ning need kustutatakse minu ameti toimikutest varsti pärast uurimise lõppu. [5]

Lugupidamisega,

Teresa Anjinho
Euroopa Ombudsman

Strasbourg, 13. märts 2025

Lisa – Koosoleku küsimuste loetelu

A) Kinnitavas otsuses märkis ECHA, et redigeeritud teabe avalikustamine paljastaks äriühingu strateegia ja suutlikkuse, avaldades asjaomaste toodete koostise üksikasjad ja äriühingu turuosa importivate riikide turul. Kas ECHA võiks esitada rohkem üksikasju selle kohta, kuidas ta hindas seda kahju ettevõtte ärihuvidele, kommenteerides eelkõige järgmist:

i. Näib, et sarnane teave koguste/kontsentratsioonide kohta (sealhulgas seoses ekspordiga, mis ei toimunud) avaldati valitsusvälistele organisatsioonidele mõni aasta tagasi;[6]

ii. kuidas koguse avalikustamine paljastaks äriühingu turuosad, võttes arvesse, et teatada tuleb ainult esimesest (ja mitte järgnevatest) ekspordist.

B) Kuidas määratleb ECHA „keskkonda sattuvate heitmetega seotud teavet“ üldsuse dokumentidele juurdepääsu taotluste käsitlemisel? Kas ECHA võiks selgitada, kuidas ta kohaldas seda määratlust redigeeritud teabe suhtes, eristades kahte kõnealust andmekategooriat? (kogus ja kontsentratsioon)

C) Kas ECHA hinnang, et need andmed ei puuduta „keskkonda sattuvaid heitmeid käsitlevat teavet“, oleks teistsugune, kui eksport oleks toimunud?

D) Kuidas käsitleb ECHA jooksva aasta kohta teatatud ekspordiga seotud juurdepääsutaotlusi, mida võib taotluse esitamise ajal veel menetleda? (nagu käesolevas asjas 2024. aastat puudutavate andmete puhul)

E) Kas ECHA võiks selgitada, kas ta peab redigeeritud andmeid, kui mitte „keskkonda sattuvaid heitmeid käsitlevaks teabeks“, siis laiemalt „keskkonnateabeks“, ja kui mitte, siis miks? Kuidas viis ECHA läbi määruse 1049/2001 artikli 4 lõikes 2 ja määruse 1367/2006 artikli 6 lõikes 1 nõutud tasakaalustamise?

F) Kas ECHA võiks lühidalt ja üldiselt kirjeldada, kuidas PIC-määrus toimib seoses eksporditeatiste ja PIC-teatistega, nagu need, mida käsitletakse käesolevas kaebuses, ning eranditaotlustega? Eelkõige oleks kasulik, kui ECHA annaks rohkem teavet järgmiste punktide kohta:

i. Mis on ECHA poolt teatamismenetluse raames kogutud andmete eesmärk? Kas ECHA, komisjon või liikmesriigi või importija riiklikud ametiasutused kontrollivad neid andmeid ja/või kasutavad neid mis tahes vormis hindamiseks?

ii. Kas ECHA-l on 13 vaidlusaluse teate puhul rohkem teavet selle kohta, miks eksporti ei saanud jätkata ja miks loobumistaotlust ei esitatud?

iii. Kas tooted, millest on teatatud ekspordiks, on teatamise ajal juba toodetud? Kui jah, siis mis nendega juhtub?

[1] Taotletud teave hõlmas importiva osalise (ELi-väline riik) identiteeti, aine identiteeti (keemiline nimetus, CASi number, segu nimetus/kaubanduslik nimetus, kontsentratsioon segutootes); aine või segu eeldatav aastane kogus, ettenähtud kategooria ja kasutusala importivas riigis, eksportija nimi ja aadress.

[2] Vastavalt määruse nr 1367/2006 artikli 6 lõikele 1, kättesaadav aadressil: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2006/1367/oj/eng

[3] Oleme seisukohal, et eksportijaga konsulteeriti seoses teadete avalikustamisega teises üldsuse juurdepääsu taotluses, mida võeti käesoleva juhtumi menetlemisel arvesse. 

[4] Krüpteeritud e-kirju saab saata meie spetsiaalsesse postkasti.

[5] Palun märkige sellisele materjalile selgelt „Konfidentsiaalne“. Sedalaadi teave ja dokumendid kustutatakse Euroopa Ombudsmani toimikutest varsti pärast uurimise lõppu.

[6] Nagu on märgitud selles artiklis: https://www.publiceye.ch/en/topics/pesticides/banned-in-europe ; mis sisaldab üksikasjalikku andmekogumit, mis on kättesaadav järgmisel lingil: https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fwww.publiceye.ch%2Ffileadmin%2Fdoc%2FPestizide%2FEU-banned-pesticide-exports_dataset.xlsx&wdOrigin=BROWSELINK