Lugupeetud L., 14. ja 31. jaanuari 1997. aasta
kirjades kaebasite, et Teile ei võimaldatud juurdepääsu Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu toimikutele seoses menetlusega, milles Te osalesite. Euroopa Parlamendi liige Hartmut NASSAUER edastas Teie kirjad ombudsmanile 5. veebruaril 1997.
mail 1997 edastasin kaebuse Euroopa Kohtu presidendile. Euroopa Kohus esitas oma arvamuse 10. juunil 1997. 14. juulil 1997 edastasin selle Teile koos märkuste esitamise kutsega, mille Te saatsite 14. augustil 1997. mail, 21. mail ja 16. oktoobril 1997 ning 19. jaanuaril, 24. aprillil ja 11. juunil 1998 saatsite täiendavaid märkusi ja dokumente.
30. juulil 1998 kirjutasin ma Euroopa Kohtule ja Esimese Astme Kohtule, paludes neil mulle teatada, kas nad võivad nõustuda võimaldama Teile juurdepääsu toimikutele, mis käsitlevad menetlust, mille osaline Te olite. Nad vastasid vastavalt 13. oktoobril 1998 ja 14. oktoobril 1998. Arvestades nende vastuste laadi, on mul kahju, et ma ei saa allpool selgitatud põhjustel Teie kaebuse uurimist jätkata.
Vabandan selle pärast, kui kaua Teie kaebusega tegelemine aega võttis.

Komplekt

Kaebuse esitaja väitis, et Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu kohtusekretärid keeldusid võimaldamast juurdepääsu tema poolt kohtutes algatatud menetlustoimikutele. Kaebuse esitaja sõnul olid kohtud valmis andma juurdepääsu toimikutele ainult advokaadile. Kaebuse esitaja väitis, et isikliku juurdepääsu keelamine on vastuolus Saksamaa tsiviilkohtumenetluse seadustikus (Zivilprozeßordnung) sätestatud toimikutega tutvumise õigusega ning Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu kodukorraga.

Küsimus

Euroopa Kohtu
arvamus
Kaebus edastati Euroopa Kohtule. Euroopa Kohus märkis oma arvamuses, et Euroopa Kohtu presidendil ei ole volitusi juurdepääsuks Esimese Astme Kohtu toimikutele ning ta ei teosta selles küsimuses mingit kontrolli. Kohus märkis ka, et EÜ asutamislepingu artikli 138e kohaselt on ombudsmanil õigus võtta vastu kaebusi haldusomavoli juhtude kohta ühenduse institutsioonide või asutuste tegevuses, välja arvatud Euroopa Kohus ja esimese astme kohus, kui nad tegutsevad õigusemõistjana.
Kaebuse esitaja märkused
Oma märkustes väitis kaebuse esitaja, et Euroopa Kohus ei olnud käsitlenud juhtumi olulisi küsimusi.
Samuti märgiti märkustes, et toimikutega tutvumise taotlusi menetlevad kohtusekretärid, kes tegutsevad haldusülesannetes, ning et sellised otsused ei ole seega kohtu otsused, mis toimivad õigusemõistjana.
Kaebuse esitaja väitis ka, et kodanike juurdepääs oma toimikutele kohtus on põhiõigus, mis on sätestatud riikide põhiseadustes ja Euroopa inimõiguste konventsioonis, ning et selle õiguse mittejärgimine rikub liikmesriikide põhiseadusi, eelkõige Saksamaa põhiseaduse artiklit 103.

Muud küsimused

Pärast arvamuse ja märkuste hoolikat kaalumist kirjutas ombudsman 30. juulil 1998 Euroopa Kohtule ja Esimese Astme Kohtule, paludes neil talle teatada, kas nad võivad nõustuda võimaldama kaebuse esitajale juurdepääsu toimikutele, mis käsitlevad varasemaid menetlusi, mille osaline ta oli.
Oma vastuses märkis Euroopa Kohus järgmist:

„Otsustades juurdepääsu tema menetluses oleva või olnud kohtuasja toimikule, tegutseb kohus õigusemõistjana ja kaebus sellise juurdepääsu puudumise kohta ei kuulu Euroopa Ombudsmani pädevusse. Seetõttu leian, et põhimõtteliselt ei peaks ma vastama Teie 30. juuli 1998. aasta kirjas tõstatatud küsimusele.”

Oma repliigis märkis Esimese Astme Kohus:

„Otsustades poole juurdepääsu kohtumenetluse toimikule, tegutseb Esimese Astme Kohus õigusemõistjana valdkonnas, mis ei kuulu Euroopa Ombudsmani pädevusse. Seetõttu leian ma põhimõttelistel põhjustel, et ma ei peaks vastama sellisele küsimusele.

Sooviksin siiski juhtida tähelepanu sellele, et kõikidele taotlustele, mille [kaebuse esitaja] või mis tahes muu isik võib esitada Euroopa Kohtule kohtumenetluse toimikutega tutvumiseks, vastatakse loomulikult kooskõlas kohaldatavate eeskirjadega.“

Otsus

1 EÜ asutamislepingu artikli 138e lõike 1 kohaselt on Euroopa Ombudsmanil õigus võtta vastu kaebusi haldusomavoli juhtude kohta ühenduse institutsioonide ja asutuste tegevuses, "välja arvatud Euroopa Kohtu ja esimese astme kohtu tegevus õigusemõistjana."

2 Antud juhul väidab kaebuse esitaja, et Euroopa Kohtu ja esimese astme kohtu kohtusekretärid on toime pannud haldusomavoli tema toimikutele juurdepääsu taotluste menetlemisel.
3 Küsimus, kas selline kaebus tähendab, et Euroopa Kohus ja Esimese Astme Kohus "tegutsevad õigusemõistjana", on ühenduse õiguse küsimus, mille puhul on kõrgeim kohus Euroopa Kohus.
4 Vastuseks ombudsmani järelepärimistele antud juhtumis on Euroopa Kohtu ja Esimese Astme Kohtu presidendid märkinud, et kohtutoimikutele juurdepääsu taotluste käsitlemisel täidavad kohtud oma õigustmõistvat rolli. Sellest tulenevalt ei tohiks ombudsman jätkata selle juhtumi võimalike haldusomavoli juhtumite uurimist. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.
Sellest otsusest teavitatakse ka Euroopa Kohtu ja esimese astme kohtu presidente.
Lugupidamisega,
Jacob Söderman.