Lugupeetud pr L.
Te esitasite 5. augustil 1996 Euroopa Ombudsmanile kaebuse seoses Euroopa Parlamendi otsusega mitte avaldada brošüüri, milles tutvustatakse Soome kandidaate Euroopa Parlamendi valimistel.
26. septembril 1996 edastasin kaebuse Euroopa Parlamendi presidendile. Parlament saatis oma arvamuse 23. oktoobril 1996 ja ma edastasin selle Teile soovi korral koos palvega esitada oma märkused. Sain 20. detsembril 1996 teie märkused parlamendi arvamuse kohta.
12. veebruaril 1998 palusin parlamendil esitada oma märkused parlamendi Soomes asuva infobüroo juhilt, et viia lõpule asja uurimine.
Parlamendi president teatas mulle 6. aprillil 1998, et parlamendi 23. oktoobri 1996. aasta arvamuses võeti arvesse infobüroo juhataja selgitusi.
Nõudsin 4. juunil 1998 parlamendi asjaomastelt teenistustelt võimalust viia parlamendi ruumides läbi uurimine, et uurida selle kaebusega seotud toimikuid.
Saatsin 18. septembril 1998 meeldetuletuskirja, milles esitasin uuesti tema varasema taotluse viia läbi kontroll.
5. oktoobril 1998 said minu teenistused tutvuda selle kaebusega seotud parlamendi toimikutega.
Vabandan teie kaebuse menetlemiseks kulunud aja pärast, mis on tingitud ombudsmani sekretariaadi suurest töökoormusest ja vajadusest vaadata läbi parlamendi toimikud.
Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

1996. aasta juuni
lõpus saatis Euroopa Parlamendi infobüroo Soomes kaebuse esitajale küsimustiku, et koguda teavet illustreeritud brošüüri jaoks, mis tutvustaks 20. oktoobril 1996 toimunud Euroopa Parlamendi valimistel kandideerivaid Soome kandidaate. Vastuste esitamise tähtaeg oli 10. juuli 1996.
Kaebuse esitaja edastas küsimustiku parlamendi infobüroole Soomes. Hiljem sai ta teada, et parlament oli otsustanud brošüüri avaldamise tühistada.
Kaebuses palus kaebuse esitaja ombudsmanil uurida, kas otsus brošüüri mitte avaldada tehti hea halduse ja kodanike võrdse kohtlemise põhimõtteid järgides. Kaebuse esitaja selgitas, et tema ja teiste vähem tuntud kandidaatide jaoks oleks selline avaliku sektori vahendite abil avaldatud brošüür olnud oluline, võttes eelkõige arvesse vajadust võrdse üleriigilise avalikustamise järele.
Kaebuse esitaja väitis, et ta ei olnud saanud ametlikku teavet brošüüri tühistamise kohta ega selgitusi selle tühistamise põhjuste kohta.
Lõpetuseks märkis ta, et parlament oleks pidanud kandidaate oma otsusest otse teavitama.

Nõue

Parlamendi arvamus
Parlament tõi oma arvamuses kokkuvõtvalt välja järgmised punktid:

Soome parlamendi infobürool oli kavas avaldada brošüür kõigist 207 kandidaadist, kes kandideerisid 20. oktoobri 1996. aasta valimistel.

Parlamendi president otsustas väljaande tühistada, kuna see ei sobinud traditsiooniliste teabemeetodite raamistikku.

Nende meetodite eesmärk on teavitada kodanikke Euroopa Parlamendi rollist ja ülesannetest ning seda tehakse ka edaspidi. Erakondade ülesanne on oma kandidaate tutvustada ja propageerida.

Kaebuse esitaja märkused
Kaebuse esitaja jäi oma kaebuse juurde. Lisaks esitas ta järgmised märkused:

Kaebuse esitaja soovis juhtida tähelepanu sellele, kuidas Euroopa Parlamendi infobüroo Soomes teda kohtles. Tal ei olnud põhjust kahtlustada, et parlamendi infobüroo juhi avaldus ei ole Euroopa Parlamendile siduv.

Mis puudutab kandidaatide teavitamist tühistamisest, siis leidis kaebuse esitaja, et Euroopa Parlamendi president oleks pidanud teavitama kõiki Soome kandidaate tühistamisest isiklikult, mitte ametisolevate parlamendiliikmete vahendusel.

Kaebuse esitaja sõnul oleks teabebüroo rolliga täiesti kooskõlas olnud anda teavet selle kohta, kes Euroopa Parlamendi valimistel kandideerib.

Kaebuse esitaja oli arvamusel, et tema kaebuse keskmes on Euroopa Liidu kodanike võrdne kohtlemine nii valimistel kandideerijate kui ka Euroopa Liidu haldusasutuste klientidena.

Otsus

1 Euroopa Parlamendi teavituskampaania ja brošüüri tühistamine
1.1 1996. aasta aprillis leppis parlament kokku teavituskampaaniates seoses Euroopa Parlamendi valimistega Austrias ja Soomes. Parlament otsustas valimiseelses etapis juhtida teavituskampaaniat, et tutvustada paremini parlamendi tööd, ergutada üleeuroopalist arutelu ja rõhutada vajadust liidu demokratiseerimise järele, valmistades sellega ette pinnast fraktsioonide juhitavatele suurtele valimiskampaaniatele.
1.2 Euroopa Parlament rõhutas eriti, et valimiskampaania selle sõna tegelikus tähenduses tuleb jätta fraktsioonide hooleks.
1.3 Oma 5. augusti 1996. aasta kirjas Euroopa Parlamendi ametisolevatele liikmetele põhjendas parlamendi president oma otsust väljaanne tühistada, selgitades, et selliste teavituskampaaniate eesmärk on olnud teavitada valijaid Euroopa Parlamendi rollist ja tööst. Lisaks ei ole parlamendi teavituskampaaniate eesmärk üheski liikmesriigis kunagi olnud kandidaatide avalikustamine. See on erakondade roll.
1.4 Euroopa Ombudsmani 1997. aasta aruandes märgiti, et ombudsman ei sea kahtluse alla kaalutlusõigusel põhinevaid haldusotsuseid, kui asjaomane institutsioon või asutus on tegutsenud oma õigusliku pädevuse piires.
1.5 Teabekampaania käivitamise ja brošüüri avaldamise tühistamise osas on Euroopa Parlamendil ulatuslik kaalutlusõigus selliste haldusotsuste tegemisel, tingimusel et ta tegutseb oma õigusliku pädevuse piires. Käesoleval juhul ei ole ombudsman leidnud tõendeid selle kohta, et parlament oleks rikkunud ühtegi talle siduvat eeskirja või põhimõtet.
1.6 Eespool esitatud järelduste põhjal ei tuvastanud ombudsman juhtumi selle aspektiga seoses haldusomavoli juhtumit.
2 Kandidaatide teavitamine brošüüri tühistamisest 2.1
Parlamendi endine president HÄNSCH saatis 5. augustil 1996 Euroopa Parlamendi praegustele liikmetele kirjad, milles teavitas neid brošüüri tühistamisest.
2.2 Võttes arvesse, et parlamendi otsus brošüüri avaldamine tühistada puudutas kõiki Euroopa Parlamendi valimistel osalenud Soome kandidaate ning et neid kandidaate teavitati eelseisvast avaldamisest ja neil paluti anda oma panus, nagu seda tegi kaebuse esitaja, leiab ombudsman, et võrdse kohtlemise põhimõte nõuab, et tühistamise otsus ja selle põhjused oleks tulnud edastada kõigile kandidaatidele.
Euroopa Ombudsmani
poolt selle kaebuse kohta tehtud uurimiste põhjal näib olevat vajalik teha järgmine kriitiline märkus:

Võttes arvesse, et parlamendi otsus brošüüri avaldamine tühistada puudutas kõiki Soome kandidaate Euroopa Parlamendi valimistel ning et need kandidaadid olid saanud teate eelseisva avaldamise kohta ja neid oli kutsutud osalema, nagu kaebuse esitaja oli teinud, leiab ombudsman, et võrdse kohtlemise põhimõte nõuab, et tühistamise otsus ja selle põhjused oleks tulnud edastada kõigile kandidaatidele.

Arvestades, et see kohtuasja aspekt puudutab menetlusi, mis on seotud minevikus toimunud konkreetsete sündmustega, ei ole asjakohane püüda leida selles küsimuses sõbralikku lahendust. Seetõttu otsustas ombudsman juhtumi lõpetada.
Sellest otsusest teavitatakse ka Euroopa Parlamendi presidenti.
Lugupidamisega,
Jacob SÖDERMAN