Kompromissi tagakülg

1. Kaebuse esitaja on Saksamaa arst, kes osales avalikul konkursil EPSO/AD/125/08 arstide töölevõtmiseks (teiste institutsioonide kanal, AD9).

2. Konkursiteate punktis I.B.2 oli sätestatud:

„Nõutavakvalifikatsiooni omandamisest alates peab teil olema vähemalt kümneaastane erialane töökogemus; see kogemus peab olema saadud vähemalt kahes järgmises valdkonnas: töömeditsiin, üldmeditsiin, erakorraline meditsiin, sisemeditsiin, troopiline meditsiin, ergonoomika, kehavigastuste hindamine, mis tahes meditsiiniline spetsialiseerumine, mis on seotud täidetavate ülesannetega.

3. Kaebuse esitaja läbis eelvalikutestid, mille tulemus oli 92,5 punkti 100st, kuid teda ei lubatud suulistele testidele põhjusel, et tal ei olnud vajalikku kümneaastast töökogemust kahes meditsiinivaldkonnas.

4. Kaebuse esitaja palus EPSO-l see järeldus läbi vaadata, viidates võimalikule eksimusele. Ta märkis, et ta on tegelikult töötanud üldmeditsiini, erakorralise meditsiini ja töömeditsiini valdkonnas alates 1997. aasta augustist kuni konkursi lõppkuupäevani (27. märts 2008).

5. EPSO jäi oma 9. oktoobri 2008. aasta vastuses oma otsuse juurde mitte lubada teda suulistele katsetele. Kohus märkis järgmist:

„Valikukomisjonleiab, et tõendavad dokumendid, mis tõendavad kandidaadi töökogemust alates 1. aprillist 2001, ei ole täielikud. Te ei ole seega nõutava kümne aasta jooksul oma erialast töökogemust tõendanud.”

Taotluse sisu

6. Ombudsmanile esitatud kaebuses väitis kaebuse esitaja, et valikukomisjon võis jätta tähelepanuta tõendava dokumendi, nimelt kliiniliseviite(mille andis välja üks tema kolleegidest), mis tõendas tema katkematut tööd üld-, erakorralise ja töötervishoiu valdkonnas ajavahemikus 2000. aastast kuni 2005. aasta novembrini. Lisaks märkis ta, et tema taotluses oli märgitud, et ta alustas tegevust füüsilisest isikust ettevõtjana 2001. aastal pärast seda, kui ta oli edutatud registripidajast praktiseerivaks omanikuks. Kuigi tema ülesanded jäid samaks, ei saanud ta seega esitada väliseid viiteid. Selle asemel esitas ta võimalikult palju kaudseid tõendeid, näiteks pädeva arstide koja hea seisundi tunnistuse ja tõendi oma pideva kutsealase koolituse kohta. Kaebuse esitaja väljendas muret, et valikukomisjon ei pruugi olla neid tõendeid tema avalduse hindamisel arvesse võtnud.

7. Kaebuse esitaja väitis sisuliselt, et EPSO jättis ta ekslikult avalikust konkursist EPSO/AD/125/08 kõrvale, kuna tal puudus kümneaastane erialane töökogemus kahes meditsiinivaldkonnas.

8. Ta väitis, et ta tuleks lubada avaliku konkursi suulistele katsetele.

Nõue

Ombudsmani uurimise algatamisele järgnenud arengud

9. 21. novembril 2008 küsis ombudsman EPSO arvamust kaebuse esitaja väite ja nõude kohta.

10. EPSO teatas 25. novembril 2008 ombudsmanile, et kõnealuse avaliku konkursi valikukomisjon on otsustanud teatavad avaldused uuesti läbi vaadata, ning palus seetõttu asjaomastel kandidaatidel esitada täiendavaid tõendavaid dokumente. Kaebuse esitaja oli üks neist kandidaatidest. EPSO märkis, et kuna nõutud dokumentide saatmise tähtaeg oli 29. november 2008, ei olnud valikukomisjon kaebuse esitaja juhtumi kohta veel otsust teinud. Siiski lubas ta hoida ombudsmani ajakohasena.

11. EPSO teatas 10. detsembril 2008 ombudsmanile, et valikukomisjon otsustas lubada kaebuse esitaja suulisele katsele. Ta lisas kaebuse esitajale 9. detsembril 2008 saadetud kutse koopia.

12. detsembril 2008 toimunud telefonivestluses ombudsmani talitustega teatas kaebuse esitaja, et ta on väga rahul oma probleemi kiire lahendamisega ja et tema arvates on tema kaebus lahendatud. Ta tänas ombudsmani abi eest.

Järeldused

13. Ombudsmanil on hea meel märkida, et EPSO on kaebuse esitaja probleemi kiiresti lahendanud ja kaebuse esitajat rahuldaval viisil lahendanud. Ta leiab, et EPSO on seega astunud samme käesoleva kaebuse lahendamiseks.

14. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.

15. Kaebuse esitajat ja EPSOt teavitatakse sellest otsusest.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Strasbourg, 22. jaanuar 2009