Strasbourg, 13. september 2004

Lugupeetud hr R

aprillil 2004 esitasite Berchingi linna nimel Euroopa ombudsmanile kaebuse Euroopa Komisjoni vastu. Kaebus käsitles teavet võimaluse kohta taotleda toetusi sõpruslinnade programmi raames, mille komisjon oli avaldanud ja mida pidasite eksitavaks.

aprillil 2004 edastasin kaebuse Euroopa Komisjoni presidendile. Komisjon saatis oma arvamuse 23. juunil 2004. Edastasin selle Teile 30. juunil 2004 koos palvega esitada soovi korral oma märkused hiljemalt 31. juuliks 2004. Näib, et teilt ei ole saadud ühtegi märkust.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

Kaebuse esitaja, kes on Baieri linn, kavatses korraldada 20.–23. maini 2004 koosoleku, millel pidid muu hulgas osalema külalised Euroopa linnadest, millega linn on ühendatud. Selle projekti rahastamiseks kavatses kaebuse esitaja taotleda selle ürituse jaoks ELi toetust. Komisjoni ametlikku veebisaiti 2003. aasta novembris kontrollides leidis kaebuse esitaja teate, mille kohaselt vaadati sel ajal asjaomased eeskirjad läbi. Teatises märgiti, et uus konkursikutse avaldatakse hiljem ja programm algab alles 1. aprillil 2004.

Kaebuse esitaja sai sellest teabest aru nii, et taotlusi sai esitada alles alates 1. aprillist 2004.

Komisjoniga telefoni teel 2004. aasta märtsis ühendust võttes avastas kaebuse esitaja siiski, et tema kavandatava projektiga seotud taotluste esitamise tähtaeg (milleks oli konkursikutses määratud 16. jaanuar 2004) oli juba möödunud. Kaebuse esitaja sõnul leidis ta lisaks, et teksti saksakeelne versioon, millega ta oli tutvunud komisjoni veebisaidil 2003. aasta novembris, erines teistest keeleversioonidest, mis kõik osutasid sellele, et konkursikutse avaldatakse veel 2003. aastal.

Kaebuse esitaja väitis, et isikud, kellega ta komisjonis ühendust võttis, kinnitasid, et veebisaidi saksakeelne versioon oli eksitav, kuid keeldusid põhimõtteliselt hilinenud taotlust vastu võtmast.

Ombudsmanile esitatud kaebuses väitis kaebuse esitaja sisuliselt, et teda oli eksitanud teave võimaluse kohta taotleda toetusi sõpruslinnade programmi raames, mille komisjon oli avaldanud oma veebisaidil. Kaebuse esitaja väitis, et komisjon peaks tekkinud vea parandama ja tema taotluse heaks kiitma.

Nõue

Komisjoni arvamus

Oma arvamuses esitas komisjon järgmised märkused:

Asjakohane tekst avaldati komisjoni veebisaidil 2003. aasta oktoobris, et teavitada võimalikke taotlejaid sellest, et 2004. aasta meetmekonkurss avaldatakse hiljem ja et see hõlmab üksnes pärast 1. aprilli 2004 algavaid sündmusi. Novembris 2003 asendati see tekst konkursikutsega (DG EAC 64/03, avaldatud ka ELT 2003 nr C 283, lk 21) ja 2004. aasta taotlusvormidega.

Lõik, millele kaebuse esitaja viitas, oli avaldatud 11 keeles. Algkeeles (inglise keeles) oli tekst sõnastatud järgmiselt:

„Kuna institutsioonidevahelise otsustusprotsessi ajakava ei ole veel täielikult kinnitatud, avaldatakse 2004. aasta konkursikutse sõpruslinnade meetmete kohta 2003. aasta sügisel. Sellest tulenevalt on kohandatud 2004. aasta projektikonkursi ajakava: esimene etapp algab 1. aprillil 2004, jättes seega taotlejatele piisavalt aega oma nõudmiste ettevalmistamiseks ja võimaldades saada õigeaegselt teavet valikutulemuste kohta.”

Saksakeelne tõlge oli sõnastatud järgmiselt:

„Da der Zeitplan der interinstitutionellen Entscheidungsbildung noch nicht endgültig festgelegt ist, wird der Aufruf zur Einreichung von Vorschlägen 2004 etwas später erscheinen. Folglich sind auch die Termine im Aufruf angepasst: aastal fängt das Programm erst am 1. Aprill-aprill. Somit werden die Antragsteller genügend Zeit haben, um ihre Projekte vorzubereiten und wird es ebenfalls möglich sein, sie rechtzeitig über die Auswahlergebnisse zu informieren."

On kahetsusväärne, et kaebuse esitaja tõlgendas seda sõnumit valesti, kuigi muid sedalaadi kaebusi ei olnud registreeritud. Siiski ei tähendanud tekst, et taotluste esitamise esimene tähtaeg oli 1. aprill 2004 ning konkursikutse oli taotluste esitamise kuupäevade osas väga täpne.

Kaebuse esitaja väitega, et komisjon peaks tema taotluse rahuldama, ei saa nõustuda. Komisjon oli kohustatud kohaldama taotluste esitamise eeskirju, mis avaldati konkursikutses DG EAC 64/03, et järgida sisemenetlusi ning tagada kõigi taotluste läbipaistev ja võrdne kohtlemine. Kaebuse esitajat kutsuti siiski osalema järgmises konkursikutses, mis käsitles sõpruslinnade ürituste toetamist 2005. aastal. Kaebuse esitajat teavitatakse individuaalselt käesoleva konkursikutse avaldamise kuupäevast.

Kaebuse esitaja märkused

Kaebuse esitajalt märkusi ei saadud.

Otsus

1 Väidetavalt eksitav teave sõpruslinnade programmi kohta

1.1 Kaebuse esitaja, Baieri linn, kavatses korraldada 20.-23. maini 2004 koosoleku, millel pidid muu hulgas osalema külalised Euroopa linnadest, millega linn on ühendatud. Selle projekti rahastamiseks kavatses kaebuse esitaja taotleda selle ürituse jaoks ELi toetust. Komisjoni ametlikku veebisaiti 2003. aasta novembris kontrollides leidis kaebuse esitaja teate, mille kohaselt vaadati sel ajal asjaomased eeskirjad läbi. Teatises märgiti, et uus konkursikutse avaldatakse hiljem ja programm algab alles 1. aprillil 2004. Kaebuse esitaja sai sellest teabest aru nii, et taotlusi sai esitada alles alates 1. aprillist 2004. Komisjoniga telefoni teel 2004. aasta märtsis ühendust võttes avastas kaebuse esitaja siiski, et tema kavandatava projektiga seotud taotluste esitamise tähtaeg (milleks oli konkursikutses määratud 16. jaanuar 2004) oli juba möödunud. Ombudsmanile esitatud kaebuses väitis kaebuse esitaja sisuliselt, et teda oli eksitanud teave võimaluse kohta taotleda toetusi sõpruslinnade programmi raames, mille komisjon oli avaldanud oma veebisaidil.

1.2 Komisjon selgitas oma arvamuses, et asjaomane tekst avaldati tema veebilehel 2003. aasta oktoobris, et teavitada võimalikke taotlejaid sellest, et 2004. aasta meetmete konkursikutse avaldatakse hiljem ning et see hõlmab üksnes pärast 1. aprilli 2004 algavaid sündmusi. Novembris 2003 asendati see tekst konkursikutsega (DG EAC 64/03, avaldatud ka ELT 2003 nr C 283, lk 21) ja 2004. aasta taotlusvormidega. Komisjon avaldas kahetsust, et asjaomane sõnum tõi kaasa kaebuse esitajapoolse väärtõlgenduse, kuid rõhutas, et tekst ei tähendanud, et taotluste esitamise esimene tähtaeg oli 1. aprill 2004.

1.3 Hea haldustava on tagada, et ühenduse institutsioonide ja asutuste poolt kodanike teavitamiseks avaldatud tekstid oleksid täielikud ja mitte eksitavad. Kaebuse esitaja väitis, et mõistab komisjoni veebisaidil 2003. aasta oktoobris avaldatud teksti nii, et taotlusi saab esitada alles alates 1. aprillist 2004. Ombudsman leiab, et asjaomase teksti saksakeelne versioon ei välista sellist tõlgendust, kuna selles ei mainita taotluste esitamise kuupäeva, vaid märgitakse üksnes, et programm (edaspidi "programm") algab alles 1. aprillil 2004. Tuleb siiski märkida, et taotlused tuleb esitada enne projekti algust ja et komisjon vajab selliste taotluste käsitlemiseks mõistlikku aega. Sõpruslinnade meetme konkursikutsetes nõutakse seega tavaliselt, et taotlused esitataks vähemalt kaks või kolm kuud enne nende projektide elluviimist, mille jaoks rahastamist taotletakse. Kui kaebuse esitaja tõlgendus, et taotlusi saab esitada alles alates 1. aprillist 2004, oleks olnud õige, oleks see tegelikult tähendanud, et asjaomane konkursikutse oleks hõlmanud ainult projekte, mis pidid toimuma 2004. aasta teisel poolel. Kaebuse esitaja projekt ei oleks seega olnud isegi rahastamiskõlblik. Seetõttu leiab ombudsman, et kaebuse esitaja pakutud tõlgendus ei ole ilmselge ega kõige mõistlikum.

1.4 Tuleb siiski märkida, et kaebuse esitaja viitas oma kaebuses ka asjakohase teksti teisele lõigule. Kõnealuse teksti ingliskeelses originaalversioonis teavitati lugejaid sellest, et "2004. aasta sõpruslinnade meetmete konkursikutse avaldatakse hiljem 2003. aasta sügisel". Selle versiooni põhjal oli seega selge, et konkursikutse avaldatakse veel 2003. aastal ja täpsemalt 2003. aasta sügisel. Kaebuse esitaja väitis, et vastav teave esitati ka kõigis teistes keeleversioonides peale saksakeelse. Ombudsman märgib, et komisjon ei vaidlustanud seda. Saksakeelses versioonis on ülaltoodud lõigule lisatud sõnad "wird der Aufruf zur Einreichung von Vorschlägen 2004 etwas später erscheinen". Saksakeelses versioonis ei ole seega täpsustatud, et pakkumiskutse avaldatakse 2003. aastal. Seetõttu leiab ombudsman, et komisjon oli selgelt süüdi, avaldades saksakeelse teksti, millest jäeti välja inglis- ja muudes keeleversioonides sisalduv oluline teave. Lisaks ei ole saksakeelse versiooni sõnastuses selgitatud, et märgitud aasta („2004”) on seotud konkursikutsega. Seetõttu ei ole välistatud, et saksakeelne versioon tähendab, et konkursikutse „avaldatakse veidi hiljem 2004. aastal”. Ombudsman leiab, et on mõistlik eeldada, et kaebuse esitaja oleks tutvunud komisjoni veebisaidiga ja leidnud seega uue konkursikutse enne asjaomase tähtaja möödumist (16. jaanuar 2004), kui asjaomase teksti saksakeelsest versioonist oleks selgunud, et see konkursikutse avaldatakse veel 2003. aastal.

1.5 Neil asjaoludel järeldab ombudsman, et komisjoni veebisaidil 2003. aasta oktoobris avaldatud teksti saksakeelne versioon oli tõepoolest eksitav. Tegemist on haldusomavoli juhtumiga. Sellega seoses tehakse kriitiline märkus.

2 Kaebuse esitaja väide

2.1 Kaebuse esitaja väitis, et komisjon peaks kõrvaldama tehtud vea ja nõustuma tema taotlusega.

2.2 Komisjon väitis, et selle väitega ei saa nõustuda. Ta märkis, et ta on kohustatud kohaldama taotluste esitamise eeskirju, mis on avaldatud konkursikutses DG EAC 64/03, et järgida sisemenetlusi ning tagada kõigi taotluste läbipaistev ja võrdne kohtlemine. Kaebuse esitajat kutsuti siiski osalema järgmises konkursikutses, mis käsitles sõpruslinnade ürituste toetamist 2005. aastal.

2.3 Ombudsman märgib, et oma konkursikutses teavitas komisjon potentsiaalseid taotlejaid sellest, et 16. maist kuni 15. juunini 2004 toimuva tegevuse puhul tuleb toetusetaotlused esitada 16. jaanuariks 2004. See tähtaeg oli seega ammu möödunud, kui kaebuse esitaja pöördus 2004. aasta märtsis komisjoni ja 2004. aasta aprillis ombudsmani poole. Ombudsman leiab, et komisjoni seisukoht, mille kohaselt see tähtaeg oli talle siduv ja seetõttu ei saanud ta kaebuse esitaja hilinenud taotlust arvesse võtta, on seetõttu mõistlik.

2.4 Sellises olukorras ei ilmne haldusomavoli seoses komisjoni keeldumisega kaebuse esitaja väitega nõustuda. Võib olla kasulik lisada, et ombudsmani arvates ei saa välistada, et kaebuse esitaja võib nõuda hüvitist sellisel juhul nagu käesolev. Käesolevas asjas ei ole sellist väidet siiski esitatud.

3 Kokkuvõte

Ombudsmani poolt selle kaebuse kohta tehtud uurimiste põhjal on vaja teha järgmine kriitiline märkus:

Hea haldustava on tagada, et ühenduse institutsioonide ja asutuste poolt kodanike teavitamiseks avaldatud tekstid oleksid täielikud ja mitte eksitavad. Komisjon teatas oma veebilehel 2003. aasta oktoobris avaldatud tekstis, et "2004. aasta sõpruslinnade meetmete konkursikutse avaldatakse hiljem 2003. aasta sügisel". Kõnealuse teksti saksakeelses versioonis ei osutatud siiski asjaolule, et avaldamine toimub 2003. aasta sügisel, ning seda võib mõista nii, et konkursikutse avaldatakse „veidi hiljem 2004. aastal”. Seega oli saksakeelne versioon ebatäielik ja eksitav. Tegemist on haldusomavoli juhtumiga.

Arvestades, et kaebuse esitaja projektiga seotud taotluste esitamise tähtaeg on ammu möödas ja et kaebuse esitaja ei ole esitanud ühtegi hüvitisnõuet, ei ole asjakohane püüda leida selles küsimuses sõbralikku lahendust. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.

Sellest otsusest teavitatakse ka komisjoni presidenti.

Lugupidamisega,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS