Strasbourg, 15. detsember 2004

Lugupeetud pr T.

novembril 2003 esitasite Euroopa Ombudsmanile kaebuse Euroopa Personalivaliku Ameti (EPSO) vastu seoses avaliku konkursiga COM/LA/2/02.

19. jaanuaril 2004 edastasin kaebuse EPSO direktorile. aprillil 2004 esitas Euroopa Komisjon EPSO nimel arvamuse ja ma edastasin selle Teile soovi korral koos palvega esitada oma märkused. Teilt ei saadud ühtegi märkust.

septembril 2004 saatsin EPSO-le kirja, milles palusin lisateavet Teie kaebuse teatavate aspektide kohta. Komisjon vastas EPSO nimel 1. oktoobril 2004. Edastasin selle Teile koos kutsega esitada oma tähelepanekud. Näib, et teilt ei ole saadud ühtegi märkust.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

aasta novembris esitati ombudsmanile kaebus Euroopa Personalivaliku Ameti (edaspidi „EPSO”) vastu seoses avaliku konkursiga COM/LA/2/02.

Kaebuse esitaja sõnul on asjaomased faktid järgmised:

Pärast avaliku konkursi COM/LA/2/02 eelvalikutestide edukat sooritamist teatati kaebuse esitajale, et ta ei saa enam konkursil osaleda, sest tema esimene konkursil osalemiseks nõutav kraad on liiga vana, st alates 1983. aastast. Üks konkursil osalemise kriteeriume oli see, et esimene aste tuli omandada pärast 25. oktoobrit 1997. Kaebuse esitajal on aga 2002. aastal omandatud LL.B. ning tema vanemad kvalifikatsioonid on diplomid, mitte kraadid. Konkursiteates oli konkreetselt märgitud, et „peate olema edukalt läbinud kogu ülikoolihariduse ja omandanud kraadi“, ilma et oleks mainitud samaväärseid dokumente.

Kaebuse esitaja palus konkursikomisjonil tema konkursilt kõrvaldamise otsus uuesti läbi vaadata, kuid jättis oma varasema otsuse jõusse.

Kaebuse esitaja väidab, et:

1. Konkursikomisjoni otsus ta konkursilt kõrvaldada oli Euroopa Liidu Teatajas avaldatud konkursiteate sõnastust arvestades ebaõiglane; ja

2. Tingimus, et kandidaadid peavad olema omandanud esimesed kraadid pärast 1997. aastat, võib kujutada endast varjatud diskrimineerimist vanuse alusel.

Nõue

EPSO nimel esitatud arvamus

Euroopa Komisjon esitas EPSO nimel arvamuse. Arvamuses on kokkuvõtlikult esitatud järgmised märkused:

Avalik konkurss COM/LA/2/02 korraldati eesmärgiga luua inglise keele abitõlkijate reserv (karjäärivahemik LA8). Teade hõlmas kahte paralleelset konkurssi, nimelt COM/LA/1/02 karjäärivahemiku LA7/LA6 puhul ja COM/LA/2/02 karjäärivahemiku LA8 puhul, mida tuleks seetõttu käsitleda koos.

Konkursi COM/LA/2/02 (karjäärivahemik LA8) puhul ei nõutud töökogemust, kuid kandidaadid peavad olema omandanud „esimese kraadi, mis on nõutav konkursil osalemiseks pärast 25. oktoobrit 1997”. Teisest küljest oli konkursi COM/LA/1/02 (karjäärivahemik LA7/LA6) puhul nõutud kolmeaastane erialane töökogemus, kuid kraadi omandamise kuupäeva ei olnud ette nähtud.

Mis puudutab konkursil kraadi omandamise kuupäeva COM/LA/2/02, siis sisaldas konkursiteatele lisatud juhend tabelit, mis sisaldas 15 liikmesriigi kohta näiteid diplomitest, mis võimaldavad osaleda L-kategooria A-kategooria konkurssidel. Konkursiteates märgiti, et valikukomisjon võtab arvesse haridussüsteemide erinevusi.

Kaebuse esitaja puhul sai ta konkursile COM/LA/2/02 pääsemiseks vajaliku esimese kraadi 1983. aastal Keeleinstituudist, kusjuures lõpudiplomit peetakse samaväärseks nõutava ülikoolikraadiga vastavalt eeskirjadele, mida kohaldatakse iga lingvistide konkursil osaleva kandidaadi suhtes. Kuna konkursikomisjon ei võimaldanud kaebuse esitajal enam konkursil osaleda, piirdus ta konkursiteates esitatud oluliste tingimuste kohaldamisega.

Seoses „hiljutise kraadi” klausliga, mida kohaldatakse LA8 karjäärivahemiku konkursil, tuleb meeles pidada, et LA8 taseme abitõlkija kategooria on LA karjääristruktuuri põhipalgaaste. Hiljuti omandatud kraadi nõue on täidetavate ametikohtade laadist tulenev tingimus, nagu Euroopa Ombudsman on märkinud mitmes varasemas otsuses (1). Seoses väidetava diskrimineerimisega vanuse alusel, mis tuleneb nõudest, et kraad peab olema omandatud hiljuti, on oluline märkida, et mitte ainult noored ei õpi, vaid ka hilisemas elus õppinud inimesed saavad seda nõuet täita. Kuna konkurss COM/LA/2/02 toimub paralleelselt konkursiga COM/LA/1/02, võib konkursi COM/LA/1/02 taotluse esitada igaüks, kes on omandanud esimese ülikoolikraadi rohkem kui viis aastat tagasi ja kellel on kolmeaastane erialane töökogemus.

Kuna vanusepiirangut ei kohaldata, ei esine diskrimineerimist vanuse alusel ning kehtestatud tingimused põhinevad täidetavate ametikohtade laadil.

EPSO juhib ombudsmani tähelepanu ka asjaolule, et on otsustatud mitte korraldada konkursse, mis eeldavad hiljutist kraadinõuet. Selle otsuse tegemisel võeti arvesse ombudsmani kriitikat kaebuse 1523/2002/GG kohta tehtud otsuses. Konkurss COM/LA/2/02 avaldati enne ombudsmani kriitikat ja EPSO otsustas kaotada hiljutise kraadinõude kasutamise.

Kaebuse esitajal paluti esitada arvamuse kohta oma märkused. Näib, et kaebuse esitaja ei ole märkusi esitanud.

Täiendavad uurimised

Pärast EPSO nimel esitatud arvamuse hoolikat kaalumist selgus, et on vaja täiendavalt uurida kaebuse esitaja väidet, et tingimus, et kandidaadid peavad olema saanud esimese kraadi pärast 1997. aastat, võib kujutada endast varjatud diskrimineerimist vanuse alusel.

Täiendava teabe nõudmine

Seetõttu palus ombudsman EPSO-l selgitada, kas juhul, kui kaebuse esitajal ei oleks 1983. aastal välja antud diplomit, oleks ta lubatud konkursile COM/LA/2/02 LL.B. kraadi alusel, mis talle anti 2002. aastal. Positiivse vastuse korral paluti EPSO-l selgitada, miks kaebuse esitaja konkursilt kõrvaldati, sest lisaks sellele, et tal oli hiljuti konkursile lubamiseks vajalik kraad, oli tal ka 1983. aasta diplom.

EPSO vastus

Komisjon esitas EPSO nimel järgmise vastuse:

Kuna kaebuse esitaja ei omandanud esimest kraadi pärast 25. oktoobrit 1997, nagu on nõutud konkursil osalemiseks, vaid 1983. aastal, ei olnud konkursikomisjonil muud valikut kui kohaldada konkursiteate punktis A.II.2 sätestatud tingimusi ja jätta ta konkursist kõrvale.

Kaebuse esitaja LL.B. kraad alates 2002. aastast anti 31. detsembril 2002. Seega, isegi kui kaebuse esitajal ei oleks olnud diplomit alates 1983. aastast, ei oleks LL.B. kraad alates 2002. aastast võimaldanud tal konkursil osaleda, kuna konkursiteates oli märgitud, et taotluse esitamise lõppkuupäevaks, milleks oli 25. oktoober 2002, pidid taotlejad vastama kõigile osalemistingimustele, sealhulgas diplomitega seotud kriteeriumidele.

EPSO lisas oma vastusele kaebuse esitaja LL.B. diplomi koopia.

Ombudsman kutsus kaebuse esitajat üles esitama EPSO vastuse kohta märkusi. Näib, et kaebuse esitaja ei ole märkusi esitanud.

Otsus

1 Väidetavalt ebaõiglane konkursilt kõrvaldamine

1.1 Kaebus käsitleb avalikku konkurssi COM/LA/2/02. Konkursil osalemise üheks kriteeriumiks oli, et kandidaadi esimene aste peab olema omandatud pärast 25. oktoobrit 1997. Valimiskomisjon leidis, et kaebuse esitaja kraad on liiga vana, sest see pärineb 1983. aastast. Kaebuse esitaja väidab, et ta jäeti konkursiteate sõnastust arvestades konkursilt ebaõiglaselt kõrvale. Kaebuse esitaja sõnul on tal 2002. aastal omandatud LL.B. kraad ja tema vanemad kvalifikatsioonid on diplomid, mitte kraadid. Kaebuse esitaja juhib tähelepanu sellele, et konkursiteates oli konkreetselt märgitud, et „peate olema edukalt läbinud kogu ülikoolihariduse ja omandanud kraadi“, ilma et oleks mainitud samaväärseid kvalifikatsioone.

1.2 Euroopa Personalivaliku Amet (EPSO) väidab, et konkursiteatele lisatud juhend sisaldas tabelit, milles on toodud näited diplomite kohta, mis võimaldavad osaleda L-kategooria A-kategooria konkurssidel. Konkursiteates märgiti, et valikukomisjon võtab arvesse haridussüsteemide erinevusi. Kaebuse esitaja esimene kraad saadi 1983. aastal "lingvistide instituudist", kusjuures "lõppdiplomit" peetakse samaväärseks nõutava ülikoolikraadiga vastavalt eeskirjadele, mida kohaldatakse iga lingvistide konkursi kandidaadi suhtes. Lisaks anti kaebuse esitaja LL.B. kraad 31. detsembril 2002. Konkursiteate kohaselt pidid kõik osalemistingimused olema täidetud taotluste esitamise lõppkuupäevaks, milleks oli 25. oktoober 2002. Kaebuse esitaja LL.B. kraad ei vastanud seega konkursil osalemise tingimustele.

1.3 Ombudsman mõistab kaebuse esitaja väidet nii, et see põhineb väitel, et ainult tema 2002. aasta LL.B., mitte 1983. aasta diplom, andis talle konkursil osalemise õiguse (COM/LA/2/02).

1.4 Ombudsman tuletab meelde, et värbamismenetluste läbiviimisel peab valikukomisjon järgima konkursiteate sõnastust (2). Ombudsman märgib, et asjaomase konkursiteate punkti A.II.1 kohaselt peab kandidaadil olema „täielik ülikooliharidus ja kraad” ning punkti A.II.2 kohaselt peab konkursil osalemiseks nõutav esimene aste olema omandatud pärast 25. oktoobrit 1997. Lisaks märgib ombudsman konkursiteate C osa põhjal, et kandidaadid „peavad optilise lugeja registreerimisvormi esitamise tähtajaks vastama kõikidele osalemistingimustele (vt A osa)” ning et esitamise tähtpäev oli 25. oktoober 2002.

1.5 Konkursiteate sõnastuse põhjal leiab ombudsman, et kaebuse esitaja LL.B. kraad anti pärast registreerimisvormi esitamise lõppkuupäeva ja seetõttu ei vastanud LL.B. kraad konkursil osalemise tingimustele. Lisaks leiab ombudsman, et olenemata sellest, et kaebuse esitaja 1983. aasta diplomit peetakse konkursil osalemist võimaldavaks kraadiks, ei vastanud see pärast 25. oktoobrit 1997 omandatud diplomi kriteeriumidele. Eespool öeldut silmas pidades ei tundu, et valikukomisjon oleks tegutsenud väljaspool oma seaduslikke volitusi, kui ta hindas kaebuse esitaja kvalifikatsiooni konkursi COM/LA/2/02 osalemiskriteeriumide alusel ja otsustas kaebuse esitaja konkursilt kõrvaldada. Seetõttu ei tuvasta ombudsman kaebuse selle aspektiga seoses EPSO haldusomavoli.

2 Väidetav vanuseline diskrimineerimine

2.1 Kaebuse esitaja väidab, et tingimus, mille kohaselt peavad avaliku konkursi COM/LA/2/02 kandidaadid olema saanud oma esimese kraadi pärast 1997. aastat, võib kujutada endast varjatud diskrimineerimist vanuse alusel.

2.2 EPSO väidab, et tõlkeassistendi kategooria LA8 tasemel on LA karjääristruktuuri põhiklass. Hiljuti omandatud kraadi nõue on tingimus, mis põhineb täidetavate ametikohtade laadil ja vanusepiirangut ei kohaldata. Lisaks saavad seda nõuet täita mitte ainult noored, vaid ka hilisemas elus õppinud inimesed. Lisaks võib igaüks, kes on omandanud esimese ülikoolikraadi rohkem kui viis aastat tagasi ja kellel on kolmeaastane erialane töökogemus, esitada taotluse paralleelsele konkursile COM/LA/1/02. EPSO juhib tähelepanu ka sellele, et ta on otsustanud mitte korraldada konkursse, mis eeldavad hiljutist kraadinõuet.

2.3 Ombudsman märgib, et avalik konkurss COM/LA/2/02 korraldati karjäärivahemikule LA8 (abitõlkijad), mis on LA põhipalgaastme karjäärivahemik ja mille puhul ei nõuta eelnevat töökogemust. Lisaks märgib ta, et ühenduse institutsioonid ja organid korraldavad oma konkursse selleks, et värvata ametnikke vastavalt oma talituste vajadustele, ning et neil on selleks ulatuslik kaalutlusõigus, tingimusel et nad järgivad personalieeskirju ja muid neile siduvaid õigusnorme. Seetõttu on ombudsman varasemates sarnaseid küsimusi käsitlevates otsustes asunud seisukohale, et nõudes, et (L)A8 ametikohale kandideerijad oleksid omandanud kraadi, mis võimaldab neil lähiminevikus konkursil osaleda, on asjaomane institutsioon tegutsenud oma õigusliku pädevuse piires (3).

2.4 Ombudsman märgib siiski, et käesoleva konkursi puhul oli üheks osalemiskriteeriumiks see, et konkursile pääsemiseks nõutav esimene aste peab olema omandatud pärast 25. oktoobrit 1997. Ombudsman leiab, et selline sobivuskriteerium võib kujutada endast vanuselist diskrimineerimist, kuna see näib eeldavat mitte ainult seda, et taotlejal peab olema asjakohane hiljutine kraad, vaid ka seda, et taotlejal ei tohi olla muid asjakohaseid kraade, mis on omandatud enne 25. oktoobrit 1997.

2.5 Ombudsman leiab siiski, et käesoleval juhul ei jäetud kaebuse esitajat konkursist kõrvale põhjusel, et tal oli lisaks asjakohasele hiljutisele kraadile veel üks asjakohane kraad, mis oli omandatud enne tähtpäeva. Seega näib, et kaebuse esitajat ei ole vanuse alusel diskrimineeritud ja ombudsman ei tuvasta kaebuse esitaja juhtumi puhul EPSO haldusomavoli.

2.6 Arvestades EPSO otsust mitte korraldada konkursse, mis eeldavad hiljutist kraadinõuet, leiab ombudsman, et ei ole põhjendatud uurida täiendavalt üldist küsimust, kas konkursi COM/LA/2/02 puhul kasutatav osalemiskriteerium kujutab endast vanuselist diskrimineerimist. Ombudsman tervitab EPSO otsust kaotada oma värbamismenetlustes hiljutise kraadinõude kasutamine.

3 Kokkuvõte

Ombudsmani poolt selle kaebuse kohta läbi viidud uurimiste põhjal näib, et EPSO ei ole toime pannud haldusomavoli. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.

Sellest otsusest teavitatakse ka EPSO direktorit.

Lugupidamisega,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Otsused kaebuste 428/98/JMA, 464/98/JMA, 1536/2002/OV ja 1523/2002/GG kohta, mis on kättesaadavad ombudsmani veebisaidil: http://www.ombudsman.europa.eu.

(2) Vt nt kohtuasi T-54/91, Nicole Almeida Antunes vs. Euroopa Parlament, EKL 1992, lk II-1739, punkt 39.

(3) Vt ombudsmani otsused kaebuste 428/98/JMA ja 464/98/JMA ning 1536/2002/OV ja 1523/2002/GG kohta, mis on kättesaadavad ombudsmani veebisaidil: http://www.ombudsman.europa.eu.