Kaebuse taust

1. Kaebuse esitaja kandideeris valikumenetluses EPSO/AD/398/22-5 - Info- ja kommunikatsioonitehnoloogia (IKT) eksperdid.[1] 4. mail 2023 kell 8.00 pidi ta sooritama kaugjälgitavad arvutipõhised valikvastustega testid[2] ja juhtumianalüüsi.

2. Testide päeval logis kaebuse esitaja testimisrakendusse sisse umbes kell 7.20. Selles etapis sai ta veateate, milles teatati, et taotlus on blokeeritud. Ta proovis mitu korda, kuni 7:58am ühendada rakendusega, kuid koges sama probleemi. Pärast ebaõnnestunud katseid võttis ta ühendust tehnilise toega ja sai „piletinumbri“. Hoolimata saadud juhistest (näiteks arvuti taaskäivitamiseks ja testimisrakenduse uuesti installimiseks), probleem püsis. Seejärel laenas kaebuse esitaja teise arvuti ning sai testi ühendada ja lõpule viia.

3. Järgmisel päeval, 5. mail 2023, saatis kaebuse esitaja EPSO-le kaebuse tehniliste probleemide kohta, millega ta kokku puutus. Ta väitis, et probleemidel ja sellest tuleneval stressil oli negatiivne mõju tema sooritusele, kui ta sai lõpuks rakendusele juurdepääsu teisest arvutist. Ta palus testid uuesti sooritada.

4. EPSO vastas kaebusele 1. juunil 2023. Ta märkis, et kaebuse esitaja kogetud tehnilised probleemid olid tingitud asjaolust, et ta oli taotlusega liiga vara seotud. Ta märkis, et tal oli hiljem võimalik katse läbida. Seetõttu lõpetas EPSO kaebuse menetlemise.

5. Kuna kaebuse esitaja ei olnud rahul EPSO vastusega tema kaebusele, pöördus ta ombudsmani poole.

Uurimine

6. Ombudsman algatas uurimise selle kohta, kuidas EPSO on kaebust käsitlenud.

7. Uurimise käigus palus ombudsman EPSO-l selgitada kandidaatidele antud juhiseid selle kohta, millal katsetaotlus esitada. Ombudsman palus EPSO-l esitada ka üksikasjad selle kohta, kuidas ta käsitleb kaebusi, eelkõige kaebusi tehniliste probleemide kohta.

8. Uurimise käigus sai ombudsman EPSO vastuse kaebuse kohta ja seejärel kaebuse esitaja märkused vastuseks EPSO vastusele.

EPSO vastus

9. EPSO teatas, et kandidaatidele antud kirjalikes juhistes palutakse neil teste mitte alustada rohkem kui 30 minutit enne testide algust. Katserakendust ei käivitata, kui kandidaadid püüavad seda teha rohkem kui 30 minutit enne kavandatud algusaega. Kuid isegi kui kandidaat käivitab testid varem, ei tähenda see, et nad diskvalifitseeritakse. Kui kandidaadid üritavad edutult taotlust liiga vara esitada, ei tohiks see takistada neil taotluse edukat esitamist 30 minuti jooksul pärast kavandatud algust. Tegemist on katseaknaga, mis võimaldab kandidaatidel alustada katseid kuni 30 minutit enne märgitud algusaega ja kuni 120 minutit pärast seda. See paindlikkus on ette nähtud selleks, et lahendada tehnilised probleemid, mida kandidaadid võivad vajada enne testide ja katsete alustamist.

10. Kaebuse esitaja olukorra kohta märkis EPSO, et pärast esialgseid raskusi, mida kaebuse esitaja koges testi päeval enne kella 7.30, oleks ta pidanud saama taotluse uuesti esitada pärast kella 7.30, ning et ei ole selge, miks ta ei saanud seda teha.

11. EPSO ütles, et kaebuse esitaja järgis tehnilistest probleemidest teatamisel ja kaebuse esitamisel õiget menetlust. Ta selgitas, et tema 2023. aasta juuni vastus, milles teavitati kaebuse esitajat, et testide uuesti tegemine ei ole võimalik, sest ta ei ole järginud juhiseid ja on testid liiga vara käivitanud, ei ole täpne. Kuid kuna ta lõpuks sooritas testid ilma suuremate probleemideta (kasutades teist arvutit), ei rahuldanud ta tema taotlust testid uuesti sooritada.

12. EPSO lisas, et tal ei ole võimalik öelda, mil määral mõjutasid kaebuse esitaja tegevust enne testi edukat käivitamist esinenud tehnilised probleemid. Iga inimene kogeb stressi omal moel ja seetõttu ei saa see olla tegur, mille alusel otsustada, kas lubada kandidaatidel testidel ja katsetel uuesti osaleda. Sellised otsused peavad põhinema objektiivsetel faktidel. Kuna kandidaatidele testide uuesti sooritamise võimaldamine võib anda neile teiste kandidaatide ees ebaõiglase eelise, on see meede, mida tuleb põhjendatud asjaoludel kasutada säästlikult, et säilitada kohustus tagada kandidaatide võrdne kohtlemine.

13. Kaebuste menetlemiseks kuluva aja kohta märkis EPSO, et vastab tavaliselt mõne päeva jooksul. Kui tal on aga vaja töövõtjalt andmelogisid saada, võib see kaebuste menetlemiseks kuluvat aega pikendada. Kaebuse esitaja puhul esines täiendav viivitus, kuna EPSO pidi menetlema tavapärasest rohkem kaebusi, kuna 10. mail 2023 toimus serveriga tehniline vahejuhtum, mis põhjustas paljudele kandidaatidele kuni kahetunniseid katseviivitusi.

Kaebuse esitaja märkused

14. Kaebuse esitaja märkis, et EPSO tunnistas, et tema kaebuse kohta tehtud otsuse põhjendus oli ebatäpne. Ta jäi oma seisukoha juurde, et tal oleks tulnud lubada testid uuesti sooritada.

15. Kaebuse esitaja rõhutas, et tehnilised probleemid ja sellest tulenev stress tähendasid, et tal ei olnud võrdseid tingimusi ja võimalusi esineda võrreldes kandidaadiga, kellel ei olnud tehnilisi probleeme. Kaebuse esitaja lisas, et asjaolu, et ta pidi tegema katsed teises arvutis, mille tehnilised näitajad ei olnud optimaalsed, muutis ta veelgi ebasoodsamaks.

16. Kaebuse esitaja väitis, et teistes hiljutistes valikumenetlustes anti testide läbinud kandidaatidele võimalus testid uuesti sooritada pärast seda, kui neil tekkisid katsetaotlusega tehnilised probleemid. Ta väitis, et EPSO peaks võimaldama tal testid ja katsed uuesti sooritada, tagamaks, et ta täidab oma kohustust tagada kõigi kandidaatide võrdne kohtlemine.

Ombudsmani hinnang

17. Nagu ombudsman on varem leidnud, on valikumenetluste istumiskatsed oma olemuselt stressirohke kogemus,[3] mis lisandub vaieldamatult juhul, kui kandidaatidel on tehnilisi probleeme. Seetõttu on kahetsusväärne, et kaebuse esitajal oli selliseid probleeme. Nagu EPSO oma vastuses märkis, ilmnes, et ka paljudel teistel kõnealuse valikumenetluse kandidaatidel esines tehnilisi probleeme.

18. EPSO väitis sisuliselt, et kuna kaebuse esitaja lõpuks testidel osales, ei saanud ta talle pakkuda võimalust teste uuesti sooritada. Ta väitis, et see võib kahjustada teiste kandidaatide võrdseid võimalusi. Kaebuse esitaja väitis, et stressi tõttu, mida ta koges tehniliste probleemide lahendamisel, ei olnud tal võrdseid võimalusi katsetes osaleda. Ombudsman hindab pinget, mida kaebuse esitaja selles olukorras koges. Kuid nagu EPSO on märkinud, on väga raske mõõta stressi ja teha kindlaks, milline on selle mõju kandidaadi tulemustele. Sellega seoses ei ole EPSO seisukoht, et tagasisaatmine ei olnud võimalik, ebamõistlik. Ombudsman on seisukohal, et kaebuse selle aspekti edasine uurimine ei ole põhjendatud.

19. Kuid nagu EPSO ise märkis, oli tema otsuses esitatud põhjendus selle kohta, miks kaebuse esitajal ei olnud võimalik teste uuesti sooritada, ebatäpne. Hea haldustava on teavitada üksikisikuid otsuse aluseks olevatest põhjustest[4] ja selgelt tagada, et otsustes on esitatud õiged põhjendused. See, kuidas EPSO kaebuse esitaja kaebust käsitles, on seega vastuolus hea halduse põhimõtetega. Seoses ombudsmani omaalgatusliku uurimisega EPSO kaugtestide kasutamise kohta[5] on ombudsman juba teinud EPSO-le ettepaneku parandada kaebuste käsitlemist ning vajadust anda selged, järjepidevad ja sidusad vastused. Käesoleva uurimise raames peab ombudsman asjakohaseks seda ettepanekut korrata. Ombudsman jälgib ka edaspidi, kuidas EPSO võtab järelmeetmeid seoses kaebustega, mille on esitanud kandidaadid, kellel on probleeme kaugtestidega.

Järeldus

Selle kaebuse uurimise põhjal lõpetab ombudsman juhtumi järgmise järeldusega[6]:

Täiendavaduurimised on käesoleval juhul põhjendatud.

Kaebuse esitajat ja EPSOt teavitatakse sellest otsusest.

Tina Nilsson
Juhtumite menetlemise üksuse juhataja

Strasbourg, 12. juuni 2024

[1] https://eu-careers.europa.eu/et/job-opportunities/competition/9190/description

[2] Mõtlemisoskuse testid koosnevad verbaalse, matemaatilise ja abstraktse mõtlemise valdkonna küsimuste komplektidest.

[3] Vt ombudsmani otsuse OI/1/2023/VS punkt 36, kättesaadav aadressil: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/180990

[4] Vt Euroopa hea haldustava eeskirja artikkel 18: https://www.ombudsman.europa.eu/en/publication/en/3510

[5] Juhtum OI/1/2023/VS: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/63317

[6] Seda kaebust on käsitletud delegeeritud juhtumite käsitlemise raames kooskõlas Euroopa Ombudsmani otsusega, millega võetakse vastu rakendussätted.