Lugupeetud hr E.

septembril 2002 esitasite hr N. nimel kaebuse Euroopa ombudsmanile seoses väidetava diskrimineerimisega komisjoni praktikaprogrammi raames.

2. oktoobril 2002 edastasin kaebuse komisjoni presidendile. Komisjon saatis oma arvamuse 25. novembril 2002. Edastasin selle Teile koos palvega esitada oma märkused, mille Te saatsite 30. jaanuaril 2003 e-posti teel. Cambridge'i ülikool kirjutas mulle 27. jaanuaril 2003 seoses N-i juhtumiga.

Kirjutan nüüd, et anda teile teada tehtud päringute tulemused.

Kompromiss

Kaebuse kohaselt olid asjakohased järgmised faktilised asjaolud:

Cambridge'i ülikool võttis Saksamaa kodakondsusega hr N-i (edaspidi "kaebuse esitaja") vastu MPhili Euroopa õpinguteks pärast kolmeaastast õpingut Saksamaal. Cambridge'i ülikool tunnistas tema õpingud Saksamaal samaväärseks bakalaureusekraadiga. Väljavaatega lõpetada MPhil kandideeris ta komisjoni praktikale, mis pidi algama 2002. aasta septembris.

Komisjoni praktikabüroo lükkas tema taotluse siiski tagasi, sest ta ei vastanud praktikaprogrammi eeskirjade põhinõudele, mille kohaselt peab tal olema ülikoolidiplom, mida tunnustab riik, kus ta praktikal õppis. Praktikabüroo selgitas, et kaebuse esitaja tegi oma esimesed õpingud Saksamaal, kuid ei läbinud kogu Saksamaa õigusaktides nõutud ajavahemikku, milleks on kaheksa semestrit õpinguid. Komisjon lisas, et isegi kui Ühendkuningriigi ülikool otsustas tunnustada kaebuse esitaja õpinguid ülikoolidiplomina, on komisjon kohustatud järgima selles küsimuses Saksamaa siseriiklikke õigusakte. Lisaks märkis komisjon, et ta ei kehtesta diplomite tunnustamise eeskirju, vaid lihtsalt järgib neid ja kohaldab seda, mida iga liikmesriigi õigusaktid selles küsimuses otsustavad.

Kaebuse esitajal on nüüd magistrikraad Ühendkuningriigi ülikoolist. Kaebuse esitaja sõnul näib, et komisjoni seisukoht eitab diplomite vastastikust tunnustamist ja diskrimineerib neid, kes omandavad osa haridusest teises liikmesriigis.

septembril 2002 esitas E. kaebuse esitaja nimel kaebuse ombudsmanile. Ta väitis, et komisjon peaks tunnustama ülikoolide kvalifikatsioone ELis vastastikusel alusel ja pidama kaebuse esitaja avaldust komisjonis praktikale kõlblikuks.

Nõue

Oma arvamuses viitas komisjon praktikaprogrammi käsitlevate kehtivate eeskirjade artiklile 8, mille kohaselt „täienduskoolitus on avatud kandidaatidele, kes on avalduste esitamise tähtpäevaks läbinud ülikooliõppe ja omandanud täieliku või samaväärse kraadi”. Nendes eeskirjades on vastavalt komisjoni 7. juuli 1997. aasta otsusele täpsustatud, et Saksamaa ametiasutuste sõnul on Saksamaal täielikud ülikoolikraadid Hochschulabschluss ja Fachhochschulabschluss (mille nominaalne õppeaeg on 8–10 semestrit). Lisaks tuleb märkida, et Saksamaa ametiasutuste kehtestatud lõppeksami (magistri-, diplomi- või esimene riigieksam) sooritamise eeltingimus on vaheeksami - Vorprüfungi või Zwischenprüfungi - edukas sooritamine.

Kaebuse esitaja esitas 14. märtsil 2002 komisjonile taotluse täienduskoolituse saamiseks. Avalduste esitamise tähtaeg oli 30. märts 2002. Sellel kuupäeval ei olnud kaebuse esitajal ei Saksamaa ametiasutuste poolt tunnustatud täielikku ülikoolikraadi ega ka Ühendkuningriigi magistrikraadi, mille ta lootis saada 2002. aasta juulis. Seetõttu peeti teda eespool nimetatud eeskirjade kohaselt nõuetele mittevastavaks kandidaadiks.

Täpsemalt õppis kaebuse esitaja Saksamaal ainult kuus semestrit, kuid sai oma „Zwischenprüfungis“ suurepäraseid hindeid. Kuigi näib, et Ühendkuningriigi ülikoolid aktsepteerivad seda kvalifikatsiooni magistriprogrammis osalemiseks, ei piisa sellest, kui Saksamaa ametiasutused aktsepteerivad, et ta on omandanud täieliku ülikoolikraadi.

Sellest tulenevalt kohaldas praktikabüroo nõuetekohaselt komisjoni otsust praktikaprogrammi kohta.

jaanuaril 2003. aastal kirjutas Cambridge'i ülikooli kraadiõppe nõukogu vastuvõtubüroo ombudsmanile selle juhtumi kohta kirja ja tegi järgmise märkuse:

Vastuvõtuamet hindas, et kaebuse esitajal oli potentsiaal Cambridge’is kraadiõppe läbimiseks. Kuigi ta oli lõpetanud ainult kolm aastat oma kraadi Saksamaal, tema üldskoor oli selline, et amet arvas, et ta oleks suurepärane kandidaat võtma MPhil rahvusvaheliste suhete. Seda on tegelikult kinnitatud, sest kaebuse esitaja saavutas oma MPhilis 70 % märgi, mis näitab suurt tulemuslikkust. Selline tulemus ei oleks olnud võimalik, kui tema bakalaureuseõpe oleks olnud ebapiisav.

Cambridge'i ülikool oli seega rahul, et tema algne otsus lubada kaebuse esitajal osaleda Berliini Freie Universität'i kolmeaastases bakalaureuseõppes oli õige. Kuigi Saksa süsteemis ei loeta seda Saksamaal "täielikuks ülikoolikraadiks", on see piisav, et valmistada üliõpilast ette Cambridge'i MPhil kraadi äärmiselt nõudlike nõuete täitmiseks.

E. viitas oma 30. jaanuari 2003. aasta e-kirjas eespool nimetatud kirjale, märkides, et selles on selgitatud, et Ühendkuningriigi ülikool aktsepteerib kolmeaastast täisajaga haridust samaväärsena lõpetatud Briti kraadiga.

Otsus

1.1 Kaebuse esitaja väitis, et komisjon peaks ELis vastastikku tunnustama ülikoolide kvalifikatsioone ja pidama tema avaldust komisjonis praktikale kõlblikuks.

1.2 Komisjon viitas praktikaprogrammi käsitlevate kehtivate eeskirjade artiklile 8 ja märkis, et avalduste esitamise tähtpäeval ei olnud kaebuse esitajal ei Saksamaa ametiasutuste poolt tunnustatud täielikku ülikoolidiplomit ega veel Ühendkuningriigi magistrikraadi, mille ta lootis saada 2002. aasta juulis. Seetõttu peeti teda eespool nimetatud eeskirjade kohaselt nõuetele mittevastavaks kandidaadiks.

1.3 Ombudsman märgib, et komisjoni praktikaprogrammi reguleerivates eeskirjades on sätestatud, et komisjoni täiendkoolitus on avatud kandidaatidele, kes ei ole veel saanud täiendkoolitust mõnes teises Euroopa institutsioonis või asutuses, ja (…), "kes on avalduste esitamise tähtpäevaks läbinud ülikooliõppe ja omandanud täieliku või samaväärse kraadi". Riiklike minimaalsete hariduskvalifikatsioonide puhul on õigusnormide kohaselt nõutav Hochschulabschluss ja Fachhochschulabschluss Saksamaal ning akadeemiline kraad või samaväärne kraad Ühendkuningriigis.

1.4 Käesoleval juhul oli praktikale kandideerimise tähtaeg 30. märts 2002. Selgub, et sel kuupäeval jätkas kaebuse esitaja õpinguid ega olnud omandanud nõutavat Saksa diplomit ega magistrikraadi. Esitatud teabest selgub, et kaebuse esitaja omandas lõpuks magistrikraadi, kuid pärast 30. märtsi 2002. Sellises olukorras näib, et komisjoni otsus oli kooskõlas praktikaprogrammi reguleerivate eeskirjadega. Seetõttu ei tuvastatud ühtegi haldusomavoli juhtumit.

1.5 Ombudsman märgib, et kaebuse esitajal on nüüd Ühendkuningriigi ülikooli magistrikraad. Seetõttu on tal võimalus esitada uus praktikataotlus komisjonis.

Ombudsmani poolt selle kaebuse kohta läbi viidud uurimiste põhjal näib, et komisjon ei ole haldusomavoli toime pannud. Seetõttu lõpetab ombudsman juhtumi menetlemise.

Sellest otsusest teavitatakse ka komisjoni presidenti.

Lugupidamisega,

Jacob SÖDERMAN