Kaebuse taust

1. 26. mail 2021 taotles kaebuse esitaja, valitsusväline organisatsioon,^[1] et Euroopa Komisjon annaks üldsusele juurdepääsu dokumentidele, mis on seotud Itaalia välislaevastiku auditiga, mille komisjoni merendus- ja kalandusasjade peadirektoraat (DG MARE) oli 2019. aastal läbi viinud. Kaebuse esitaja oli eriti huvitatud teabest, mis käsitles Itaalia kalalaevastiku seiret Aafrika riikide rannikuvetes.

2. Komisjon tegi oma otsuse 14. juulil 2021. Ta tegi kindlaks, et üks dokument – auditiaruanne – kuulub taotluse kohaldamisalasse. Ta andis osalise juurdepääsu aruandele, kustutades selles sisalduvad isikuandmed, nagu nimetatud isikute nimed ja initsiaalid ning laevade nimed ja identifitseerimisnumbrid.^[2] Komisjon lisas, et ta oli kustutanud ka mõned muud osad, kuna ta leidis, et need ei kuulu taotluse kohaldamisalasse.

3. 30. juulil 2021 palus kaebuse esitaja komisjonil oma otsus läbi vaadata (esitades „kordustaotluse“)^[3]. Kaebuse esitaja täpsustas, et soovib juurdepääsu kogu aruandele. Ta esitas ka mitu argumenti selle kohta, miks ta leidis, et on olemas „ülekaalukas üldine huvi avalikustamise vastu“.

4. 23. augustil 2021 pikendas komisjon vastamise tähtaega 15 tööpäeva võrra ^[4].

5. 13. septembril 2021 saatis komisjon vahevastuse.

6. 30. novembril 2021 saatis komisjon veel ühe vahevastuse.

7. Kuna kaebuse esitaja ei olnud komisjonilt midagi kuulnud, pöördus ta 2021. aasta detsembris ombudsmani poole.

Uurimine

8. Ombudsman algatas uurimise seoses komisjoni viivitusega kaebuse esitaja läbivaatamistaotlusele vastamisel. Uurimise käigus sai ombudsman komisjoni märkused viivituse kohta.

9. 23. märtsil 2022 tegi komisjon lõpliku otsuse kaebuse esitaja dokumentidele juurdepääsu taotluse kohta (edaspidi „kinnitav otsus“)^[5] ja vabandas tekkinud viivituse pärast.

Esitatud argumendid

Kaebuse esitaja

10. Kaebuse esitaja ütles, et ta usaldab komisjoni sõnu ja ootab heas usus vastust, olles veendunud, et komisjon võtab peagi vastu kinnitava otsuse. Kaebuse esitaja oli eriti mures selle pärast, et komisjon andis pärast rohkem kui kolmekuulist ootamist teise vastuse, ilma et ta oleks tegelikult vastust taganud.

11. Kaebuse esitaja ütles, et see ei ole esimene kord, kui komisjon ületab oluliselt dokumentidele üldsuse juurdepääsu taotlusele vastamise tähtaegu. Komitee on mures komisjoni praktika pärast üldisemalt.

Komisjoni nimel

12. Komisjon teatas kaebuse esitajaga  peetud kirjavahetuses, et teeb kõik endast oleneva kordustaotluse kiireks käsitlemiseks, ning viitas oma piiratud inimressurssidele ja muude menetluses olevate taotlustega kaasnevale töökoormusele.

13. Vastuseks ombudsmanile teatas komisjon, et viivitus tekkis järgmistel põhjustel:

• Komisjon pidi tagama, et dokumentidele üldsuse juurdepääsu käsitlevaid ELi õigusakte kohaldatakse kooskõlas muude asjakohaste õigusaktidega ^[6]. Komisjon lisas, et ei ELi õigusaktid, mis käsitlevad üldsuse juurdepääsu dokumentidele, ega muud õigusaktid ei ole teiste suhtes ülimuslikud;
• Komisjon pidi kaaluma, kas konsulteerida Itaalia ametiasutustega võimaliku avalikustamise asjus,^[7] kuna auditiaruande teatavad osad pärinesid Itaalia ametiasutustelt;
• Komisjon pidi taotluse ulatuse ümber hindama, sest kaebuse esitaja täpsustas oma kordustaotluses, et soovib juurdepääsu kogu auditiaruandele;
• Komisjon pidi kontrollima, kas auditiaruanne oli seotud EU Piloti menetlusega,^[8] ja kui oli, siis kas see menetlus oli veel pooleli. Sellel oleks olnud otsustav mõju sellele, kas juurdepääsu saab anda ^[9];
• Komisjon pidi hindama mitut argumenti, mille kaebuse esitaja esitas oma kordustaotluses selle kohta, miks ta leiab, et avalikustamine teenib ülekaalukaid üldisi huve;
• Kordustaotlust menetlev komisjoni peasekretariaat pidi vastuse kavandi osas konsulteerima merendus- ja kalandusasjade peadirektoraadiga, kes käsitles esialgset taotlust. Komisjon teatas, et ta saab oma õigustalitusega konsulteerida alles siis, kui need kaks talitust on kokkuleppele jõudnud.

14. Komisjon leidis, et kaebuse esitaja kordustaotlusele vastamise tähtaja pikendamine oli neid asjaolusid arvesse võttes põhjendatud ja proportsionaalne.

Ombudsmani hinnang

15. Üldsuse juurdepääs dokumentidele on põhiõigus, mis aitab kaitsta ELi institutsioonide, organite ja asutuste läbipaistvust ja legitiimsust. Sisulise juurdepääsu tagamiseks on oluline, et ELi haldusasutused käsitleksid kõiki üldsuse juurdepääsu taotlusi võimalikult kiiresti.

16. Käesoleval juhul kulus komisjonil kaebuse esitaja kordustaotlusele vastamiseks rohkem kui seitse kuud. Viivitus ületab oluliselt tähtaegu, mis on sätestatud ELi õigusaktides üldsuse juurdepääsu kohta dokumentidele.

17. Ombudsman märgib, et taotlus ei olnud mahukas ega ilmselgelt keerukas. Samuti on raske kindlaks teha erandlikke asjaolusid, mille tõttu oleks komisjon pidanud kordustaotluste menetlemise standardmenetlusest kõrvale kalduma.

18. Komisjon on selle uurimise käigus ja pärast ombudsmani sellekohase selgesõnalise taotluse saamist võtnud kõnealuses juhtumis vastu kinnitava otsuse. Seega ei ole edasised uurimised põhjendatud.

19. Samas peab ombudsman mõistetavaks, et kaebuse esitaja ei ole rahul ajaga, mis komisjonil kulus tema taotluse käsitlemiseks. Komisjoni tulemuslikkus ei vasta antud juhul standarditele, mida kodanikel on õigus kaasaegselt, kodanikusõbralikult ja läbipaistvalt halduselt oodata.

20. Kuna selle valdkonna kaebuste puhul esineb üha rohkem viivitusi, algatas ombudsman hiljuti omaalgatusliku uurimise aja kohta, mis komisjonil kulub dokumentidele üldsuse juurdepääsu taotluste käsitlemiseks ^[10].  Uurimise ajal nõuab ombudsman tungivalt, et komisjon käsitleks üldsuse dokumentidele juurdepääsu taotlusi ettenähtud tähtaegade jooksul.

Järeldus

Uurimise põhjal lõpetab ombudsman juhtumi järgmise järeldusega:

Kuigi ombudsman tuvastas puudusi selle juhtumi käsitlemisel komisjonis, ei ole edasised uurimised õigustatud, kuna viivituste küsimust käsitletakse nüüd süsteemse küsimusena.

Kaebuse esitajat ja komisjoni teavitatakse sellest otsusest.

Emily O'Reilly
Euroopa Ombudsman

Strasbourg, 21. aprill 2022

[1] Kooskõlas määrusega 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[2] Viidates määruse 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punktis b sätestatud erandile, nimelt eraelu puutumatuse ja isikupuutumatuse kaitsele.

[3] Kooskõlas määruse 1049/2001 artikli 7 lõikega 2.

[4] Kooskõlas määruse 1049/2001 artikli 8 lõikega 2.

[5] Nagu on sätestatud määruse 1049/2001 artiklis 8.

[6] Komisjon viitas muu hulgas määrusele (EL) nr 1380/2013 ühise kalanduspoliitika kohta ja määrusele (EÜ) nr 1224/2009, millega luuakse ühenduse kontrollisüsteem ühise kalanduspoliitika eeskirjade järgimise tagamiseks.

[7] Vastavalt määruse 1049/2001 artikli 4 lõigetele 4 ja 5.

[8] EU Piloti menetlus (EUP(2020)9562).

[9] Vt määruse 1049/2001 artikli 4 lõike 2 kolmas taane.

[10] Ombudsman algatas 4. aprillil 2022 omaalgatusliku uurimise OI/2/2022/MIG: https://www.ombudsman.europa.eu/en/opening-summary/en/154404.